Sí, tienes razòn, se pasan de grandes...valhuma escribió:Se ven muy bien, sobre todo si tienes un monitor de 90".
Algunas de nuestras fotos favoritas
Detalle en la silueta... como se mejora? Dime que con otra lente...ogran escribió:En ese tipo de situaciones de contraluz tan fuerte, me falta un poco un detalle de silueta en tele, por ejemplo, la grúa y el edificio ese que salen en la foto.
El cielo es espectacular, pero me falta la parte que no es cielo...
saludos!
La parte que no es cielo, te refieres a que está demasiado oscura o que falta en el encuadre?
Hoy tuvimos un anochecer también de esos bonitos, hice un par de ellas imitando a Ken Rockwell...
Neemo: que es un trípode?
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
La de Disney World preciosa JJ, el castillo es ultrafotogénico. Me parece o está algo torcida? Ví la que hiciste de noche, preciosa también.TheReeler escribió:La tercera es un cruce peatonal por pasos de cebra y es así siempre
Anda, sube la de la pagoda, son una pasada!
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
En las puestas de sol, por muy bonitas que sean, si no tienes el elemento de la parte de abajo no dejan de ser nubes y cielo, y a mi particularmente no me entusiasman. Por eso prefiero que la parte de abajo tenga "algo". En tu caso, buscar una silueta de la ciudad, la de la grúa por ejemplo, tirando más de tele y puede que con encuadre vertical.Detalle en la silueta... como se mejora? Dime que con otra lente...
Vas a tener que comprate un 400mm o cambiar de casa
Y esa foto es para hacer en ISO 200 o 400 (creo que tu cámara empieza en 200...) a un diafragma cerrado, con trípode y sin VR, que aunque la cámara funcione muy bien a ISOs altos no es cuestión siempre de tenerla en 3200 o 6400
El problema no es sólo el ruido, si no también que la latitud de exposición decrece conforme subimos.Saludos!
vamos, una mieldacámaraogran escribió: Y esa foto es para hacer en ISO 200 o 400 (creo que tu cámara empieza en 200...) a un diafragma cerrado, con trípode y sin VR, que aunque la cámara funcione muy bien a ISOs altos no es cuestión siempre de tenerla en 3200 o 6400
oye ogran, en digital no sería más correcto hablar de rango dinámico???, es que lo de la latitud de exposición suena más a fotografía química ....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Me suena que utilizar la expresión rango dinámico es incorrecta y que se debería de utilizar latitud de exposición. A ver si lo busco...
Edito después de andar buscando:
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3 ... Da_digital
(el artículo de latitud de exposición)
http://www.google.es/search?sourceid=ch ... ogspot.com
http://www.google.es/search?hl=es&q=ran ... art=0&sa=N
Interpreto de los textos de valentín sama que deberíamos hablar de "intervalo tonal" o "gama tonal". Me suena de leer en algún artículo que "rango dinámico" es una expresión que viene de una mal traducción del inglés, por eso el señor sama siempre la entrecomilla.
Entiendo después de leer el significado exacto de "latitud de exposición" en tiempos de película que no es acertada aplicarla al digital y menos cuando se usa como técnica de exposición el derecheo para minimizar el ruido.
De todas todas si Boltzmann se pasa por aquí tal vez nos lo pueda aclarar...
Por lo de pronto, punto para pepo
saludos!
Edito después de andar buscando:
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3 ... Da_digital
(el artículo de latitud de exposición)
http://www.google.es/search?sourceid=ch ... ogspot.com
http://www.google.es/search?hl=es&q=ran ... art=0&sa=N
Interpreto de los textos de valentín sama que deberíamos hablar de "intervalo tonal" o "gama tonal". Me suena de leer en algún artículo que "rango dinámico" es una expresión que viene de una mal traducción del inglés, por eso el señor sama siempre la entrecomilla.
Entiendo después de leer el significado exacto de "latitud de exposición" en tiempos de película que no es acertada aplicarla al digital y menos cuando se usa como técnica de exposición el derecheo para minimizar el ruido.
De todas todas si Boltzmann se pasa por aquí tal vez nos lo pueda aclarar...
Por lo de pronto, punto para pepo
saludos!
-
aAaAaA
No sé si fue en canonistas o donde, pero me suena haber leído que para fotos nocturnas en las que se quiera nitidez y poco ruído, se debe de usar la ISO nativa del sensor (ni superior ni inferior) y un disfragma cerrado.
Lo de desconectar el VR tiene sentido en aquellas exposiciones mayores de 1s, ya que el VR permanece activado muy poco tiempo y cuando se desconecta mueve sensiblemente la imagen y haría que la foto resultante saliera trepidada.
Si por contra hay que disparar a pulso, ahí no hay más remedio que abrir el diafragma lo que se pueda y adecuar la ISO a la luz que haya en ese momento.
Para mí Marcelo expone bastante bien en las nocturnas, pero es casi imposible no quemar o subexponer mucho la foto cuando hay farolas u otro tipo de luces y zonas que están muy oscuras.
Lo de desconectar el VR tiene sentido en aquellas exposiciones mayores de 1s, ya que el VR permanece activado muy poco tiempo y cuando se desconecta mueve sensiblemente la imagen y haría que la foto resultante saliera trepidada.
Si por contra hay que disparar a pulso, ahí no hay más remedio que abrir el diafragma lo que se pueda y adecuar la ISO a la luz que haya en ese momento.
Para mí Marcelo expone bastante bien en las nocturnas, pero es casi imposible no quemar o subexponer mucho la foto cuando hay farolas u otro tipo de luces y zonas que están muy oscuras.
Un momento! El artista soy yo, asi que no te metas con mi obra...ogran escribió:En las puestas de sol, por muy bonitas que sean, si no tienes el elemento de la parte de abajo no dejan de ser nubes y cielo, y a mi particularmente no me entusiasman. Por eso prefiero que la parte de abajo tenga "algo". En tu caso, buscar una silueta de la ciudad, la de la grúa por ejemplo, tirando más de tele y puede que con encuadre vertical.Detalle en la silueta... como se mejora? Dime que con otra lente...
(flipé tanto con los colorines que ni encuadre ni leches... y con un 120mm no hay mucho tele que digamos...)
Con lo tozudo que soy (verdad JJ?) es más probable que cambie de casa...ogran escribió:Vas a tener que comprate un 400mm o cambiar de casa
Tomo nota, gracias por el apunte. Habrá que desempolvar el 3 de bastos y probar. Diafragma cerrado... cuánto? f11? 13? ?ogran escribió:Y esa foto es para hacer en ISO 200 o 400 (creo que tu cámara empieza en 200...) a un diafragma cerrado, con trípode y sin VR, que aunque la cámara funcione muy bien a ISOs altos no es cuestión siempre de tenerla en 3200 o 6400
Saludos!
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Claro, es que no he tenido ni una sola "excursión" dedicada a hacer fotos. La llevo conmigo en el maletero, y si me acuerdo, la bajo y aprovechando una caminata (que ya es decir...) hago unas fotos al vuelo. Y el trípode ni sale de casa...TheReeler escribió:Si por contra hay que disparar a pulso, ahí no hay más remedio que abrir el diafragma lo que se pueda y adecuar la ISO a la luz que haya en ese momento.
Yo díría "Para mí LA CÁMARA de Marcelo..." porque ultimamente estoy tirando en "P", auto ISO y auto WB.TheReeler escribió:Para mí Marcelo expone bastante bien en las nocturnas, pero es casi imposible no quemar o subexponer mucho la foto cuando hay farolas u otro tipo de luces y zonas que están muy oscuras.
Salvo que me ponga a buscar un efecto determinado, claro, creo que estoy de acuerdo con mi amigo KR, cuando dice que salvo necesidad, tirar en "M" no es prioritario, porque al final te vas a fiar del mismo fotómetro que usa la cámara para elegir ella los parámetros que terminarán siendo maomeno los mismos (o mejores) que los que elijamos nosotros.
Y efectivamente, se me han quemado unas cuantas por incluir a las farolas muy brillantes en el encuadre...
algunas inservibles/irrecuperables.En fins...
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
En fotos repetibles, es importante que nos fiemos del histograma y alerta altas luces, no del fotómetro, sobre todo en fotografía noctuna.Salvo que me ponga a buscar un efecto determinado, claro, creo que estoy de acuerdo con mi amigo KR, cuando dice que salvo necesidad, tirar en "M" no es prioritario, porque al final te vas a fiar del mismo fotómetro que usa la cámara para elegir ella los parámetros que terminarán siendo maomeno los mismos (o mejores) que los que elijamos nosotros.
Lo del ISO nativo está bien, pero hay un problema... Si la exposición buena es 15 minutos f/9 a ISO 400, pasar a ISO 100 implica irse a una hora... Y luego el reductor de ruido. Yo uso la 5D mkII a ISO 400 con resultados aceptables, aunque es cierto que la 1Ds mkII ya no iba tan bien a 400. En la D3/D700 es muy probable que a 800 las exposiciones largas sigan siendo muy limpias.No sé si fue en canonistas o donde, pero me suena haber leído que para fotos nocturnas en las que se quiera nitidez y poco ruído, se debe de usar la ISO nativa del sensor (ni superior ni inferior) y un disfragma cerrado.
saludos!
En fotos repetibles, es importante que nos fiemos del histograma y alerta altas luces, no del fotómetro, sobre todo en fotografía noctuna.Salvo que me ponga a buscar un efecto determinado, claro, creo que estoy de acuerdo con mi amigo KR, cuando dice que salvo necesidad, tirar en "M" no es prioritario, porque al final te vas a fiar del mismo fotómetro que usa la cámara para elegir ella los parámetros que terminarán siendo maomeno los mismos (o mejores) que los que elijamos nosotros.
Lo del ISO nativo está bien, pero hay un problema... Si la exposición buena es 15 minutos f/9 a ISO 400, pasar a ISO 100 implica irse a una hora... Y luego el reductor de ruido. Yo uso la 5D mkII a ISO 400 con resultados aceptables, aunque es cierto que la 1Ds mkII ya no iba tan bien a 400. En la D3/D700 es muy probable que a 800 las exposiciones largas sigan siendo muy limpias.No sé si fue en canonistas o donde, pero me suena haber leído que para fotos nocturnas en las que se quiera nitidez y poco ruído, se debe de usar la ISO nativa del sensor (ni superior ni inferior) y un disfragma cerrado.
saludos!
Para lo cual, hay que saber leer e interpretar bien un histograma, y no ser un capullo que apaga el alerta de altas luces...ogran escribió:
En fotos repetibles, es importante que nos fiemos del histograma y alerta altas luces, no del fotómetro, sobre todo en fotografía noctuna.
Q: hay que usar el RR o mejor no usarlo?Y luego el reductor de ruido. Yo uso la 5D mkII a ISO 400 con resultados aceptables, aunque es cierto que la 1Ds mkII ya no iba tan bien a 400. En la D3/D700 es muy probable que a 800 las exposiciones largas sigan siendo muy limpias.
saludos!
slds,marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
el reductor de ruido yo lo tengo en automático para exposiciones largas (en la mkII a ISO 400 suele saltar en exposiciones mayores de 20 minutos) y el de ISOs altos lo tengo en bajo, prefiero más nitidez aunque la imagen tenga más ruido.
Este tipo de información suele ser muy útil a la hora de mirar como de aprovechable es el ISO de nuestra cámara:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneo ... page25.asp
Lo que si que tenemos que tener en cuenta siempre es que es mucho mejor subir el ISO que no hacer la foto oscura y "aclarar" el RAW.
Este tipo de información suele ser muy útil a la hora de mirar como de aprovechable es el ISO de nuestra cámara:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneo ... page25.asp
Lo que si que tenemos que tener en cuenta siempre es que es mucho mejor subir el ISO que no hacer la foto oscura y "aclarar" el RAW.
-
aAaAaA
En mi caso hasta ahora no he hecho nunca una foto de más de 10 minutos (+ ó -). En esos casos, tanto da que tengas el VR o no activado, ya que el tembleque que pega cuando se enciende/apaga ni saldrá en la foto... pero será como si hubiese estado descativado, porque de hecho así será el 99% del tiempo restante.