Coincido, pero no nos hagamos muchas ilusiones, porque lo que a mi me parece es que es más fácil cuando las diferencias no son tan grandes. Me explico.hailing escribió: Por cierto, no deja de sorprenderme el nivel del mismo. unido a un respeto escrupuloso a la opinión de los demás.
Es un oasis, en la ciberpocilga. ¿Sería posible un oasis similar en el mundo de la política activa?
Al final, la cosa se reduce a si se cree en la planificación urbanítica o si no.
Me parece que Holling, Petrimete, Klaatu y Juluska estais (estamos) en el primer grupo.
Porque pienso que las diferencias entre planificación municipal o Autonómica/estatal tienen un término médio si hay coincidencia en lo fundamental.
De nada vale una planificación centralizada si se realiza por alguien al que le salen sarpullidos con la palabra planificación. (Habláis de Valencia, por ejemplo)
Lo mismo puedo decir de una planificación municipal.
No tenemos en este país respeto y prestigio por la planificación DEMOCRÁTICA por culpa de tantos años de planificación dictatorial. De ahí vienen las vicisitudes legislativas de las que habéis hablado.
Y ya podemos amarrarnos los machos, que vienen los liberalizadores de nuevo.
Parece que el equilibrio estaría en una inicial planificación territorial y estatal (ejemplo de la Ley de Costas) Normas de rango superior con todos los aspectos en los que hace hincapié Halling. Una segunda planificación urbana realizada en cada municipio con las ventajas de esa cercanía al ciudadano que no hay que despreciar. Pero normas aprobadas por autoridad supramunicipal.
Y cada uno con capacidad para sancionar en el ámbito de su planificación.