pei escribió:Si he entendido bien a Wynton las múltiples veces que me lo ha explicado, la medida de DRCop utiliza una ventana de tiempo variable con la frecuencia. Es decir, registra los rebotes de las frecuencias más graves durante más tiempo, mientras que las frecuencias agudas son registradas durante muy pocos ms, prácticamente sin meterse reflexiones en la medida a filtrar (wyn corrígeme si me equivoco).
Correcto.
Efectivamente, tanto las gráficas como DRC utilizan un tipo de ventana de tiempo de duración variable con la frecuencia de forma que lo que se "salga" de esta ventana no será ecualizable y por lo tanto no se ecualizará.
Dicha ventana es configurable en DRCoP, de hecho es el aspecto principal de la mecánica de generación de filtros, encontrar la ventana que se ajusta mejor a un sistema estéreo dado. ¿Y por qué no hay una configuración estandar? Pues porque lo que se debe desechar o incluir no es solo función del retraso con respecto al impulso inicial, sino también del nivel relativo que alcance.
Un rebote duro muy temprano es muy ecualizable, incluso a niveles altos, hasta frecuencias bastante altas, un rebote tardío relativamente alto hay que filtrarlo con un pasa-bajo bastante bajo. Si estos rebotes tardíos se cuelan en el impulso ventaneado para ecualizar, y se ecualizan, dan lugar a ecos, por desajuste tiempo-distancia entre el intento de cancelación de DRCoP y el propio rebote, pudiendo incluso presentarse en fase en el punto de escucha final (nuestras orejas). Todo esto (distancia-tiempo aceptable) depende de la longitud de onda. A mayor longitud de onda, menor sensibilidad a la localización tenemos. Así hasta llegar al muy grave, que resulta ilocalizable, y por eso es ecualizable con ventanas de tiempo muy largos.
Tambien hay que incluir en este aspecto que este tipo de ecualizaciones modifican el perfil de potencia recibida resultando "no ser plano" pese a que la ecualización lo haya intentado. En el sistema ecualizado se siguen produciendo los rebotes duros, de cuyo impacto una parte, la componente de baja frecuencia, será modificada y otra parte no. Cuando más interferentes sean estos rebotes (más tardíos con mayor energía) más lejos estaremos del ideal ecualizador.
En cuanto a las gráficas de respuesta en frecuencia que presenta DRCoP, están ventaneadas a "optimized" tanto en la medida anterior como en la posterior a ecualizar. Es decir, valen como elementos comparativos. Pero, en cuanto a "planicies absolutas", lógicamente, cuanto más cerca esté la ecualización de "optimized", más plana saldrá la gráfica. Independientemente de que luego resulte que el sonido "tiene ecos". Por eso siempre hay que ecualizar a oido y luego medir. A los más viciosos les aconsejo una medida RTA 64 bandas estacionaria (ruido rosa) tras ajustar su DRCoP si quieren ver "qué pasa" desde otro perspectiva.
Espero que, además, está explicación sirva para entender por qué hablar de ecualización de cancelaciones en DRC no es correcto (no es el "paradigma") ni para bien ni para mal. Y también aclare por qué DRCoP no siempre puede hacer sonar bien cualquier sala (aunque haga que suene mejor que antes) y por qué es importante controlar reflexiones duras (especialmente tardías) y menos importante tratar de reducir el impacto del comportamiento modal (salvo para aquellos que pasean por su cuarto mientras escuchan música).
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
una maravilla.
