WAV y FLAC [0, 1024 kbps] versus MP3 [Lame, 320 kbps]

[pepo]

en la clásica con movimiento orquestal se nota más la diferencia (en el grande).

esta la voy a dejar pasar..... me estoy amariconando...

[juanma666]

me estoy amariconando...

Cuando tienes razón, hay que dártela y la tiés toa, pero... no te quites años.

Juanma.

[pepo]

no te quites años.

es que empecé tarde, pero siempre seré tu prosélito.... oh, gran mariconazo

[maty]

AvaxHome Linda Ronstadt - Greatest Hits (1976) {DCC 180g LP} 24-bit/96 kHz Vinyl Rip plus Redbook CD Version

por Dr. Robert

Se nota el cambio de cartucho en el tocata. A lo que iba, he comparado sus ripeos en FLAC 24/96 y 16/44 con 24/48 hecha por mí de la primera (corte 2).

Conclusión: 24/96 suena mejor, más aireado/menos encajonado, con mejores altas frecuencias que 16/44. Me gusta más que la 24/48, notándose la mejoría de sonido respecto a otros ripeos de Dr. Robert. La explicación: semanas atrás cambió el cartucho del tocata, comprando el modelo superior del utilizado por el maestro ripeador, de ahí que sus ripeos me recordasen su sonido.

Por si interesa a los que tengan tocadiscos:

Nuevo: Audio-Technica AT33EV MC Cartridge

Viejo: Ortofon 2M Black MM Cartridge

Sentidos Respighi. Fontane di Roma, Pini di Roma, Feste romane. Eugene Ormandy. Philadelphia Orchestra. 1958. 1957. 1960.

He comparado el corte 6. La diferencia era mínima, y radica en los agudos que simulan el ¿canto de pájaros?, sonando un poco más fuerte que en MP3 dicho canto. Ninguno sonaba más encajonado/aireado que el otro, sólo el "canto" era un poco más fuerte y claro.

Resumiendo: en una prueba a ciegas fallaría alguna vez con Respighi. Ahora bien, ninguna con Linda Ronstadt.

[Milio]

Oh! señor buen Dios acude a la llamada de tu siervo.

[ogran]

te reescribo el comentario de svi por si no lo leíste, que me parece muy acertado:

Maty, quizás yo soy de los que menos sé de acústica en este foro. Pero de estadística sé y un rato. Así que después de leer todos los mensajes y tus contestaciones, permíteme unas apreciaciones (personales, que en nombre de nadie más puedo hablar):

- La soberbia es muy mala consejera. Te han dicho innumerables veces que hagas una prueba ciega. Y visto que no quieres asumo que defiendes estar en posesión de tu verdad, pero que tratas de demostrar que es LA VERDAD.
- Desconozco la principal motivación de tus comentarios. Pero, puestos a imaginar, leo más una declaración de principios que un intento de debatir. Y si lo consideras como un ejercicio de destreza mental en plan "yo frente al mundo, pero ¡qué bueno soy!", te aconsejo que te pongas frente al espejo y te llenes tu mismito de besos y dejes de marear.
- Por desgracia, este foro no tiene el impacto en medios que puede tener el suplemento de El País o de El Semanal. Así que escribir en plan Juán Manuel de Prada, con el diccionario de sinónimo y antónimos delante, tiene poca utilidad a no ser que vayas al fondo de la cuestión. Y como no quieres ir te quedas en las florituras, los silogismos, las argumentaciones y la egolatría.

Y, de nuevo, poco más.

[Milio]

Alberte que tal?.

Como te va la vida?

Casi no se de ti.

A ver si nos vemos.

Saludos.

Emilio

[pepo]

te reescribo el comentario de svi por si no lo leíste, que me parece muy acertado:

lo leería.... pero como no hablamos "de su libro", se acaba el camino y él sigue, y sigue, y sigue....

[Milio]

Se me ha venido a la cabeza no se por que esto:

http://www.auriculares.org/foro/index.p ... l#msg60466

Si es él, el único con su segunda pareja de auriculares ya.

Juas!!!

Saludos.

Emilio

[areo]

te reescribo el comentario de svi por si no lo leíste, que me parece muy acertado:

lo leería.... pero como no hablamos "de su libro", se acaba el camino y él sigue, y sigue, y sigue....

Si, extrañas sinapsis se producen en algunos cerebros.

Saludos Pau.

[Gsus]

Si cambias de cápsula sí que se puede notar la diferencia... claro.

Gsus

[maty]

SoundStage! Is 24/96 Good Enough? S. Andrea Sundaram 01.10.2010

In an upcoming article I will discuss the consequences of bit depth and sample rate from a technical perspective, but the ultimate arbiters of quality are always the ears. In my own experience, 192kHz files sound noticeably better than 96kHz files -- pure-DSD recordings often sound better still, but, sadly, that format is becoming ever more marginalized. The differences manifest themselves primarily in a greater focus to the sound, slightly more harmonic texture, and a better-defined soundstage.

The leap from 96 to 192kHz is not as great as that from 44.1 to 96kHz, but if you’re trying to wring the last little bit of performance from your system and your recordings, then it’s worth your while...

[svi]

Yo he cambiado de cápsulas después de leer la última y ahora me doy al Prozac. ¡¡ Qué cruz!!

[areo]

Yo he cambiado de cápsulas después de leer la última y ahora me doy al Prozac. ¡¡ Qué cruz!!

Mientras no te receten litio, aun tienes arreglo.

Saludos Pau-

[Gsus]

SoundStage! Is 24/96 Good Enough? S. Andrea Sundaram 01.10.2010

In an upcoming article I will discuss the consequences of bit depth and sample rate from a technical perspective, but the ultimate arbiters of quality are always the ears. In my own experience, 192kHz files sound noticeably better than 96kHz files -- pure-DSD recordings often sound better still, but, sadly, that format is becoming ever more marginalized. The differences manifest themselves primarily in a greater focus to the sound, slightly more harmonic texture, and a better-defined soundstage.

The leap from 96 to 192kHz is not as great as that from 44.1 to 96kHz, but if you’re trying to wring the last little bit of performance from your system and your recordings, then it’s worth your while...

Joer, qué tío más pesao. Por favor, no vuelvas a hablar de "sample rate", FLAC, 192K 24/96 y chorradas del estilo y menos pongas referencias pitufas.

Gsus

[areo]

Diez a uno a que te ignora y sigue y sigue y sigue..................

Saludos Pau

[maty]

Yo he notado las diferencias entre 16/44, 24/96 y 24/192. El tamaño de los ficheros en 24/192 es exagerado, así que me he conformado con 24/96. Creo que no tengo guardado ninguno.

Meses atrás el maestro ripeador compartió algunos ripeos sin procesar en 24/192 en Wavpack tras serle demandado. Lo alucinante es que el ofrecido en 16/44 en FLAC sonaba igual de bien o mejor -al ser limpiados los clicks, lo que me desconcertaba. Desde entonces mi admiración por su maestría no ha dejado de crecer. Ahora Dr. Robert es quien más se acerca a su sonido, cosa del cartucho, digo.

Si pongo las referencias es para indicar que no soy el único que aprecia tales diferencias. Cierto es que lo dicho en las revistas del sector puede ser cuestionado por los intereses creados, mas no sucede en mi caso y en el de otros cuyos ripeos de vinilos saboreo desde que compré el Western WD TV HD y el televisor de plasma Panasonic.

Por cierto, el DAC de dicho televisor digiere 24/192, indicativo de su calidad. He sido incapaz de encontrar información al respecto del chip utilizado -y no, no voy a abrir el televisor.

Pregunta:

¿Vuestros sistemas qué DAC utilizan? ¿Pueden con 24/176 y 24/192?

[svi]

Pues le voy a dar la razón en una cosa:

En mis últimas singladuras a lomos de senoidales ondas marinas, hallábame yo en mi yate, adrizando la cangreja, escuchando a Bach, Johann por más señas, en una grandiosa interpretación de Saint Martin in the Fields (pronúnciese fiiiiiiiiil__ds) -perdón, tomo aire que sin puntos mi gaznate rasca cual rippeo de 48 de bitrate-...

Pos eso, mientras deleitábanse mis sutiles y aguzados huesecillos del oído medio, pensaba: "¿será FLAC o será OGG?". Decidime a salir de tamaña duda aproando al horizonte de septentrión. Como decía Nelson "aghs, so many pain in my chest smoking Ducados" por lo que conecté las grandes en cubierta. Mi amigo Perez Reverte me había obsequiado con unos ripps de FLAC y pajarita a 44Khz pero sobre portadora de cápsulas de neodimio y procedí a conectar mi set de DACs tal y como describí en la bitácora que conocéis.

Mi sorpresa fue tal que casi caigo por la borda al ser consciente de que mis entrenados pabellones captaban las sutiles diferencias entre el trombón de varas y el violón, fruto quizaaaaaaás del diferente encerado de la tercera cuerda. Procedí a cambiar a la versión que Sir Lancelot me regaló mientras abatíamos un dragón. Sobra decir que la versión es una auténtico ALAC a 96 Khz con quince pasadas de desmagnetizador ubícuo. Ahora sí. Ahora el bombo de Manolo en su insigne interpretación de "a por ellos" era patente mientras en un duet-to andante moderat-to (se me langua la traba) fui capaz de distinguirlo de la flauta de Bartolo.

Apagué la pipa de agua y guardé la mierda sobrante, recogí los marrones de los ceniceros de cubierta y yací mecido por las olas a esperar que se pasara el cuelgue psicoacústico (véase Floyd, Dr) producido por el costo que mi amigo de blog, Juan Manuel, Pradico para los cercanos, me pasó en nuestra última singladura.

Ahí estoy de acuerdo con él.

[Milio]

Los mas antiguos ya sabemos que quien pasa por casa de Andreu tiene una gula que lo proteje hasta un cierto punto.

Pero esto ya clama al cielo.

Andreu como te lo pasas cabronazo.

Saludos.

Emilio

[ogran]

Por cierto, el DAC de dicho televisor digiere 24/192, indicativo de su calidad

Como un ampli multicanal de 200 euros, debe ser tecnología punta esa tele