¿Y qué más da que dentro del marco de esa justicia, sea normal que el abogado y acusado mientan?.
No soy yo el que defiende el sistema, pero como argumentos excusables me parecen bastante flojos.
Tú lo ves con buenos ojos porque apoyas ese sistema, o al menos lo defiendes.
En mi caso dejé de creer en él hace tiempo. Tampoco me sirve lo de "no es un sistema perfecto, pero es mejor que nada".
Un millón de Euros para quien ofrezca pistas de Marta
en la parte de la inversión de la carga de la prueba y del uso torticero que se puede hacer (y se hace) como arma arrojadiza en procesos de separación.Kir escribió:Oye Pepo, una curiosidad ¿tu estas de acuerdo con la ley de violencia de génera?
NO
en que no se hayan dotados los medios que sí son necesarios para solucionar un problema que es real
TAMPOCO
en que se utilice como rédito electoral
NO
en lo demás, SI
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
-
aAaAaA
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4709
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Hombre, pepo, has demostrado una coherencia plena con tu discurso. Me quedo mas tranquilo.
Si llegas a decir que si, me pongo una peluca, implantes de silicona, me corto el pito y luego voy te doy una ostia que te echo abajo los piños. Y cuando estés sangrando, voy corriendo a la policia y te denuncio por maltrato para que te acusen de haberme herido el puño con tus dientes.
Si llegas a decir que si, me pongo una peluca, implantes de silicona, me corto el pito y luego voy te doy una ostia que te echo abajo los piños. Y cuando estés sangrando, voy corriendo a la policia y te denuncio por maltrato para que te acusen de haberme herido el puño con tus dientes.
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
No, es tal cual. Lo que ocurre es que cuando pienses en delitos por violencia de género debes cambiar el chip. Ahí, el juez está maniatado y a merced del margen que le deja la ley sin meterse en líos.TheReeler escribió:Pura teoría y lo sabes.marcelo escribió: Un juez debe instruir en base a los hechos y no a lo que le cuenten exclusivamente.
Por eso, quizás (ojo, solo digo quizás) se recurra a la minifalda para justificar una sentencia blanda, me entiendes?
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
-
aAaAaA
TheReeler escribió:El que se pida un endurecimiento de las penas no significa que sea en todos los casos.
Que una persona que ha asesinado a sangre fría a 15 personas poniéndoles una bomba conscientemente y buscando como resultado ése que más o menos ha conseguido, no encuentro muy justo que obtenga la misma condena real que otro que ha matado a una persona en el acaloramiento de una discusión.
Tampoco entiendo el motivo por el cual una persona pueda ser condenada a dos años de cárcel porque su mujer dice que fue maltratada y no haya prueba alguna de ello.
La Justicia, vista como un todo y de forma tan homogénea y a la vez personalizada es algo en lo que yo al menos ya no tengo fe alguna.
¿Qué es éso mejor que el ojo por ojo?: ahí ya ni entro, cada cual que piense lo que quiera, pero el sistema actual deja mucho que desear y no seré yo el que se empeñe en defenderlo con todo mi empeño.
Aquí voy yo señores.
Yo particularmente no hablo de supuestos asesinos, hablo de asesinos confesos o pillados en el tajo, vamos los que no se merecen ni un abogado de oficio.
A estos es a los que me refiero y si repasáis mis escritos no he comentado ni pedido la pena de muerte, ni siquiera la cadena perpetua.
Este tipo de gente, para mi, con la muerte no paga.
Y tampoco me hace ninguna gracia que vivan y coman a espensas del resto de la sociedad. ¿Qué hacemos entonces?
Dejamos la cosa como está, o modificamos leyes para endurecer este tipo de actuaciones, porque si doy mi idea a más de uno se le van a poner los pelos de punta.
....................................
En cuanto a lo de "llevarme la tragedia a casa", no se vosotros pero yo no lo puedo evitar, no tengo más remedio.
Cuando leo, veo o escucho alguna de estas noticias, me es imposible no ponerme en el pellejo del padre, madre o familia y desde ahí y no desde ningún otro punto de vista, es desde dónde se deben mirar este tipo de actuaciones.
Yo tengo claras muchas cosas al respecto. Y una de ellas es que el que la hace (de esta índole) la tiene que pagar y yo como afectado, estaría dispuesto a dar mi vida a cambio de llevarme la suya.
No puedo saber lo que los padres de esta niña estarán pasando, ni lo que se les pasará por la cabeza... pero si sé lo que yo pasaría y preferiría estar muerto antes de verme en una situación así.
En cuanto a lo de los medios de comunicación, como en todo, pueden engordar o quitar importancia a cualquier noticia, pero eso no lo elige "el padre coraje", si a este le dieran o pudiese elegir...
En fin que ninguno tengamos nunca que vernos en un caso de esta índole, porque estoy seguro de que desde ese punto de vista, se ven las cosas de otro color muy distinto.
Un saludo.
Juanma.
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
He dicho y digo que,Klaatu escribió:
Alucino que se compare la constitución con la Ley del Talión, algunos deberías vivir en Ruanda, no por desearos algo chungo, sino para que aprendáis por terapia de choque a qué se refería Ortega y Gasset cuando hablaba del hombre masa.
Puesto que cualquier ley por muy buena que sea, si esta regida por el hombre no funciona a la perfección.
Ya sea el Talión o las constitucionales todas fallan.
Para los que gustan de marear la tortilla, cuando digo hombre, es igual a mujer, sociedad , humanidad y mi prima también, queda todo englobado, OK.
Y la cuestión de este tema a estas alturas, para mi esta muy clara.
Partidarios de los derechos de los presuntos criminales, defendiéndolos para que no haya un error y se castigue a un inocente, porque queda claro que aquí una equivocación es algo imperdonable, lo peor de lo peor.
Por lo tanto no puede haber daños colaterales.
La otra parte, quieren unas leyes sin fisuras, donde no pueda haber un criminal confeso andando por la calle, dado que en la mayoría de los casos vuelven a delinquir.
Y esta otra parte, al ver como suceden estas cosas, donde por lo visto los daños colaterales no son tan graves.
Se indignan y se pasan todas las leyes por el ojete del culo después de una buena diarrea, en el supuesto insignificante de que le mataran a un hijo.
Por lo que queda claro que los de esta parte tenemos que ir a Ruanda para una terapia de choque, joder¡¡ ustedes los de la otra parte tenéis más suerte, la terapia podéis recibirla aquí mismo.
Y esto de buen royo, como dicen hablando se entiende la gente.
Por cierto lo he dicho y lo vuelvo a decir si no reviento, Juanma, en todo más uno.
Por favor un favor, no sacarme el texto de contesto, gracias.
Última edición por vivaldi el Jue 18 Mar 2010 , 15:40, editado 8 veces en total.
Saludos.
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4709
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
No te estarás refiriendo a los cuernos ¿nooo?...(sal de debajo de la cama, mamón!!)pepo escribió:porque para tapar todo eso
Juanma, yo estoy contigo pero te digo una cosa: llegado el momento de la verdad, no serías capaz de hacerle nada al asesino.
Eso te lo garantizo yo. Por mucho que hubiera asesinado a tus niñas.
La gente "normal", no tenemos esa vena. Hay que nacer para poder ser capaz de matar.
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
Pepo me esperaba algo mejorVIVALDI escribió:Vale, ya apague la tele, prefiero que cantes, seguro que me, nos ilustraras.pepo escribió:
estoy intentando ser muy diplomático, y estoy procurando callarme la grande..., por no joder...., pero si me seguís tocando las palmas, voy a cantar las del barquero....
pd. dejad de ver la puta tele
, enciendo de nuevo la tele. Saludos.
Es curiosa la raza humana, viendo las reacciones que se han tenido con este tema.
Es un reflejo de que mas vale tener menos inteligencia y ser mas animal.El comportamiento animal que va por instintos se ve todo normal.El comportamiento de la raza humana vemos como el mismo comportamiento nos lleva a varias maneras de ver las cosas, al final todos queremos lo mismo pero los métodos no son iguales para llegar al mismo lugar.
Complicada la raza humana, que según vemos la historia la repetimos constantemente.
Las consecuencias de como hacemos las cosas hoy en día saldrán mas adelante.Si ahora vemos que cosas que están pasando son las conclusiones de los aptos realizados anteriormente estamos viendo que algo no se ha echo bien.
Si después de todo lo sucedido con este caso no se hace nada para remediar que no suceda esto nuevamente, tendremos mas casos como los aquí comentados.
Al final nos llegara la mierda hasta el cuello como no atajemos los problemas de raíz, sea cual sea la raíz.
Paso de comentar nada mas de lo que antes se ha comentado porque la final es como todo discutir, confundir y asi podemos estar hasta la eternidad.
UN saludo.
Es un reflejo de que mas vale tener menos inteligencia y ser mas animal.El comportamiento animal que va por instintos se ve todo normal.El comportamiento de la raza humana vemos como el mismo comportamiento nos lleva a varias maneras de ver las cosas, al final todos queremos lo mismo pero los métodos no son iguales para llegar al mismo lugar.
Complicada la raza humana, que según vemos la historia la repetimos constantemente.
Las consecuencias de como hacemos las cosas hoy en día saldrán mas adelante.Si ahora vemos que cosas que están pasando son las conclusiones de los aptos realizados anteriormente estamos viendo que algo no se ha echo bien.
Si después de todo lo sucedido con este caso no se hace nada para remediar que no suceda esto nuevamente, tendremos mas casos como los aquí comentados.
Al final nos llegara la mierda hasta el cuello como no atajemos los problemas de raíz, sea cual sea la raíz.
Paso de comentar nada mas de lo que antes se ha comentado porque la final es como todo discutir, confundir y asi podemos estar hasta la eternidad.
UN saludo.
Cuanto mas somos menos nos entendemos, así siempre ganara la injusticia.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
-
Klaatu
- Mensajes: 2323
- Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
- Ubicación: En la trinchera, pasando revista
PEPO DIJO:
¿A qué crees que me refería si no cuando hablo de la maquinaria del Estado para ACUSAR en sentido inquisitorial?
Quién sino el Fiscal va a acusar, y me escama muuuuucho que no veas que se trata de una institución emanada del poder público.
Los Fiscales, sí, tienen lógicamente instrucciones como las tienen otros muchos órganos jerquizados de la función pública (Inspección de trabajo, INSS, Hacienda, etc...) y según qué delitos se ve que ponen más empeño en acusar o no. El sistema que en principio no es malo se vuelve más turbio cuando los políticos ponen sus asquerosas manazas sobre la institución.
PEEERO... ¿dejar escapar a alguien porque total va a irse de rositas? ¿¿¿Mandéeeee, lo cualo????La mayoría de fiscales que conozco son peor que Charles Bronson por un quítame ahí esas pajas, de dejar escapar NADA, al contrario. Algunos pretenden juzgar, condenar y ejecutar en un mismo acto.
Reeler, el proceso judicial y sobre todo el penal no se construye sobre mentiras, sino sobre EVIDENCIAS y pruebas bien sólidas, más aún, es excepcional la condena por meros INDICIOS.
Gracias al sistema de garantías que tanto parece incomodaros a muchos no te pueden condenar porque tu vecino mentiroso te acuse de haberle metido una paliza cuando realmente se la ha metido otro.
En nuestro Código Penal están muy castigados los delitos contra la propiedad, en proporción más que muchos delitos contra la integridad física. Pero qué curioso, porque si se trata de un delito contra el orden socio económico de los de verdad, de los de "cuello blanco" y de mucha pasta, te costará encontrar condenas.
El problema es que si pedimos a papá Estado que regule TODA actividad humana habrá desajustes, más cuanto mayor sera la intromisión del Estado, porque es imposible que la ley regule todas las conductas y menos aún que las resuelva satisfactoriamente.
Esto es lo que está pasando con la violencia de género.
Muchos de los desajustes que vemos son por intantar salir de otra fase anterior en que sucedía lo contrario. Por cierto Marcelo, las sentencias de la minifalda y afines, sinceramente, no hay por dónde cogerlas.
Basta con ver cualquier periódico de vuestra localidad para comprender que la cosa es más complicada de lo que parece y no se debe sentenciar a la ligera, y el juego de palabras va por nosotros como justiciables.
Un ejemplo, juez que se ve obligado a aplicar la ley para un mantero por culpa de un endurecimiento DESPROPORCIONADO de la pena y solicita el indulto al gobierno, que es lo único que puede hacer...por cierto, denegado :
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2010 ... 21373.html
Quizá el siguiente en ir a la cárcel es cualquiera de vosotros por comprar un CD en la calle.
Otro ejemplo, la ley de violencia de género es una ocurrencia del gobierno por la que te vas a la cárcel si tu mujer o novia dice que la has llamado puta. Lidiar a diario con estos asuntos es muy jodido y frustrante, hay muchos abusos, pero a ver que os parece este horror y eso que NO es maltrato físico sólo sicológico:
http://www.farodevigo.es/portada-ourens ... 21326.html
¿Nos quedamos de brazos cruzados entonces?
Y lo de ser menos inteligente y más animal...me lo expliquen porque yo comienzo a flipar de lo lindo. No es cuestión de inteligencia el comprender que estos casos los ha habido, hay y habrá SIEMPRE sea cual sea la norma punitiva.
Juanma, otro error, al asesino confeso darle matarile porque siempre reincide. Se investiga efectivamente el problema de delincuentes que siempre reinciden, pero lo que nadie discute es la existencia de un buen número de delitos de sangre que nunca se repitirían (crimen pasional, obcecación, etc, se dan por una concurrencia de circunstancias extremas) Por ejemplo cuando aquél pacífico ciudadano te cortó el paso con su BMW y rendiste cuentas en un semáforo llavero en mano...¿ qué haríamos contigo?
Saludos
A eso le llamó yo hablar con autoridad y conocimiento de causa. Has puesto el dedo en la llaga. Ahora explícaselo más despacio al resto de la panda...en la parte de la inversión de la carga de la prueba y del uso torticero que se puede hacer (y se hace) como arma arrojadiza en procesos de separación. NO
MARCELO, te has ganado una condena endurecida de 10 latigazos en plaza públicaKlaatu escribió:
De todas formas los picapleitos existen por la sencilla razón que enfrente está el Estado con todo su poder que acusará al "presunto" con todos sus medios, y, créeme, no suelen ser pocos.
Partiendo de esta realidad, y ante el desequilibrio de fuerzas, el dilema moral no debería existir.
Saludos
No siempre.
Según entiendo, dependerá del ministerio fiscal (y las instrucciones políticas que pueda recibir tendrán mucho que ver con la dureza o no de la acusación que haga el estado).
Luego, vendrán las ganas que pueda tener el fiscal de acusar o no.
Si no acusa, por mucho que se sepa que es un delincuente, y que se le haya cazado con las manos en la masa, puede irse perfectamente de rositas.
Supongo que es la garantía que pone el estado al servicio del ciudadano: un juez solito no puede encarcelar. Necesita del fiscal. Pero si el fiscal no quiere... o no debe...
Y no me cuentes que no has escuchado casos de fiscales que prefieren dejar ir al acusado, total, pa lo que le podría caer...
¿A qué crees que me refería si no cuando hablo de la maquinaria del Estado para ACUSAR en sentido inquisitorial?
Quién sino el Fiscal va a acusar, y me escama muuuuucho que no veas que se trata de una institución emanada del poder público.
Los Fiscales, sí, tienen lógicamente instrucciones como las tienen otros muchos órganos jerquizados de la función pública (Inspección de trabajo, INSS, Hacienda, etc...) y según qué delitos se ve que ponen más empeño en acusar o no. El sistema que en principio no es malo se vuelve más turbio cuando los políticos ponen sus asquerosas manazas sobre la institución.
PEEERO... ¿dejar escapar a alguien porque total va a irse de rositas? ¿¿¿Mandéeeee, lo cualo????La mayoría de fiscales que conozco son peor que Charles Bronson por un quítame ahí esas pajas, de dejar escapar NADA, al contrario. Algunos pretenden juzgar, condenar y ejecutar en un mismo acto.
Reeler, el proceso judicial y sobre todo el penal no se construye sobre mentiras, sino sobre EVIDENCIAS y pruebas bien sólidas, más aún, es excepcional la condena por meros INDICIOS.
Gracias al sistema de garantías que tanto parece incomodaros a muchos no te pueden condenar porque tu vecino mentiroso te acuse de haberle metido una paliza cuando realmente se la ha metido otro.
A veces es así, pero tal vez no todas las que pueda parecer. Y aquí es donde los medios de comunicación la están cagando día tras día, juzgando y condenando por su cuenta y apropiándose de términos que no se toman la molestia en comprender para finalmente acabar prostituyéndolos.Hay auténtica escoria que ha salido indemne de sus fechorías y hay a quienes se les aplasta de una forma mucho más dura de lo que sería justo.
En nuestro Código Penal están muy castigados los delitos contra la propiedad, en proporción más que muchos delitos contra la integridad física. Pero qué curioso, porque si se trata de un delito contra el orden socio económico de los de verdad, de los de "cuello blanco" y de mucha pasta, te costará encontrar condenas.
El problema es que si pedimos a papá Estado que regule TODA actividad humana habrá desajustes, más cuanto mayor sera la intromisión del Estado, porque es imposible que la ley regule todas las conductas y menos aún que las resuelva satisfactoriamente.
Esto es lo que está pasando con la violencia de género.
Muchos de los desajustes que vemos son por intantar salir de otra fase anterior en que sucedía lo contrario. Por cierto Marcelo, las sentencias de la minifalda y afines, sinceramente, no hay por dónde cogerlas.
Basta con ver cualquier periódico de vuestra localidad para comprender que la cosa es más complicada de lo que parece y no se debe sentenciar a la ligera, y el juego de palabras va por nosotros como justiciables.
Un ejemplo, juez que se ve obligado a aplicar la ley para un mantero por culpa de un endurecimiento DESPROPORCIONADO de la pena y solicita el indulto al gobierno, que es lo único que puede hacer...por cierto, denegado :
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2010 ... 21373.html
Quizá el siguiente en ir a la cárcel es cualquiera de vosotros por comprar un CD en la calle.
Otro ejemplo, la ley de violencia de género es una ocurrencia del gobierno por la que te vas a la cárcel si tu mujer o novia dice que la has llamado puta. Lidiar a diario con estos asuntos es muy jodido y frustrante, hay muchos abusos, pero a ver que os parece este horror y eso que NO es maltrato físico sólo sicológico:
http://www.farodevigo.es/portada-ourens ... 21326.html
¿Nos quedamos de brazos cruzados entonces?
Y lo de ser menos inteligente y más animal...me lo expliquen porque yo comienzo a flipar de lo lindo. No es cuestión de inteligencia el comprender que estos casos los ha habido, hay y habrá SIEMPRE sea cual sea la norma punitiva.
Juanma, otro error, al asesino confeso darle matarile porque siempre reincide. Se investiga efectivamente el problema de delincuentes que siempre reinciden, pero lo que nadie discute es la existencia de un buen número de delitos de sangre que nunca se repitirían (crimen pasional, obcecación, etc, se dan por una concurrencia de circunstancias extremas) Por ejemplo cuando aquél pacífico ciudadano te cortó el paso con su BMW y rendiste cuentas en un semáforo llavero en mano...¿ qué haríamos contigo?
Saludos
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Yo no apostaría KIR!Kir escribió:
Juanma, yo estoy contigo pero te digo una cosa: llegado el momento de la verdad, no serías capaz de hacerle nada al asesino.
Eso te lo garantizo yo. Por mucho que hubiera asesinado a tus niñas.
La gente "normal", no tenemos esa vena. Hay que nacer para poder ser capaz de matar.
Dado el caso, estoy convencido de que haría todo lo posible para llevármelo palante, estamos hablando de algo muy grande, por bastante menos pierde uno los papeles.
No me considero mala persona, ni mucho menos, (más bien lo contrario) pero me conozco y estoy convencido de que en determinadas situaciones me hierbe la sangre y sería capaz de lo que fuera.
A sangre fría no soy capaz ni de pisar una hormiga, pero con la sangre caliente... yo mismo me doy miedo.
Aparece la bessstia que se aberroncha contra el rocaje vivo y lo mismo me como cuarto y mitad de lomo adobado, que un par o tres de muebles de Talavera.
Durante mi vida, he tenido algunas situaciones llamémoslas "complicadillas" y nunca he sido capaz de permanecer pasivo, incluso jugándome bastante en ese momento, luego ya en frío te paras a pensar y recapacitas, pero no sirve de nada, porque ya está hecho. Creo que es un problema de nervios, de hecho muchas veces he intentado tomarme el tema con más diplomacia, pero siempre acaba apareciendo el "pronto" que te ciega y tiras a partir.
Ha habido situaciones en las que he sido el último en enterarme, conocidos o familiares intentando "tapar" el mochuelo o quitando hierro al asunto.
No estoy orgulloso ni mucho menos de esa forma de ser, porque al fin y al cabo el que más sufre soy yo, pero es mi carácter y no lo puedo cambiar; otra cosa es que luego me pueda arrepentir o venirme abajo, pero en el momento crítico, lo dudo mucho. Siempre he reaccionado de la misma manera y aunque generalmente he tenido suerte, soy consciente de que no es la mejor forma de proceder. En ese sentido me considero violento.
Saludos.
Juanma.
Pd: Sus vi a crujir viiiiivos!
, a toos! Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
Klaatu escribió: Juanma, otro error, al asesino confeso darle matarile porque siempre reincide. Se investiga efectivamente el problema de delincuentes que siempre reinciden, pero lo que nadie discute es la existencia de un buen número de delitos de sangre que nunca se repitirían (crimen pasional, obcecación, etc, se dan por una concurrencia de circunstancias extremas) Por ejemplo cuando aquél pacífico ciudadano te cortó el paso con su BMW y rendiste cuentas en un semáforo llavero en mano...¿ qué haríamos contigo?
Saludos
Ves?, otro ejemplo.
Pues que hicieran lo establecido, yo apechugo... pero si me vuelve a pasar, no dejo testigos.
En serio, ya he dicho que no pretendo tener, ni mucho menos que me deis la razón, pero cada cual se conoce y sabe más o menos lo que haría en una situación determinada; no me crié en un entorno amable o fácil que digamos y desde muy pequeño he tenido que buscarme los garbanzos para mi y alguno más y siempre solito: Por lo que he dado con toda clase de personajes, que si no estás a la guay, duras lo que un peo en una canasta, por eso ante según qué tipo de situaciones, siempre suelo ponerme en lo peor y trato de cubrirme las espaldas o dar antes de que me den, porque evidentemente también me ha pasado y es un simple acto reflejo. Como cuando te van a dar una colleja y tu primer estímulo es encojer el pescuezo
Puedes intentar correr, agacharte, parar la mano collejera, poner la jeta, mil cosas; pero instintivamente contraes la clin, para que la superficie a enrojecer sea la mínima posible.
En situaciones límite, no te da tiempo a pensar, valorar o buscar alternativas y echas mano de tu intuición, experiencias y sobre todo estímulo propio.
Un beso.
Juanma.
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
Como que no veo que es una institución que emana del gobierno? (Poder público)???? Si es lo que he dicho, marikón! Te haría capar si no fuera porque eres eunuco...Klatuu escribió: Quién sino el Fiscal va a acusar, y me escama muuuuucho que no veas que se trata de una institución emanada del poder público.
Luego, no existe ninguna independencia fiscal, deben seguir instrucciones de los políticos, SIEMPRE. Porque es el Fiscal Gral del Estado el que dicta y cursa las, digamos, "preferencias" del gobierno de turno al que obviamente debe obediencia. Y la fiscalía actúa en consecuencia. Y ay de aquél que no siga las directrices de sus jefes.Klatuu escribió:Los Fiscales, sí, tienen lógicamente instrucciones como las tienen otros muchos órganos jerquizados de la función pública (Inspección de trabajo, INSS, Hacienda, etc...) y según qué delitos se ve que ponen más empeño en acusar o no. El sistema que en principio no es malo se vuelve más turbio cuando los políticos ponen sus asquerosas manazas sobre la institución.
Sí sí, hazle creer a la gente que los fiscales son unos hachas y están siempre ávidos de cumplir y poner en su sitio los cacos... pues no. No siempre. Así como dices "la mayoría que conoces", estás haciendo hueco paraKlatuu escribió:PEEERO... ¿dejar escapar a alguien porque total va a irse de rositas? ¿¿¿Mandéeeee, lo cualo????La mayoría de fiscales que conozco son peor que Charles Bronson por un quítame ahí esas pajas, de dejar escapar NADA, al contrario. Algunos pretenden juzgar, condenar y ejecutar en un mismo acto.
a) la minoría que conoces
b) el resto que no conoces
Puede que yo esté hablando de los que no conoces...
-----------------------
Que tiene que ver el tocino con la velocidad? El exigir una revisión del Código Penal implica que quien la pide quiere reducir garantías constitucionales? Muy mal ejemplo, y mala argumentación.Klatuu escribió:Gracias al sistema de garantías que tanto parece incomodaros a muchos no te pueden condenar porque tu vecino mentiroso te acuse de haberle metido una paliza cuando realmente se la ha metido otro.
A mi no me incomoda el sistema de garantías, me incomoda que un menor viole y zurza a patadas a una menor y le caiga 1 año porque es menor, reducir sus derechos por ser menor es reducir sus garantías? Entonces, a los mayores se les reducen las garantías el día que cumplen 18 años?
Que fácil echarle la culpa a la prensa... cuándo toca echarle la culpa de las vergüenzas del poder judicial a los jubilados o pensionistas? Digo, porque a la hora de intentar defender un sistema, parece que molesta el meter el dedo en la llaga y hablar de lo que falla en el sistema. O es perfecto?Klatuu escribió:A veces es así, pero tal vez no todas las que pueda parecer. Y aquí es donde los medios de comunicación la están cagando día tras día, juzgando y condenando por su cuenta y apropiándose de términos que no se toman la molestia en comprender para finalmente acabar prostituyéndolos.
Yo lo puse como ejemplo de que quizás pudo ser la manera que un juez tuvo/encontró/ideó/rebuscó para no culpar a un inocente, y digo quizás. Algo que, de haber sido posible y de haber querido, el juez del top manta podría haber hecho.Klatuu escribió: Por cierto Marcelo, las sentencias de la minifalda y afines, sinceramente, no hay por dónde cogerlas.
Cuál será la posición de las fiscalías ante la persecución de los delitos contra la propiedad intelectual? Y la de la policía? Habrán instrucciones y directrices para perseguir a los que joden a la Sgae y los de la ceja?
sdls, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
El carácter no se puede cambiar pero la manera de expresarse si que se puede cambiar, te digo esto porque me identifico con tu carácter.juanma666 escribió:
No estoy orgulloso ni mucho menos de esa forma de ser, porque al fin y al cabo el que más sufre soy yo, pero es mi carácter y no lo puedo cambiar; otra cosa es que luego me pueda arrepentir o venirme abajo, pero en el momento crítico, lo dudo mucho. Siempre he reaccionado de la misma manera y aunque generalmente he tenido suerte, soy consciente de que no es la mejor forma de proceder. En ese sentido me considero violento.
Saludos.
Juanma.
Pd: Sus vi a crujir viiiiivos!
Por eso te lo comento y aun aveces me cuesta.Es lo que se suele llamar auto control aunque suene técnicas orientales u otra cosa.
Ademas como tu sabes es como llevar una caja de bombas que en cualquier momento puede explotar.
UN saludo.
Cuanto mas somos menos nos entendemos, así siempre ganara la injusticia.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
-
aAaAaA
Ya, pero con que te veas metido tú en ello una única vez, por ejemplo, con el padre de la pobre niña de la que hablamos, me imagino que te iba a importar un pito que el caso fuera la excepción. Y de eso hablamos, de los casos que se salen.Klaatu escribió:A veces es así, pero tal vez no todas las que pueda parecer.Hay auténtica escoria que ha salido indemne de sus fechorías y hay a quienes se les aplasta de una forma mucho más dura de lo que sería justo.
Toda persona que tenga sangre en las venas... tiene un límite para saltar al pescuezo de alguien, cada cual sabe o intuye dónde se encuentra el suyo; que levante la mano, el que esté seguro de que llegado el caso que nos ocupa... no saltaría al pescuezo ajeno.
Vamos hombre!, el que no salte por un hijo... no es una persona de carne y hueso.
Engaaaaaaa, a retratarse!
Un ejemplillo: delante tuyo vapulean o matan a tu hijo.
A- Tu cojes el teléfono y llamas al 091 , o te vas a la comisaría más cercana a denunciar el caso ¿verdad?
B- Lo pinzas por la tráquea y lo despellejas vivo in situ y con alebosía?
...................................
Ahora al lío... en este ejemplillo tu no estás delante, pero la tragedia es la misma y el tío te dice a ti o a quien corresponda en to la jeta que lo ha hecho él y encima se ha divertido haciéndolo.
Otra vez:
A-
B-
¿Qué diferencia hay? que tu no estabas delante y no lo has visto y ya no te duele tanto la pérdida de tu hijo?
C- A mi no me pueden pasar esas cosas, esto es un montaje y la culpa es de los diarios y la Tele5, que no saben como vender y engordan las noticias.
Pero en el caso que fuese cierto, para eso está la justicia, que teniendo (tu) mucha suerte a los 15 años lo tienes paseando por la calle.
Ainsss, si es que tol mundo es güeno... hasta que tiene que dejar de serlo.
Es como ser puta/o, sólo depende del precio.
Juanma.
Vamos hombre!, el que no salte por un hijo... no es una persona de carne y hueso.
Engaaaaaaa, a retratarse!
Un ejemplillo: delante tuyo vapulean o matan a tu hijo.
A- Tu cojes el teléfono y llamas al 091
, o te vas a la comisaría más cercana a denunciar el caso ¿verdad? B- Lo pinzas por la tráquea y lo despellejas vivo in situ y con alebosía?
...................................
Ahora al lío... en este ejemplillo tu no estás delante, pero la tragedia es la misma y el tío te dice a ti o a quien corresponda en to la jeta que lo ha hecho él y encima se ha divertido haciéndolo.
Otra vez:
A-
B-
¿Qué diferencia hay? que tu no estabas delante y no lo has visto y ya no te duele tanto la pérdida de tu hijo?
C- A mi no me pueden pasar esas cosas, esto es un montaje y la culpa es de los diarios y la Tele5, que no saben como vender y engordan las noticias.
Pero en el caso que fuese cierto, para eso está la justicia, que teniendo (tu) mucha suerte a los 15 años lo tienes paseando por la calle.
Ainsss, si es que tol mundo es güeno... hasta que tiene que dejar de serlo.
Es como ser puta/o, sólo depende del precio.
Juanma.
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
-
ANTONIUS1958
- Mensajes: 412
- Registrado: Lun 29 Sep 2008 , 14:24
- Ubicación: Barcelona
A ver....marcelo escribió:leer el insulto en tus "inocentes preguntas".
Primero el tema de los rigores físicos va tomando carta de naturaleza en el foro:
“Sólo habría que dejárselos unas horillas (dícese de espacios de tiempo de sesenta minutillos) a los padres y por supuesto con "barra libre y pulserita de todo incluido".
Después, a los que expresamos reservas sobre la generalización de esos rigores físicos nos informa de que ..
Y al tiempo se profetiza que algunos dirán que sois..marcelo escribió: muchos que mean colonia y cagan flores
Luego la profecía se cumple: cuando el mindundi aquí presente pide detalles sobre qué cosa sería exactamente NO cagar flores, si se trataría de usar un rigor funcionarial o estrictamente doméstico, entonces resulta que la pregunta ofende, que es perversa y que el mindundi insulta. Tal como estaba previsto.marcelo escribió: somos seres primitivos, poco desarrollados mentalmente y con alma de torturadores...
Pues no lo veo. No veo que te haya insultado. Que quieres, Marcelo,me suena a consigna de darle de ostias dialécticas al proge allí donde aparezca, tanto por lo que ha dicho como por lo que no ha dicho. A darle un repaso a perfiles y no a intervenciones,que es sabido que el progre es faltón.
O a que tenías la mente puesta en las otras polémicas legales que has apuntado LUEGO y no en ese punto. No sé.
Por lo que hace a la asignatura del feminismo, puedo decir que entro tarde al foro por haber pasado el dia, como de costumbre, intentando undir al país, pero de otra manera. Con lo de la asignatura no tengo nada que ver. Ni necesariamente con lo que haga el partido de gobierno en los próximos meses.
Y para no pasar por persona poco honorable aclararé que sí, que si alguien le sacara los ojos a mi sobrina con un tornavís yo le arrancaría los higadillos lentamente, y que si no lo hiciera eso debería achacarse solamente a mi asco por las vísceras y mi débil constitución nerviosa, pero no a que no sea persona como es debido.
Saludos.