El caso Gürtel

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mar 13 Abr 2010 , 12:05

¿Véis como no era nada?

Saludos

Mensaje por **Luismax** » Mar 13 Abr 2010 , 12:18

solo se demostrará que hubieron y hay chorizos en el PP.

¿Y te parece poca demostración en un partido que defiende a esos chorizos con teorías de la conspiración?.
¿En un partido que se ha reunido hace dos días y ha reafirmado

su lucha contra la corrupción en los mismos términos que se hizo en tiempos de Anzar?.
Pero si todos los que van a ir entre rejas vienen de la etapa aznarista...

Mensaje por **Marcelo** » Mar 13 Abr 2010 , 12:49

Ein???

Lo que no se pudo demostrar es lo que se quería demostrar, y es que se organizó una trama para financiar al PP. Y que esta trama se organizó desde la cúpula interna del PP. Y que arranca con Aznar a la cabeza, pasando por el yerno, y terminando en Espe...

Pero, les está saliendo el tiro por la culata a los que querían hacer ver esto... ohhhh, que pena...

De lo que se defiende el PP no es de que hayan o no chorizos, sino de que se quiere tildar de chorizo a quien no lo es o no lo fue, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.

Ahí está el entramado fallido, que se fragua con la famosa cacería.

Oye, no te llama la atención que TODOS (TODOS) los casos investigados por la misma sección de policía judicial que investiga el Gurtel, TODOS esos casos contra dirigentes regionales del PP, hayan sido archivados?

Que buenos que son investigando estos polis! Igual que Del Olmo instruyendo o Bermúdez sentenciando...

Si es que hacen reír...

Mensaje por **Luismax** » Mar 13 Abr 2010 , 12:55

¿Pero porque hablas en pasado? "Lo que no se pudo demostrar".
Ni siquiera ha empezado el jucio, ya veremos lo que se demuestra o no al final.

Yo sobre el tema de la financiación no he opinado ni una vez en este hilo.

Para mi lo importante es que unos mangantes que se han llevado millones de Euros de todos nosotros acaben entre rejas. Y esos mangantes en este caso eran políticos del PP, así que sus dirigentes no pueden mirar a otro lado.

Oye si tu estás contento con que el resultado pueda ser "sólo" ese, yo más

avf111 · Mensaje por **avf111** » Mar 13 Abr 2010 , 15:40

marcelo escribió: Lo que no se pudo demostrar es lo que se quería demostrar, y es que se organizó una trama para financiar al PP. Y que esta trama se organizó desde la cúpula interna del PP. Y que arranca con Aznar a la cabeza, pasando por el yerno, y terminando en Espe...

¿Aznar algo que ver con Correa y el bigotes? Pofavó

http://www.youtube.com/watch?v=KnGwxkCuaqE

Avf

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mar 13 Abr 2010 , 15:52

Luismax escribió: Para mi lo importante es que unos mangantes que se han llevado millones de Euros de todos nosotros acaben entre rejas. Y esos mangantes en este caso eran políticos del PP, así que sus dirigentes no pueden mirar a otro lado.

Luismax esa es la clave y no puede estar mas claro.
Un saludo Joaquín

manuel · Mensaje por **manuel** » Mar 13 Abr 2010 , 16:45

Luismax escribió: Yo sobre el tema de la financiación no he opinado ni una vez en este hilo.

Yo sí he opinado:

Otra cuestión es si hay además financiación ilegal del partido.
Insisten machaconamente sus dirigentes en que en el sumario no aparecen cantidades entregadas al PP.
Tan tontos no son. Pero se puede financiar al partido incrementando sus ingresos o haciéndose cargo de parte de sus gastos…. como por ejemplo los mítines y campañas acreditados en el sumario.

Sobraría un simple razonamiento lógico:
1. ¿Los corruptores dan millones al tesorero del PP por su cara bonita o por su cargo?
2. Si, además de regalos personales, yo quiero estar seguro de compensar al partido por los tratos de favor recibidos en mi enriquecimiento, ¿le doy dinero al conserje o directamente a su cúpula, osea, su tesorero?.
3. Además de quedarse con una parte, ¿Cómo hace llegar el tesorero a la organización la orden de la contraprestación convenida si no es aconsejando la contratación generosa de obras en donde se tiene el poder para ello?. ¿Todo eso se hace sin conocimiento de otros dirigentes?.
4. Y si no, ¿Por qué coinciden tantos ayuntamientos en corromperse con los mismos chorizos?, ¿por su cara bonita?

No hay manera de que contesten a estas preguntas.

Mensaje por **Marcelo** » Mar 13 Abr 2010 , 21:21

Luismax escribió: Para mi lo importante es que unos mangantes que se han llevado millones de Euros de todos nosotros acaben entre rejas. Y esos mangantes en este caso eran políticos del PP, así que sus dirigentes no pueden mirar a otro lado.

No lo han hecho: Cuantos imputados a día de hoy pertenecen al PP?

Por lo que se ha informado, ni uno. Condenados, obviamente, tampoco.

Ahora busca a los imputados Y CONDENADOS del PSOE que ejercen cargos públicos a pesar de ello...

Hay unos cuantos, pero vamos a dejarlo por ahora en uno de los condenados con pena de cárcel por la corrupción de los sociatas en el caso FILESA: Josep Mª Sala Griso.

Este señor, es actualmente... TACHAAAAANNNN....

Josep M. Sala Griso
Secretari/a de Formació del Partit
Comitè Coordinador Col.lectiu Crisol
Comitè Coordinador Xabaca Arab Socialista
Comitè Coordinador Xarxa Latina

http://www.socialistes.cat/psc_esl/El-P ... Sala-Griso

http://www.elpais.com/articulo/cataluna ... pcat_7/Tes

(nótese la fuente, no es Federico eh!?)

Venga, pedir con el mismo ahínco (por el culo te la hinco) que destituyan a este pavo (por ejemplo) o a la retahíla de CORRUPTOS CONDENADOS que militan en el PSOE con cargos asignados y no pasa ná.

Es que para pedir, hay que poder hacerlo. Yo no puedo pedir que la gente vaya a 120 cuando yo no voy a 120. Algunos parece que sí, porque su moral debe ser mejor (a pesar de ir a 180) o porque creen que mean colonia...

Mensaje por **Marcelo** » Mar 13 Abr 2010 , 21:37

manuel escribió:Otra cuestión es si hay además financiación ilegal del partido.
Insisten machaconamente sus dirigentes en que en el sumario no aparecen cantidades entregadas al PP.
Tan tontos no son. Pero se puede financiar al partido incrementando sus ingresos o haciéndose cargo de parte de sus gastos…. como por ejemplo los mítines y campañas acreditados en el sumario.

Sobraría un simple razonamiento lógico:
1. ¿Los corruptores dan millones al tesorero del PP por su cara bonita o por su cargo?

Depende. Por un lado, se dice que le han dado 1 millón trescientos mil euros, pero aún está por comprobarse. Millones parece que no. Pero si eres un caprichoso y te gusta la cara de Bárcenas... nunca se sabe...

2. Si, además de regalos personales, yo quiero estar seguro de compensar al partido por los tratos de favor recibidos en mi enriquecimiento, ¿le doy dinero al conserje o directamente a su cúpula, osea, su tesorero?.

Ahhh, de eso no entiendo, pero aqui te pueden dar las respuestas e ideas para todo ese tipo de estrategias...

3. Además de quedarse con una parte, ¿Cómo hace llegar el tesorero a la organización la orden de la contraprestación convenida si no es aconsejando la contratación generosa de obras en donde se tiene el poder para ello?. ¿Todo eso se hace sin conocimiento de otros dirigentes?.

Ver respuesta al punto 2. Reitero que de eso saben tela...

4. Y si no, ¿Por qué coinciden tantos ayuntamientos en corromperse con los mismos chorizos?, ¿por su cara bonita?

No, porque pincharon en el enlace ...

Rubycon · Mensaje por **Rubycon** » Mié 14 Abr 2010 , 0:01

marcelo escribió:
pepo escribió:y para terminar, lo que dicen esos rojos de la ONU:

Reitero: un juez no está ni puede estar por encima de la ley, ni la debe hacer, ni inventarsela.

Y por eso, espero que pague como se le hizo pagar a G.de Liaño.

slsd, marcelo

Eso no está tan claro. Las sentencias cuando son razonadas sientan jurisprudencia. Un juez puede determinar que una ley mayor tiene precedencia sobre menor.
El avance de la práctica legal necesita de eso. En todo caso, que se le procese no debería ser un problema. Para ello habrá un juicio en el que podrá defenderse, como cualquier hijo de vecino.

slds

FSC

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mié 14 Abr 2010 , 9:04

La situación actual obedece a la excesiva politización de todo lo institucional y de lo que no lo es, pero cuando los políticos pusieron sus sucias zarpas sobre el poder judicial a nadie pareció importarle la ruptura del principio de separación de poderes.

Como dice Rubycon el proceso contra Garzón debe continuar sin más contemplaciones, con todas las garantías, y esperar, que según sea el resultado, alguien pague bien pagado, o bien el querellado, o bien los querellantes.

En mi opinión y por lo poco que sé del asunto no parece en absoluto proporcionada la acusación, nada menos que prevaricación, más con lo que está cayendo a diario en cualquier juzgado español en que cada uno es un reino de taifas donde se puede oir incluso a su titular decir en audiencia pública que cuando la policía le pone a un detenido delante la presunción es de culpabilidad y no de inocencia.

Es evidente que la causa del procesamiento a Garzón es estrictamente política, llevan meses intentando acabar con él. Pero como apunta Rubycon también hay otros muchos ciudadanos que se ven sometidos a imputaciones injustas y han tenido que pasar por ello con no pocos traumas.

Lo que sucede es que generalmente el que imputa para "joder" se suele ir de rositas, aquí no pasa nada, y los de manos "limpias" y compañía como buen movimiento antisistema conocen ese talón de aquiles del sistema y lo utilizan para debilitar el propio sistema, es de libro.

La motivación exclusivamente política en el procesamiento a Garzón explica situaciones tan insólitas como que desde el Suprmo se vaya a dar una rueda de prensa y además sólo para corresponsales extranjeros, es para mear y no echar gota, sin duda se trata de una medida de higiene colectiva, ahora resulta que el Supremo también decide lo que los ciudadanos de este país pueden escuchar o no.

Lo que se vio ayer, en uno y en otro sentido, son actos de histeria colectiva que no pueden conducir a nada bueno, si bien es cierto que a los diosecitos del Supremo no les está mal darse un baño de realidad y a los de la vieja guardia saber que no tienen barra libre.

El tiempo pondrá a cada uno en su sitio, y cuando todo esto acabe, espero que más de uno acaba pasándolas putas de verdad. Me refiero a esos que están continuamente cagándose en las instituciones básicas del Estado para tapar sus propias vergüenzas, como de esto no tienen la culpa ni las putas ni los rumanos la tiene Garzón...ah, espero que se ponga la milésima parte de empeños que se puso en el caso Egunkaria, y se procese a todos los miembros de consejo de administración de los medios de comunicación -sobre todo escritos- que están atacando las instituciones del estado llamando a la guerra civil, es una actuación claramente delictiva y grave.

Razón por la cual no entiendo que aquí se les haga el juego tanto a los partidos políticos como a sus medios de comunicación y se siga a pies juntillas tal o cual línea oficialista, en uno u otro bando; no merece la pena Marcelo, no les saques las castañas del fuego que no son dignos de ello.

Saludos

manuel · Mensaje por **manuel** » Mié 14 Abr 2010 , 9:40

Marcelo.
De tu esquiva respuesta a mis preguntas deduzco que estás de acuerdo conmigo en que ha habido financiación ilegal del PP

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mié 14 Abr 2010 , 9:48

manuel escribió:Marcelo.
De tu esquiva respuesta a mis preguntas deduzco que estás de acuerdo conmigo en que ha habido financiación ilegal del PP

Yo no se Marcelo, pero yo no tengo la mas mínima duda.
Un saludo

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 9:51

Klaatu escribió: Razón por la cual no entiendo que aquí se les haga el juego tanto a los partidos políticos como a sus medios de comunicación y se siga a pies juntillas tal o cual línea oficialista, en uno u otro bando; no merece la pena Marcelo, no les saques las castañas del fuego que no son dignos de ello.

Saludos

Te diriges a mi como si yo siguiera alguna de las consignas a las que aludes...

Deduces eso gratuitamente o es que sabes que lo hago?

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mié 14 Abr 2010 , 10:09

Que noooo Marcelo, no te enfades hombre, me refiero a que todos ellos son iguales y no merece la pena quemarse o partirse la cara por ellos...

¿Como era aquello referido a los chuchos...? "ellos nunca lo harían" como dependamos de ellos estamos aviados.

Si te mencioné a ti fue porque me pareció que seguías alguna línea digamos más "política" fue por ésto:

Ahí está el entramado fallido, que se fragua con la famosa cacería.

Si te ha molestado te pido disculpas.

Saludos

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 10:15

manuel escribió:Marcelo.
De tu esquiva respuesta a mis preguntas deduzco que estás de acuerdo conmigo en que ha habido financiación ilegal del PP

No, te he señalado de quienes puedes obtener respuestas cualificadas y contrastadas/verificadas sobre cómo financiarse ilegalmente, y luego podrías comparar con el modus operandi de Correa y los supuestos corruptos que ostentaban cargos en el PP. (supuestos porque aún no hay condena, muy a pesar de muchos que se saltarían el proceso y los mandarían a la cárcel sin más, tan demócratas ellos... curioso, son los mismos que chillan pidiendo que se haga justicia para otras causas...

)

De hecho, si el PSOE respondiese que es el mismo modus operandi que usan y usaron ellos para financiarse ilegalmente, entonces sí, debería admitir que el PP ha hecho lo mismo...

Pero, me temo que no es así, para desgracia de los intereses del partido que gobierna...

La financiación ilegal de un partido no se solventa con un millón de euros, ni con unos trajes, o unos bolsos de marca, o un Jaguar en el garage... al contrario, esos casos serían, como mucho, casos de sobornos para obtener prebendas.

Es más, creo que la financiación de los partidos hoy por hoy es mucho más sofisticada de lo que un puñado de chorizos con galones puedan llevarse a casa: Un caso flagrante de financiación (puede ser legal, pero no estéticamente correcta) es la condonación por parte de entidades bancarias (o cajas) de préstamos (sea el ppal o los intereses) otorgados a los partidos políticos.

Ahí hay tomate de verdad, y eso que queda documentado! Ahora imaginate el que no queda documentado.

Muy ingenuos son aquellos que se creen que el millón de euros más monedas que pueda ser aceptado como soborno son destinados para la financiación de un partido como el PP (o el PSOE), cuando se manejan cifras inmensamente mayores en sus presupuestos. Eso es lo que quieren que compremos y por lo visto, la gente pica.

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 10:22

Klaatu escribió:Que noooo Marcelo, no te enfades hombre, me refiero a que todos ellos son iguales y no merece la pena quemarse o partirse la cara por ellos...

¿Como era aquello referido a los chuchos...? "ellos nunca lo harían" como dependamos de ellos estamos aviados.

Si te mencioné a ti fue porque me pareció que seguías alguna línea digamos más "política" fue por ésto:

Ahí está el entramado fallido, que se fragua con la famosa cacería.
Si te ha molestado te pido disculpas.

Saludos

Disculparte? Nada de eso. Fue una putada de mi parte, adrede, a posta, para meterme contigo.

Cambia el emoticón:

Te diriges a mi como si yo siguiera alguna de las consignas a las que aludes...

Deduces eso gratuitamente o es que sabes que lo hago?

Sí, soy un chico malo...

un abrazo, Marcelo

manuel · Mensaje por **manuel** » Mié 14 Abr 2010 , 12:16

marcelo escribió: No, te he señalado de quienes puedes obtener respuestas cualificadas y contrastadas/verificadas sobre cómo financiarse ilegalmente, y luego podrías comparar con el modus operandi de Correa y los supuestos corruptos que ostentaban cargos en el PP.
De hecho, si el PSOE respondiese que es el mismo modus operandi que usan y usaron ellos para financiarse ilegalmente, entonces sí, debería admitir que el PP ha hecho lo mismo...

¿Y quien ha dicho que el PP haya hecho "lo mismo".
La experiencia descubierta en Filesa exige cambiar de método.
Por cierto la condonación de deudas en muy común con todos los partidos (y no sólo con ellos) desde el mismo inicio de la democracia. Antes, la banca tenía otras formas de relacionarse con el poder.

Ahí hay tomate de verdad, y eso que queda documentado! Ahora imaginate el que no queda documentado.

Eso digo yo. Los millones de que se habla (que no son moco de pavo) son de lo que hay pruebas, y pruebas de esas cosas son difíciles.

Osea, que estás de acuerdo en que hay financiación ilegal en la Gürtel.

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 13:27

manuel escribió:¿Y quien ha dicho que el PP haya hecho "lo mismo".

Yo no. Te sugiero que preguntes ahí donde saben más de estas cosas, para compararrrrrr...

manuel escribió:La experiencia descubierta en Filesa exige cambiar de método.

O sea, indirectamente dices que el PSOE sigue con sus Filesas pero de distinto olor... pues nada nuevo, cualquiera se lo puede imaginar. Chorro una vez.. chorro pa'siempre.

manuel escribió:Por cierto la condonación de deudas en muy común con todos los partidos (y no sólo con ellos) desde el mismo inicio de la democracia. Antes, la banca tenía otras formas de relacionarse con el poder.

Ahí hay tomate de verdad, y eso que queda documentado! Ahora imaginate el que no queda documentado.
Eso digo yo. Los millones de que se habla (que no son moco de pavo) son de lo que hay pruebas, y pruebas de esas cosas son difíciles.

Sí sí, pero de Filesa se encontraron esas pruebas, de lo que quieren colgarle al PP (otro Filesa de nombre Gürtel) no hay pruebas ni nada...

manuel escribió:
Osea, que estás de acuerdo en que hay financiación ilegal en la Gürtel.

No, ni se probará, por mucho que les duela... Ya has llamado?

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mié 14 Abr 2010 , 14:00

Eres muuuu malo Marcelote. Te tengo por tipo templado y serio, pero con estas cosas no me gusta jugar que las carga el diablo y más de uno pierde los papeles, por si acaso una retirada a tiempo...

Saludos