Hola Luisgarcía
No soy técnico pero te puedo responder cuales han sido mis impresiones según mis experiencias personales:
Qué diferencias aprecio cuando varío las posiciones de los paneles, variando los grosores de éstos, con diferentes materiales, variando posición cajas/ oyente, y comprobando estos efectos tanto con el cd de los modos de mi sala como con otros tonos tanto graves como agudos. La sensación psicoacústica de como varía la escena dependiendo de la dirección y de la intensidad de las reflexiones que recibimos en el punto de esucha.
Pues las medidas in situ, no se si te refieres a los primeros altavoces o a los segundos.
No te se decir a cual de ellos correspondían las medidas que hiciste aquel día
¿No se cuantas medidas in situ que el punto de escucha esté a más de 2 metros has visto planas de 300 para abajo en toda tu vida?
Planas, planas, ninguna. Pero sí alguna con no demasiada desviación en algú foro pro.
Lo de que a ti te sonó mejor la pista en tus cajas, lógico. Eso nadie que te conozca en los foros lo dudaría.
Pues la respuesta no es la que te piensas. Creo que tienes un idea muy equivocada de mi.
Vamos a ver:
1- Para mi las ATC no sonaron nada bien en MG IV, excepto cuando estuvieron con los 23 paneles (y aún así la sala seguía sonando) . Muchas otras cajas se adaptaban mejor a esas condiciones de sala dando un mejor resultado interacción cajas/sala en el punto de esccuha. Nunca me has visto comentar que las ATC no suenan bien en un entorno doméstico sin tratar (ya que estos suelen tener excesos de graves) y que en esos entornos no se las aconsejaría a nadie?
2-Cualquier caja pasada por el filtro sonó mejor que las ATC sinpasarpor éste en el punto de escucha; eso tampoco lo he comentado en los foros?.
3- Si realmente lees lo que escribo en los foros habrás observado que he comentado muchas veces que incluso las Trevi han sonado más planas (comprobado con tonos) en ciertas ubicaciones de mi sala que las ATC.
4-O sea, que mi opinión es que depende de las condiciones de las sala. No será que no he dicho veces que para mi la sala es el 90-95% responsable de la calidad final del equipo.
5- lo que si te digo es que de momento he conseguido mejores resultados con las ATC acondicionando la sala (todavía falta muchísimo que ajustar pues mi sala presenta muchos defectos) que con cualquier otra caja en la misma tanto si ésta está sin tratar como tratada. O sea, es mi caja referencia hasta la fecha. Cualquier ATC de las que he probado siempre me ha dado mejor resultado en mi sala. Lo mismo les ocurre a varios de mis amigos que la tienen. A otros también les gusta pero en sus salas y no pudiendo tratar la sala (condicionados por el efecto "WIFE" ) no les dan el sonido que buscan.
Habría si acaso, que hacerte una prueba ciega sin que supieras que caja suena en cada momento y aún así uno puede tener los gustos adaptados a determinados sonidos o cajas.
Como harías una prueba ciega de cajas? Con ABX sabiendo que si mueves una caja unos centímetros hay frecuencias que se pueden realzar más de 10dB y otras cancelarse otros tantos
. Me parece que una prueba objetiva entre cajas es mucho más complicado de lo que parece.
Según tu a las ATC sería tener el oído bien adaptado.
Lo que te puedo decir es que de momento la ATC es la caja que ha pasado por casa que más precisión, focalización y resolución ha dado en mi sala y he notado (desde antes de tener internet y poder estar influenciado) exactamente las mismas diferencias que comentan en todos los enlaces que he colgado. Por qué motivo crees que se están implantando en los mejores estudios de grabación en los últimos años? : has leído la lista actual de clientes? Léela con atención, por favor. Tú crees que un ingeniero de sonido que se dedica a la monitorización no estará harto de hacer toda clase de mediciones y comparaciones entre cajas antes de dar una valoración de ésta?. No te extraña que la prensa pro coincida en un porcentaje muy elevado (evidentemente no unánime) como que es la caja más precisa, neutra del mercado (repito, no todos; pero lee y verás como el porcentaje de éstas opiniones es altísimo)?. Has leído todos los enlaces que he puesto?. Has leido los comentarios de los ingenieros que han trabajado con otras marcas y lo que han notado al pasarse a ATC?. Has leído la gran coincidencia de opiniones de lo bien que se trasladan las mezclas que se han realizado con ellas?. Te has fijado la cantidad de músicos de prestigio que las están adquiriendo en los últimos años?. Te has fijado como casi todos coinciden en sus virtudes y defectos cuando las comparan con otras? . Crees que todas estas personas están sugestionadas?. Yo como mínimo leería todos los artículos que he colgado con calma, atención y reflexionaría un poco (por la red hay muchísimos más). Si te fijas estos artículos no so impresiones de inexpertos como yo, sino de ingenieros que se dedican a la monitorización y músicos que se han ganado su prestigio a lo largo de los años trabajando en los mejores estudios de grabación actuales.
Y digo yo si en medidas por ejemplo el FIRtro te da una respuesta completamente plana en amplitud y fase, ¿seguiría siendo más perfecta la respuesta de las ATC aunque esta fuera menos plana?
En el punto de escucha teniendo en cuenta la intensidad el RT y la intensidad en las diferentes frecuencias o sin tenerlo en cuenta y a 30cm de eje?
Que tontería, no se para que te pregunto si todos sabemos tu respuesta.
Como te he dicho anteriormente, mi respuesta no es la que crees............ en fin....
Eso que comentas del FIRtro es una aplicación secundaria (de dudosa utilidad). La principal y en la que funciona bien, es después de medir la respuesta de los altavoces en anecoico, filtrar bruscamente y corregir amplitud y fase de los altavoces para conseguir la respuesta plana en anecoico.
¿Si tienes un altavoz con respuesta plana en anecoico, crees que tendrá respuesta más o menos plana y parecida a 30 cm en una sala?
No soy técnico pero creo que si en la medición tienes en cuenta las resonancias y reflexiones de la sala, medirá muy diferente. Creo que dependerá de como se exciten los modos de la sala a esos 30 cms, y de la intensidad de las reflexiones y linealidad a lo largo del espectro de éstas en ese punto de medida.
¿Y en el punto de escucha a 3 metros por ejemplo? ¿Y en el punto de escucha a 3 metros con la habitación llena de absorbente?
Pienso que variará y dependerá de lo mismo que antes. Por un lado habría que comprobar si la respuesta modal es más lineal a 3m que a 30cm. Por otro lado pienso que las reflexiones influirán más a mayor distancia del foco de emisión ya que la diferencia de tiempo entre directo y reflejado será menor a 3m que a 30cm y podría aumentar el enmascaramiento. También dependerá de si las reflexines tienen más energía en unas frecuencias que en otras, luego cada posición será un mundo. No se podría decir cual es mejor. Pienso que habría que medir teniendo encuenta muchos parámetros.
¿Has tenido en cuenta la ganancia de graves que se produce en recintos pequeños como tu habitación o un coche por ejemplo?
Por eso mismo te comentaba que pienso que las medidas se tienen que hacer en el punto de escucha ya que el sonido varía mucho tanto por excitación modal de la sala como por el enmascaramiento de las reflexiones al variar la posición de oyente/cajas.
Según esto entonces la respuesta en tu sala de las ATC es perfecta, si es perfecta para tu sala, entonces no es perfecta, o si es perfecta, entonces no es perfecta para tu sala. ¿Cuándo una caja es perfecta, cuando es perfecta en anecoico, o cuando es perfecta en tu sala?
Quien ha dicho que mi sala sea perfecta !!!
. Ojalá tuviera una sala casi perfecta.
Una caja en sí es más perfecta si mide bien en anecoico. Pero bajo mi punto de vista lo que importa es el resultado que se obtenga en el punto de escucha que es donde percibimos la interacción sala/cajas. Para que me serviría una caja que midiera perfecta en anecoico si en el punto de escucha tuviera una desviación de por ejemplo +/-20dB, las reflexiones enmascararan, etc
Respecto a la caída del Waterfall está publicada. ¿Has visto muchas caídas de waterfall? Si es afirmativo, ¿Por qué preguntas que si la distribución de energía es uniforme a todas las frecuencias? ¿Qué sería para ti uniforme, mismo tiempo, tiempo inversamente proporcional a la frecuencia?
Pues que la distribución de la intensidad fuera lo más lineal posible en tiempo en todo el espectro de frecuencias, no con exceso cuanto más grave es la frecuencia como suele ser habitual en la mayoría de salas.
El absorbente que empleas en tu casa ¿Qué coeficiente de absorción tiene? ¿es uniforme a todas las frecuencias? ¿Cómo consigues atenuar por debajo de 125 hz.?
No lo se, pues no lo he medido, Cuando tenga el Ultracurve lo haré (espero aprender poco a poco a menejarlo con la la ayuda de los que sabéis). Mi idea es empezar de cero calculando paneles, tanto difusores como absorventes y afinando con la ayuda de EQ paramétrico para acercarme en la medida que pueda a un sonido plano en el punto de escucha. Si una vez ajustado no me convenciera el sonido resultante lo afinaría a mi gusto.
Respecto a donde me suenan mejor unas cajas, no puedo opinar de lo que no he probado. Creo que la próxima semana te podré contestar.
Pero yo he escuchado unas cajas de respuesta muy plana en una sala mala, en una muy tratada y al aire libre sobre el césped y sonaban mucho mejor al aire libre sin duda. Y especialmente los graves. Eso si, en ninguna de las dos salas se obtenía ni se puede obtener (o se debe obtener) una respuesta plana en el punto de escucha.
Eso además de una barbaridad además es imposible.
A mi también me gusta mas como suena una caja al aire libre. Ese es el sonido al que me quiero aproximar, pero yo pienso que sí se debe obtener en el punto de escucha.
¿Sabes lo que son las cancelaciones?
¿Si hay una cancelación de -20 db en el punto de escucha amplificarías +20 db la señal para aplanarla?
Esta última te la contesto yo gratis. Sabes que si amplificas 20 db la señal también amplificas 20 db la onda que la cancela y al final te quedas igual que estabas.
Sí, pero los paneles ayudan a aplanar algo tanto los picos como los valles.
Por último, ¿El suelo y el techo también los tienes con 40 cm de absorbentes?
No. Hace años tenía paneles colgantes de 10 cm de espesor de fibra de vidrio
¿No? Entonces ¿a qué esperas? Son los puntos donde se generan las principales cancelaciones.
Actualmente no me lo permiten pero espero tenerlos más adelante
PD: no es necesario que contestes a las preguntas. Sería una pena pues me voy un mes de vacaciones y no te voy a poder leer.
Ya las leerás cuando vuelvas. Que pases unas buenas vacaciones
Un saludete
