Banderazo de japón en mundohifi
Banderazo de japón en mundohifi
Pues parece ser que Molina, tras una prueba ciega abierta al foro entre pista original vs mp3 de 160 Kbps, ha metido un banderazo de japón del copón:
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtop ... 41&start=0
Un saludete
P.D.: la participación parece ser escasa y todavía no se han desvelado los nombres de todos los participantes y todos los equiposcorrespondientes con los que se realizaron dicha prueba.
Esperemos que la próxima prueba contenga al menos una pista a 320 Kbps y la participación aumente de manera considerable, sobretodo de los aficionados que más presumen diferenciar de manera tan evidente entre ciertos componentes ........
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtop ... 41&start=0
Un saludete
P.D.: la participación parece ser escasa y todavía no se han desvelado los nombres de todos los participantes y todos los equiposcorrespondientes con los que se realizaron dicha prueba.
Esperemos que la próxima prueba contenga al menos una pista a 320 Kbps y la participación aumente de manera considerable, sobretodo de los aficionados que más presumen diferenciar de manera tan evidente entre ciertos componentes ........
Tengo muy olvidadas las clases de estadística, pero de los resultado de esa prueba no se podría obtener también como conclusión que tal vez si existan diferencias entre los dos archivos pero que la gente considera que el nonido del archivo 2 es mejor?
23 personas y 7 frente a 16 es una muestra y resultado que en cambio lo que nos dice es que se debe al azar o tal vez sería necesaria una muestra mucho mayor para sacar resultados concluyentes?
Lo que si que es cierto es que alguno se quedaría con dos palmos de narices...
23 personas y 7 frente a 16 es una muestra y resultado que en cambio lo que nos dice es que se debe al azar o tal vez sería necesaria una muestra mucho mayor para sacar resultados concluyentes?
Lo que si que es cierto es que alguno se quedaría con dos palmos de narices...
Citando de allí:
Este dato podría ser importante, si desde matrixhifi se insisten en la importancia de igualar niveles para hacer una prueba bien hecha, habría que ver si la canción que está comprimida está al mismo volumen o que la no comprimida no? El programa de compresión pudo modificar este parámetro?He votado por el 2, que es ilusión mía, o suena un poco más fuerte también
El hecho de comprimir puede alterar el nivel promedio....no se hasta que punto se igualó niveles tras ello. .....pero el volumen precisamente es más bajo en la pìsta 2, pista curiosamente en la que la mayoría (no todos) comenta suena más fuerte.
Curisosas las apreciaciones subjetivas sobre la calidad de sonido, la limpieza, la separación de instrumentos, etc..... tampoco coindicen al 100% entre probadores............ y eso vuelve a decir mucho otra vez.
Y me refiero al equipo que incorpora un Ultracurve + como fuente un MacBook a través de airportexpress y ello también demuestra muchas cosas......
Te imaginas los resultados?
Un saludete
Sobre el número de muestras participantes nadie puede obligar a que todo el mundo vote.......... pero una muestra pequeña dice mucho del respeto que da una prueba de este tipo (por algo será).1Take Five (Take Another Five): duración 5:01, Volumen: -2,6db, tamaño: 50,7MB
2Take Five (Take Another Five): duración 4:59, Volumen: -3,6db, tamaño: 50,3MB
Curisosas las apreciaciones subjetivas sobre la calidad de sonido, la limpieza, la separación de instrumentos, etc..... tampoco coindicen al 100% entre probadores............ y eso vuelve a decir mucho otra vez.
Mi opinión, a pesar de las orejotas de madera es la 1, aunque también podría ser la 2, pero elijo la 1.
Lo digo porque aunque la 2 parece que tiene ligeramente más graves, podría ser debido a que el programa que usas para grabar realce algunas frecuencias, como cuando grababámos los vinilos a las cintas de caset, la pletina que tenía lo hacía. De todas maneras las diferencias que YO noto son mínimas.
Mi voto no es esclarecedor pues yo no puedo decir cual es el original sin haber escuchado el original. Simplemente la version 2 me suena más coherente y completa que la 1. Un sonido con más cuerpo y redondo, un bajo un poco más profundo y una sensación de espacialidad más grande.La versión 1 la escucho...como decirlo en azulón...ANIMICAMENTE MAS DEBIL!
Por eso he votado la 2, me gusta más, pero ni idea si es el original.
He votado por la 2 , creo que este es el original , lo cierto es que apenas he notado diferencias , en la 2 para mi el sonido es con un poquito menos blando por llamarlo de alguna manera , la prueba la he echo con el PC y unas trevis jejeje
Más curioso aún cuando en equipos que incorporan algún componente que se considera por algunos como una aberración en cuanto a calidad de sonido se refiere se ha detectado la pista original :Saludos, el segundo me suena mejor, no tan chillón, bueno un pelín menos, así que deduzco que, como la compresión tiende a quitar el original será el primer WAV, pero repito que prefiero
el segundo me resulta menos hiriente
Y me refiero al equipo que incorpora un Ultracurve + como fuente un MacBook a través de airportexpress y ello también demuestra muchas cosas......
Por otro lado, recalcar que 160Kbps es muuuuuuuuuucha compresión, y aún así, ya ves los resultados tras ello!!! . Imagínate qué ocurriría si la muestra hubiera sido de 320Kbps o mejor aún, para reducir el factor de acierto aleatorio aumentamos el número de muestras a probar a 10 , de las cuales sólo una fuera la PCM original y las otras con diferente compresión cercana todas a los 320KbpsOrejas de madera
MacBook a través de airportexpress
Previo de válvulas
Ultracurve
Ampli a válvulas
Electrostáticas Quad ESL57
Todo lo que escribo a continuación es bajo mi punto de vista, así que posiblemente sea una chorrada tras otra.
Mi opinión, a pesar de las orejotas de madera es la 1, aunque también podría ser la 2, pero elijo la 1.
Lo digo porque aunque la 2 parece que tiene ligeramente más graves, podría ser debido a que el programa que usas para grabar realce algunas frecuencias, como cuando grababámos los vinilos a las cintas de caset, la pletina que tenía lo hacía. De todas maneras las diferencias que YO noto son mínimas.
Te imaginas los resultados?
Un saludete
Cuantos más comentarios se leen sobre la descripción del sonido, más patético resulta ser todo, más gilipollez aparece en el ambiente y más triste se vuelve la historia...
Que la gente llegue a esos límites...
Es parecido a un tema en Head-fi en el que un tío se pregunta si al copiar un archivo (o al cortar) de música la calidad del sonido disminuye... Por tanto no es bueno pasar música de un disco duro a otro...
Que la gente llegue a esos límites...
Es parecido a un tema en Head-fi en el que un tío se pregunta si al copiar un archivo (o al cortar) de música la calidad del sonido disminuye... Por tanto no es bueno pasar música de un disco duro a otro...
When the audio equipment takes priority over the music, the way the music sounds is more important than the sound of the music.
Re: Banderazo de japón en mundohifi
Pues no me lo explico porque mira que es fácil identificar la pista original haciendo trampas:atcing escribió:Pues parece ser que Molina, tras una prueba ciega abierta al foro entre pista original vs mp3 de 160 Kbps, ha metido un banderazo de japón del copón:
Pista 1:
Pista 2:
No es una prueba fiable sin control y Molina debió considerarlo.
De aplicar aquí la estadística no puedes concluir nada. Entre otras cosas porque los votos de unos, a la vista de los demás, condicionan los votos de los otros. Se trata de audiófilos votando (una clase especial de idiotas muy condicionada la opinión los demás) y no eliminar ese factor es imperdonable. La misma realimentación positiva se pudo dar si los primeros hubieran favorecido a la primera pista.ogran escribió:Tengo muy olvidadas las clases de estadística, pero de los resultado de esa prueba no se podría obtener también como conclusión que tal vez si existan diferencias entre los dos archivos pero que la gente considera que el nonido del archivo 2 es mejor?
De todos modos, por si tienes curiosidad por la estadística aquí te pongo la función de probabilidad binomial para 23 ensayos equiprobables (1/2):
.
Al más puro azar, aproximadamente sólo una de cada once pruebas completas de 23 muestras cada una daría un resultado igual o más alejado de la media. Pero eso sólo demuestra aquí el efecto anterior. Entre otras cosas porque, sin una referencia objetiva, "original" puede significar cosas distintas para cada probador.
Igualar niveles sólo tiene sentido en aquéllas pruebas cuyo objeto consiste en determinar si se pueden distinguir los elementos probados por razones cualitativas, es decir, distintas de las de su nivel. Y como ese es el objetivo de la prueba, se igualan los niveles para evitar que una diferencia cuantitativa sirva para acertar en la identificación (intencionadamente o no). En esta prueba ya saben de antemano qué pista era la que escuchaban y, por supuesto, no se trataba de asignar cada pista con su fichero. Aquí, distinguir sin más no significa por sí solo que el resultado sea distinto del azar.ogran escribió:Este dato podría ser importante, si desde matrixhifi se insisten en la importancia de igualar niveles para hacer una prueba bien hecha, habría que ver si la canción que está comprimida está al mismo volumen o que la no comprimida no? El programa de compresión pudo modificar este parámetro.
Un saludo.
Última edición por Boltzmann el Dom 16 Ago 2009 , 20:07, editado 2 veces en total.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
Cuenta más bien con que alguno haya decidido hacer lo contrario... estimular a los audiófilos en la dirección equivocada. Un empujoncito al barranco...atcing escribió:Tampoco me extrañaría nada que alguno de los acertantes que sabe informática pudiera haber optado por realizar trampas.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
Yo intenté desviar la atención y confundir en ambas direcciones tras el rotundo mejor la 2 de "house" para que nadie se dejara influenciar, además de que al poco tiempo entró "boguitas" con su rotundo mejor la 1 .....no creo que ese haya sido un factor determinante.
La verdad es que se deberían haber realizado pruebas con mayor número de intentos y rigor, controlando posibles trampas.............pero para eso está MG (y por eso mismo los audiófilos tiemblan cuando se les propone realizar una prueba de este tipo y no aparecen )
Un saludete
La verdad es que se deberían haber realizado pruebas con mayor número de intentos y rigor, controlando posibles trampas.............pero para eso está MG (y por eso mismo los audiófilos tiemblan cuando se les propone realizar una prueba de este tipo y no aparecen )
Un saludete