Hola a todos:
He recopilado unos correos publicados en la lista de correos de Matixhifi por mi amigo Mentero. Creo que son muy interesantes como punto de partida para el que se quiera informar sobre las bocinas. Van:
"De acuerdo;
¿Por que jornos?. Son grandes, feos, anticuados, de banda
estrecha, y además no bajan mucho salvo que tengan un tamaño
descomunal.
Necesitan ecualización y son casi imposibles de poner a punto en
pasivo. WAF=0.
Pues muy simple;
Son muy eficaces, lo que significa que la potencia aplicada no se va
en generar calor en la bobina, sino en producir sonido. Con motores
de compresión y por encima de 1500Hz, con unas decenas de miliwatios
se alcanzan niveles muy razonables. Traducción; escasa compresión
térmica.
A igualdad de SPL y siempre que se usen en su rango de frecuencia,
sus niveles de distorsión (en general, pero sobre todo IM) son
varios órdenes de magnitud inferiores a los parlantes convencionales ,
por la sencilla razón de que las membranas se mueven infinitamente
menos, y no hay ninguna característica del sonido de un parlante que
mejore cuando aumenta la excursión del cono. Traducción; escasa
compresión por fin de Xmax, y mejor linealidad.
La adaptación de la impedancia acústica del cono con el aire es
mucho mejor, y por tanto, el trabajo se emplea en mover la columna de
aire, en lugar de dedicarse a pegarse con la inercia del cono y
bobina.
Por éstos motivos, la dinámica de un jorno es muy superior a la
de un parlante convencional. Por si alguien todavía cree en la palabra
de constructores con precios ridículamente inflados, en la propaganda
de Wilson se decía :" El altavoz con mejor dinámica, si excluímos los
jornos"
Recientemente, en algún foro bárbaro se ha expresado la opinión (que
comparto) sobre el hecho de que la falta de dinámica es la más
acusada forma de distorsión en sentido amplio de los altavoces de
la tienda de hi-fi, y lo que más los aleja de la música.
Sin embargo, hasta tal punto se ha vuelto el estándar, que, salvo
excepciones, ni siquiera en prestigiosísimas (;^)) revistas del
ramo se comenta, centrando la atención de las pruebas hacia conceptos
tan etéreos como la espacialidad, el posicionamiento de los músicos
o el "aire" alrededor de los instrumentos.
En casos peores, se habla de musicalidad para referirse a la absoluta
falta de contraste dinámico. La leche.
Ésto tan bonito es la teoría. Sin embargo, en casa ya empiezo a
vislumbrar de que va el roshio.
Seguiremos informando.
Un abrazo
Miguel mentero. Propheta.
P.D. Por favor, que nadie se crea una palabra. Sólo es mi opinión del
día de hoy.
Jornos by Mentero
Dos
Dos
"¿Hay altavoces a base de bocinas?
Los hay.
Fundamentalmente los jornos se dividen en traseros y delanteros.
Como es fácil suponer, los delanteros están delante del parlante y
los traseros detrás.
Ejemplo comercial de traseros (Larga banda)
http://www.carfrae.com/
Ejemplo comercial de delanteros
http://www.avantgarde-usa.com/
Hay además infinidad de ellos usados en audio pro."
"¿Hay altavoces a base de bocinas?
Los hay.
Fundamentalmente los jornos se dividen en traseros y delanteros.
Como es fácil suponer, los delanteros están delante del parlante y
los traseros detrás.
Ejemplo comercial de traseros (Larga banda)
http://www.carfrae.com/
Ejemplo comercial de delanteros
http://www.avantgarde-usa.com/
Hay además infinidad de ellos usados en audio pro."
Tres
Tres.
"Jornos versus altavoces convencionales:
Todo éste asunto, tal y como dices, es cuestión de compromisos.
En mi caso cedo linealidad e imagen estereofónica por dinámica.
Escoja su veneno.
Sin embargo, yo creo que la mala calidad que se achaca al sonido de
los jornos es debida a su pésima utilización durante años
por los pro aficionados y roadies de grupos "musicales".
Fundamentalmente del estilo "Arriquitaun" y "Naino-naino".
Efectivamente, si uno mete un motor de 1" en un horno grande, la
tentación inmediata (por que aguanta) es bajar la frecuencia de
cruce. Ésto asegura una distorsión bestial, pero permite
obtener una buena respuesta con dos vías con unos 15" o 18" por
debajo.
Un asco.
Por no hablar de la dispersión.
En una utilización doméstica, el panorama es muy distinto. La
distorsión de garganta es muy reducida debida a la menor
presión sonora, y el personal no corta los 1" a 600Hz.
Más bien a 1500 con tercer orden eléctrico.
Con el jorno cónico de medios, lo que he pretendido es
precisamente copiar la idea de los jornos pequeños modernos de los
que hablas.
Directividad constante (60X40 grados más o menos), rápida
expansión (Cónica) y estrecho margen de frecuencias de 350Hz a
1500Hz.
Ya lo escucharás en casa, y verás como te divierte. "
"Jornos versus altavoces convencionales:
Todo éste asunto, tal y como dices, es cuestión de compromisos.
En mi caso cedo linealidad e imagen estereofónica por dinámica.
Escoja su veneno.
Sin embargo, yo creo que la mala calidad que se achaca al sonido de
los jornos es debida a su pésima utilización durante años
por los pro aficionados y roadies de grupos "musicales".
Fundamentalmente del estilo "Arriquitaun" y "Naino-naino".
Efectivamente, si uno mete un motor de 1" en un horno grande, la
tentación inmediata (por que aguanta) es bajar la frecuencia de
cruce. Ésto asegura una distorsión bestial, pero permite
obtener una buena respuesta con dos vías con unos 15" o 18" por
debajo.
Un asco.
Por no hablar de la dispersión.
En una utilización doméstica, el panorama es muy distinto. La
distorsión de garganta es muy reducida debida a la menor
presión sonora, y el personal no corta los 1" a 600Hz.
Más bien a 1500 con tercer orden eléctrico.
Con el jorno cónico de medios, lo que he pretendido es
precisamente copiar la idea de los jornos pequeños modernos de los
que hablas.
Directividad constante (60X40 grados más o menos), rápida
expansión (Cónica) y estrecho margen de frecuencias de 350Hz a
1500Hz.
Ya lo escucharás en casa, y verás como te divierte. "
Cuatro
Cuatro
"Inconvenientes: Hola,
Uno de los inconvenientes para el Humita, aparte de los citados en
materia de tamaño, ecualización, y extrema fealdad, es la falta
de una teoría unificada en relación a los jornos.
En los bass-reflex y cajas cerradas, se ha llegado a unos
alineamientos estándar, y en base a ellos se han desarrollado
algunos programas de muy fácil uso, que permiten a cualquiera diseñar
una caja con grandes probabilidades de éxito. (También estándar,
sin tirar cohetes).
Los disidentes que usan alineamientos de bajo coeficiente (sea
ésto lo que sea) o maximización por el rendimiento son pocos y están
mal vistos.
En materia de jornos optimizados para rendimiento, la teoría
clásica se mantiene desde hace décadas. El problema es el que cita
Juanjo, los jornos optimizados para máximo rendimiento distorsionan en
agudos y "duenann dasales", cuando se baja demasiado.
Una introducción a la teoría y un calculador de jornos tractrix
está aquí;
http://melhuish.org/audio/horn.html
Ininglishofcors.
Las teorías mas modernas, no insisten tanto en el rendimiento,
puesto que los parlantes han evolucionado mucho en ése sentido, (los
profesionales, los de hi-fi no parecen sentir esa necesidad), como en
la falta de distorsión y control de la dispersión en toda la
gama de frecuencias de utilización.
En otras palabras, mucha prueba y error.
Hay que probar, internetear, copiar, medir y aprender a base de mucho
polvo de DM. Tóxico, dicho sea de paso.
El problema es que una vez fabricado, si no funciona de acuerdo a las
expectativas, son pocas las cosas que se les puede hacer.
Si acaso, revisar los problemas y hacer otro. En éste sentido el
cartón y los materiales ligeros usados para aislamiento del
almacén de materiales de construcción son el mejor amigo del
jornitólogo.
Un abrazo,
Miguel mentero"
"Inconvenientes: Hola,
Uno de los inconvenientes para el Humita, aparte de los citados en
materia de tamaño, ecualización, y extrema fealdad, es la falta
de una teoría unificada en relación a los jornos.
En los bass-reflex y cajas cerradas, se ha llegado a unos
alineamientos estándar, y en base a ellos se han desarrollado
algunos programas de muy fácil uso, que permiten a cualquiera diseñar
una caja con grandes probabilidades de éxito. (También estándar,
sin tirar cohetes).
Los disidentes que usan alineamientos de bajo coeficiente (sea
ésto lo que sea) o maximización por el rendimiento son pocos y están
mal vistos.
En materia de jornos optimizados para rendimiento, la teoría
clásica se mantiene desde hace décadas. El problema es el que cita
Juanjo, los jornos optimizados para máximo rendimiento distorsionan en
agudos y "duenann dasales", cuando se baja demasiado.
Una introducción a la teoría y un calculador de jornos tractrix
está aquí;
http://melhuish.org/audio/horn.html
Ininglishofcors.
Las teorías mas modernas, no insisten tanto en el rendimiento,
puesto que los parlantes han evolucionado mucho en ése sentido, (los
profesionales, los de hi-fi no parecen sentir esa necesidad), como en
la falta de distorsión y control de la dispersión en toda la
gama de frecuencias de utilización.
En otras palabras, mucha prueba y error.
Hay que probar, internetear, copiar, medir y aprender a base de mucho
polvo de DM. Tóxico, dicho sea de paso.
El problema es que una vez fabricado, si no funciona de acuerdo a las
expectativas, son pocas las cosas que se les puede hacer.
Si acaso, revisar los problemas y hacer otro. En éste sentido el
cartón y los materiales ligeros usados para aislamiento del
almacén de materiales de construcción son el mejor amigo del
jornitólogo.
Un abrazo,
Miguel mentero"
Cinco y fin.
Cinco. Una preguntilla.
¿Es cierto?, que la tasa de distorsión por Intermodulación
aumenta exponencialmente en los jornos. Y, este aumento, es igualmente exponencial a la presión sonora que se ejerce en la bocina.
Visto así no hay manera posible de eliminar este defecto ¿no?...
Respecto a la IM, no se si sigue una ley exponencial con respecto a
la presión sonora.
Pero normalmente la distorsión por IM, FM y Doppler, (que cada vez
estoy mas convencido que son el mismo fenómeno), aumentan
exponencialmente con la excursión del cono.
En los jornos, la excursión del cono es muy inferior a la de los
parlantes convencionales, de modo que la distorsión es menor, para
la misma presión sonora.
Por ótra parte, la tendencia actual es a utilizar relaciones de
compresión relativamente pequeñas, por lo que la presión en
la garganta es mucho menor que antaño. Añade a ésto una
expansión rápida desde el origen, y tienes lo que hoy en día llaman
guías de onda (waveguides), hermanos modernos(?) de los jornos.
>
¿Es cierto?, que la tasa de distorsión por Intermodulación
aumenta exponencialmente en los jornos. Y, este aumento, es igualmente exponencial a la presión sonora que se ejerce en la bocina.
Visto así no hay manera posible de eliminar este defecto ¿no?...
Respecto a la IM, no se si sigue una ley exponencial con respecto a
la presión sonora.
Pero normalmente la distorsión por IM, FM y Doppler, (que cada vez
estoy mas convencido que son el mismo fenómeno), aumentan
exponencialmente con la excursión del cono.
En los jornos, la excursión del cono es muy inferior a la de los
parlantes convencionales, de modo que la distorsión es menor, para
la misma presión sonora.
Por ótra parte, la tendencia actual es a utilizar relaciones de
compresión relativamente pequeñas, por lo que la presión en
la garganta es mucho menor que antaño. Añade a ésto una
expansión rápida desde el origen, y tienes lo que hoy en día llaman
guías de onda (waveguides), hermanos modernos(?) de los jornos.
>
¿Caros los jornos? Nahhhhhhh
Hola,
Obsérvese:
13 dólares.
Ver el resto:
http://store.steelsound.com/Search.bok? ... rs%3AHorns
Un abrazo
Miguel mentero.
Obsérvese:
13 dólares.
Ver el resto:
http://store.steelsound.com/Search.bok? ... rs%3AHorns
Un abrazo
Miguel mentero.
