http://acaracan.blogspot.com/2006_11_01_archive.htmlnacho66 escribió:Dice tal que asín*
Yo lo que no soporto es leer un mensaje tipo SMS con las Bs y las Vs equivocadas a mala leche. Asín de claro
http://acaracan.blogspot.com/2006_11_01_archive.htmlnacho66 escribió:Dice tal que asín*
Me da la impresión de que ese diccionario en red que tiene la RAE no tiene definidos los plurales, porque todas esas palabras aparecen definidas en singular, aunque en el caso de corrida no precisamente con el significado que tiene en el mensaje.nacho66 escribió:
¡Qué desfachatez! Con cosas asín, el castellano está tocado de muerte. Y es que no aparecen las siguientes entradas: "píldoras", "asiáticas", "corridas".
Esta es una afirmacion tipica de las que me hace poner de mal humor.falin escribió:En teoria la conexion coaxial es superior ala optica,y desde mi punto de vista personal he probado muchas y la coaxial es mejor ,menos perdida,mas dinamica y microinformacion.
Hombre Fer!, con la Iglesia has topado , o a ver si te vas a creer que una buena creencia sustentada por la fe se va a mover un ápice ante la montaña de argumentos científicos que puedes aportar. La fe mueve montañas, chaval .Fer escribió:[
Esta es una afirmacion tipica de las que me hace poner de mal humor.
No hay forma de que haya "sutiles diferencias" en cables digitales. No se puede, asi de simple. Si alguien logra hacerlo, voy y devuelvo el diploma y le juicio a la universidad por haberme enseñado mentiras!
Fer
Todo esto es una discusión baldía. Como bien dice Fer una transmisión digital no puede alterar el mensaje y la información únicamente se puede transmitir correctamente o en caso contrario se desecha. La prueba está en que funcionan los ordenadores, los coches, Internet, este foro, etc. Ya vale de mitos e ignorancia.Alf escribió:Hombre Fer!, con la Iglesia has topado , o a ver si te vas a creer que una buena creencia sustentada por la fe se va a mover un ápice ante la montaña de argumentos científicos que puedes aportar. La fe mueve montañas, chaval .
Los ordenadores se cuelgan, Bill Gates nos tiene puteaos con el güindos y Mac nos quiere meter un Ipod por el culo.AxFe escribió: La prueba está en que funcionan los ordenadores, los coches, Internet, este foro, etc. Ya vale de mitos e ignorancia.
Veamos, ¿quién cree en los amuletos?
Cibersaludos.
De eso nada, los ordenadores son fantásticos e imprescindibles para todo, incluso para pagar las facturas. Además, ya nadie se acuerda de cuando no existía Internet.marcelo escribió:Los ordenadores se cuelgan, Bill Gates nos tiene puteaos con el güindos y Mac nos quiere meter un Ipod por el culo.
Tampoco me cabe la menor duda.marcelo escribió:Este foro está lleno de locos, de eso no hay duda alguna.
Ayyyy noooo paaayoooo, que estamos en Maaaaatrix! Lo que lees no es real, es virtual.AxFe escribió:
Por cierto, está claro que el cable, óptico u eléctrico, para transmitir este mensaje es de esa marca RayNoSeQue: no se han perdido letras ni acentos... Como debe ser.
Xavi, tienes razón. Lo que dices carece de sentido. convertir un bit proveniente de una señal luminosa a una señal eléctrica es tan directo como un fototransistor que se corta o satura por el efecto de la luz en su fotodiodo. Es directo y no tiene ningún problema dentro de un buen diseño.xaviergispert escribió:Hola a todos:
Seguramente lo que voy a decir es una tontería pero como decir tonterías es un lujo que sólo nos podemos permitir los que no tenemos ni p... idea de cuestiones electrónicas allá voy.
....
Aunque sólo sea porque nos ahorramos un paso (la reconversión lumínica a impulso electrónico) ya supone una ventaja a pesar de que el resultado final sea exactamente el mismo. Cuanto más simple sea el proceso mejor.. o eso creo.
Saludos.
Xavi