Que es en realidad el sonido Hi-Fi ?

[Marcelo]

Interesante el enlace y las fotos Wynton.

Gastas mucho tiempo y dinero en tener la mejor escucha y luego toca "sufrir en silencio" las grabaciones.

Y tan cierto!
slds, marcelo

[wynton]

Con la batería ocurre algo parecido con esa manía de poner los charles extremadamente panoramizados, es algo horrible e irreal. Y hay tantos y tantos casos así...

Gastas mucho tiempo y dinero en tener la mejor escucha y luego toca "sufrir en silencio" las grabaciones.

Dios mío, hay otro al que le pasa lo mismo. Había perdido la esperanza...

Los aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.

Otro mundo es la ubicación de músicos cuando el estudio es de los de tope gama, tipo el Avatar Studio del powerpoint anterior.

La pena es que Anderson últimamente tiende a pannear la batería al modo pop: importa más equilibrar sonoramente ambos canales que hacer realista la escena. Estoy convencido que son exigencias de productor.

O la moda de la pelotas de comprimir al trio de Brad Mehldau tocando a Radiohead, pá ver si vendo más....

Lo más espectacular que yo he odio técnicamente en panning con precisión es "Blood in the Fields" de Wynton Marsalis. Otra "bestia parda" de las grabaciones, Mark Wilder, es su responsable:

http://stereophile.com/thefifthelement/206fifth/

[wynton]

Por lo demás estoy de acuerdo contigo Jassy: cuando el equipo está equilibrado es cuando se puede paladear una técnica de grabación porque la "distingues".
Lo malo es que acabas por olvidarte de la música, o casi...

[Dr. Jimenez Losssantos]

Atcing dijo que esto no era importante y que la cuestión clave era la dispersión. La verdad me quedé con las ganas de pedirle que elaborara el tema...

No hay güevos....

[hiendaudio]

No estoy de acuerdo en lo adecuado del ejemplo. Si a una (buena) caja "entry-level" le cambias algunas de las cuatro cosas que le más le perjudican, deja de ser "entry-level". Sube de precio. Especialmente por el cambio en el peso. El peso del bulto (y su volumen) son muy importantes a la hora de la estimación de costes. Y cada linea de producto tiene su segmento de mercado ligado a su precio potencial.

Obviamente, pero en las firmas que tienen un amplio catálogo estoy seguro que hay cosas que las tiran abajo ex profeso.

Hay cajas más baratas que las del ejemplo y que estan mucho mejor construidas, y suenan infinitamente mejor.........y encima provienen de fabricantes que no tienen la escala de producción de B&W.

[malevolojusticiero]

Gracias a todos
luis

[atcing]

Desde hace más de 15 años siempre que comparaba cajas de tamaño diferente me pasaba lo mismo: Si cerraba los ojos las pequeñas (y no es cuestión de que bajen más o menos ya que posteriormente compensándolas ese factor lo eliminas y más de lo mismo ) separaban más los instrumentos, los posicionaban mejor en la escena (era como si literalmente los pudieras tocar y seguir de manera independiente mientras que en las grandes sonaban en comparación "perdidos" , "difuminados", como si hicieras un dibujo con con carboncillo y en las grandes frotaras con un trapo . Después de leer por la red vi que generalmente los drivers más pequeños tienen una dispersión mejor que los grandes y además los puedes ubicar en una caja de menor tamaño y reducir la interacción con el frontal del recinto ya que es uno de los ideales para tener una buena dispersión (mucho más importante que la respuesta en eje a no ser que las ubiques al aire libre ......... aunque ambas importan) o al igual que lo opuesto ubicadas en "flush mounted ".
También veo muy importante que tweeter y medio estén lo más cerca posible para acercarse más a una fuente de emisión puntual; lo que sí está claro según teoría es que la frecuencia equivalente a la longitud de onda que corresponde a la distancia entre centros de ambos drivers no puede ser menor que la frecuencia de corte entre drivers.

Y no puedo estar más de acuerdo en que cuanto mejor está la sala/cajas más se notan lo defectos y virtudes en las grabaciones. La sensación 3D con "sonido que llena la sala" no está en ningún componente del equipo (ni siquiera en la grabación) . Por eso los auriculares suenan digamos en 2D) sino en la interacción cajas/sala y es cuestión de crear el entorno acústico que a cada uno más le guste y ese espacio se pùede conseguir tanto con caja enorme como con una la mitad que las Trevi ...lo que no puedes conseguir es el mismo SPL
Lo que tengo clarísimo actualmente es que las cajas comerciales tanto pro como hifi se puede mejorar y mucho desde un punto de vista objetivo y, lo mejor, por cuatro duros ( ya que ni siquiera hace falta irse a drivers carísimos para tener un sonido de absoluta referencia.................. sólo una sala acondicionada, un ecualizador tcon ajusdte preciso tipo Ultracurve, DRC, etc y un buen diseño del filtro, recinto, etc ...de la caja

Los aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.

Bueno.............. ...........supongo que esos son los audiófilos puristas defensores del recorrido de la señal lo más corto posible, que notan diferncias hasta cuando les dices que has cambiado de cable y no lo has hecho ,.......cuando en realidad no hay nada menos purista y más artificial que las grabaciones que escuchamos en casa.........ultraecualizadas, pasando por mesas de mezclas, ordenadores y toda clase DSP, reverbs y posicionamientos artificales pasando por infinidad de cables cutres y chips digitales y donde se adultera todo lo que se quiere y más .........pero después alucinamos con muchas de ellas

Hay cajas más baratas que las del ejemplo y que estan mucho mejor construidas, y suenan infinitamente mejor.........y encima provienen de fabricantes que no tienen la escala de producción de B&W.

Y si Dios quiere me pienso cepillar absolutamente en todo a la caja que se me ponga por delante con un presupuesto de menos de 800 euros + un Ultracurve .....y más aún si la prueba se realiza en una sala típica sin tratamiento a nivel de estudio de grabación .........es más me las cepillo con unas Trevi ecualizadas a plano en el punto de escucha y compensadas en graves.......... eso sí sólo al SPL donde las Trevi trabajen correctamente , es decir, bajísimos )
Se que esto a muchos les sorprenderá pero también se que a otros ni lo más mínimo. ......... pero sólo hay que medir y comparar como suena unas 801 en típica sala doméstica en el punto de escucha (con más altibajos que un "Dragon khan " y ver como lo hacen unas Trevi pasadas por un DEQ (con el que también te cepillas las resonancias malignas del mid/woofer y tweeter de su diseño dogam,os sin terminar con filtros nocth ) ......y además añadir la mejor dispersión de las Trevi impresionante a 75 grados que es casi igual que la respuesta en eje (más quisiera una 801 tenerla así ) y que le da una imagen extremadamente precisa incluso movíéndote de punto dulce de escucha (en eso se cepillan también a las ATC12 que por cierto tambén tienen mejor dispersión que las 801 por mucho que los defensores de dichas cajas digan que las 801 focalizan más ...........anda ya!!! eso ni de coña l.........la única explicación que se me ocure es que no entienden lo que es un buen foco y lo confunden con un sonido "amplio" (son términos totalmente diferentes que no tienen relación alguna). Lo único que define el foco es la diusprsión, la similitud de la respuesta en frecuecnia en el punto de escucha de cada caja por separardo y controlar las resonancias y reflexones (excatemanete todo lo que no se puede lograr de manera tan precisa en una sala doméstica sin acondicionar ni afinadas con DEQ y sí aporoximarse mucho más y no sólo "a oido" sino bajo medidas en el punto de escucha !!!!!! con unas cutrísimas Trevi pasadas por DEQ

Un saludete


P.D:: y luego algnos me tachan de que siempre estoy con lo mismo y no evoluciono...... .......ahora estoty en fase de sordera extrema y por lo visto es extremadamente contagioso ya que el que viene a casa enferma

[juanma666]

Desde hace más de 15 años siempre que comparaba cajas de tamaño diferente me pasaba lo mismo: Si cerraba los ojos las pequeñas (y no es cuestión de que bajen más o menos ya que posteriormente compensándolas ese factor lo eliminas y más de lo mismo ) separaban más los instrumentos, los posicionaban mejor en la escena (era como si literalmente los pudieras tocar y seguir de manera independiente mientras que en las grandes sonaban en comparación "perdidos" , "difuminados", como si hicieras un dibujo con con carboncillo y en las grandes frotaras con un trapo . Después de leer por la red vi que generalmente los drivers más pequeños tienen una dispersión mejor que los grandes y además los puedes ubicar en una caja de menor tamaño y reducir la interacción con el frontal del recinto ya que es uno de los ideales para tener una buena dispersión (mucho más importante que la respuesta en eje a no ser que las ubiques al aire libre ......... aunque ambas importan) o al igual que lo opuesto ubicadas en "flush mounted ".
También veo muy importante que tweeter y medio estén lo más cerca posible para acercarse más a una fuente de emisión puntual; lo que sí está claro según teoría es que la frecuencia equivalente a la longitud de onda que corresponde a la distancia entre centros de ambos drivers no puede ser menor que la frecuencia de corte entre drivers.

Y no puedo estar más de acuerdo en que cuanto mejor está la sala/cajas más se notan lo defectos y virtudes en las grabaciones. La sensación 3D con "sonido que llena la sala" no está en ningún componente del equipo (ni siquiera en la grabación) . Por eso los auriculares suenan digamos en 2D) sino en la interacción cajas/sala y es cuestión de crear el entorno acústico que a cada uno más le guste y ese espacio se pùede conseguir tanto con caja enorme como con una la mitad que las Trevi ...lo que no puedes conseguir es el mismo SPL
Lo que tengo clarísimo actualmente es que las cajas comerciales tanto pro como hifi se puede mejorar y mucho desde un punto de vista objetivo y, lo mejor, por cuatro duros ( ya que ni siquiera hace falta irse a drivers carísimos para tener un sonido de absoluta referencia.................. sólo una sala acondicionada, un ecualizador tcon ajusdte preciso tipo Ultracurve, DRC, etc y un buen diseño del filtro, recinto, etc ...de la caja

Los aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.

Bueno.............. ...........supongo que esos son los audiófilos puristas defensores del recorrido de la señal lo más corto posible, que notan diferncias hasta cuando les dices que has cambiado de cable y no lo has hecho ,.......cuando en realidad no hay nada menos purista y más artificial que las grabaciones que escuchamos en casa.........ultraecualizadas, pasando por mesas de mezclas, ordenadores y toda clase DSP, reverbs y posicionamientos artificales pasando por infinidad de cables cutres y chips digitales y donde se adultera todo lo que se quiere y más .........pero después alucinamos con muchas de ellas

Hay cajas más baratas que las del ejemplo y que estan mucho mejor construidas, y suenan infinitamente mejor.........y encima provienen de fabricantes que no tienen la escala de producción de B&W.

Y si Dios quiere me pienso cepillar absolutamente en todo a la caja que se me ponga por delante con un presupuesto de menos de 800 euros + un Ultracurve .....y más aún si la prueba se realiza en una sala típica sin tratamiento a nivel de estudio de grabación .........es más me las cepillo con unas Trevi ecualizadas a plano en el punto de escucha y compensadas en graves.......... eso sí sólo al SPL donde las Trevi trabajen correctamente , es decir, bajísimos )
Se que esto a muchos les sorprenderá pero también se que a otros ni lo más mínimo. ......... pero sólo hay que medir y comparar como suena unas 801 en típica sala doméstica en el punto de escucha (con más altibajos que un "Dragon khan " y ver como lo hacen unas Trevi pasadas por un DEQ (con el que también te cepillas las resonancias malignas del mid/woofer y tweeter de su diseño dogam,os sin terminar con filtros nocth ) ......y además añadir la mejor dispersión de las Trevi impresionante a 75 grados que es casi igual que la respuesta en eje (más quisiera una 801 tenerla así ) y que le da una imagen extremadamente precisa incluso movíéndote de punto dulce de escucha (en eso se cepillan también a las ATC12 que por cierto tambén tienen mejor dispersión que las 801 por mucho que los defensores de dichas cajas digan que las 801 focalizan más ...........anda ya!!! eso ni de coña l.........la única explicación que se me ocure es que no entienden lo que es un buen foco y lo confunden con un sonido "amplio" (son términos totalmente diferentes que no tienen relación alguna). Lo único que define el foco es la diusprsión, la similitud de la respuesta en frecuecnia en el punto de escucha de cada caja por separardo y controlar las resonancias y reflexones (excatemanete todo lo que no se puede lograr de manera tan precisa en una sala doméstica sin acondicionar ni afinadas con DEQ y sí aporoximarse mucho más y no sólo "a oido" sino bajo medidas en el punto de escucha !!!!!! con unas cutrísimas Trevi pasadas por DEQ

Un saludete


P.D:: y luego algnos me tachan de que siempre estoy con lo mismo y no evoluciono...... .......ahora estoty en fase de sordera extrema y por lo visto es extremadamente contagioso ya que el que viene a casa enferma

Pero... qué le dais a éste tío?

Un abrazo.

Juanma.

Pd: CDC Atcing.
Sus vais a cagallllllll, juas, juas, juassss.

[Marcelo]

David, y si Dios no quiere?

[jassy]

Dios mío, hay otro al que le pasa lo mismo. Había perdido la esperanza...

Pozí, cuanto mas info da el sistema de escucha, mas problemáticos son algunos discos y técnicas de grabación. Pero esto no debería pasarle a todo audiofilo que se precie??

Los aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.

Ah que es para Rubalcaba. Tremendo monstruo este hombre, uno de los pianistas mas interesantes que han emergido ultimamente, fuerza y expresión a raudales y una creatividad de altísimo nivel. Uno de mis preferidos actualmente. Además es constante en sus discos un sonido espectacular, de lo mejor. Seguro que algo tiene que ver en esas fotos, al menos a la hora de escoger ingeniero.

La pena es que Anderson últimamente tiende a pannear la batería al modo pop: importa más equilibrar sonoramente ambos canales que hacer realista la escena. Estoy convencido que son exigencias de productor.

Ayy, la presión del mercado! puedo entender que algunos elementos se paneen radicalmente, pero lo que no es tolerable es partir a un tio en pedazos. Coño que la batería es un instrumento, tocado por una persona, no puede estar en 4 sitios a la vez, a veces incluso en diferentes salas. Eso es una aberración dificil de digerir.

O la moda de la pelotas de comprimir al trio de Brad Mehldau tocando a Radiohead, pá ver si vendo más....

Otra que tal, la tendencia al limiting extremo es una gran lacra en estos tiempos.

Lo más espectacular que yo he odio técnicamente en panning con precisión es "Blood in the Fields" de Wynton Marsalis. Otra "bestia parda" de las grabaciones, Mark Wilder, es su responsable:

No lo tengo, y peor aun, no lo encuentro, me gustaría opinar sobre lo que comentas.

http://stereophile.com/thefifthelement/206fifth/

Wow, que delícia de articulo sobre "Kind of blue". Va a resultar que hasta se puede leer el Stereophile y to.

Salu2!

[atcing]

David, y si Dios no quiere?

Ayyy! (suspiro) ............... hombre de poca fe



Un saludete

[jassy]

Por lo demás estoy de acuerdo contigo Jassy: cuando el equipo está equilibrado es cuando se puede paladear una técnica de grabación porque la "distingues".
Lo malo es que acabas por olvidarte de la música, o casi...

Eso sería tema para un hilo propio y un interesante debate.

Sin duda es un riesgo cierto y un mal endémico de los audiophilos. Sin duda escuchar el sonido y escuchar la música son cosas distintas, pero tienen áreas de solape entre sí.

Soy de los que sin ninguna duda preferiría tener 100 discos con una radio a 10 discos con un sistema jiend.

El punto de equilibrio, EMHO, es trabajarse un sistema que nos permita tener toda la micro información de la fuente, con el objetivo de una mayor inmersión en la misma música.

Pero coincido contigo, no hay que olvidar que es lo realmente importante. Hay que hacerse un tatuaje con el lema si es necesario.

[jassy]

Atcing, entonces porqué no nos dejamos de tonterias con minimonitores y nos ponemos uno de estos?:

http://www.soundstage.com/gettingtechni ... cutout.jpg

Has escuchado alguno de estos sistemas de alta dispersión?

[avf111]

Que es en realidad el sonido Hi-Fi ?

Un absoluto engaño, un invento una artimaña por cual se ha sometido a un grupo inocente, a imagen y semejanza de cualquier religión, con una dogmática propia falaz, embustera y estafadora

Avf

[atcing]

No, no los he escuchado.

Pero una cosa sí tengo clara: no me gastaré cantidades elevadas de dinero en ningún componente del equipo en mi vida y esas cajas son carísimas.......


Un saludete

P.D.:

Un absoluto engaño, un invento una artimaña por cual se ha sometido a un grupo inocente, a imagen y semejanza de cualquier religión, con una dogmática propia falaz, embustera y estafadora

Vaya si lo es!!!

[atcing]

Ayy, la presión del mercado! puedo entender que algunos elementos se paneen radicalmente, pero lo que no es tolerable es partir a un tio en pedazos. Coño que la batería es un instrumento, tocado por una persona, no puede estar en 4 sitios a la vez, a veces incluso en diferentes salas. Eso es una aberración dificil de digerir.

Como que difícil de digerir!!! je,je,je .....yo diría que es mucho peor que "dificil de digerir" .....................y no digamos ya las grabaciones en 5.1 donde te sitúas en medio de los músicos...en vez de tenerlaos en frente ...a mi se me hace imposible ver a un músico delante de los morros y por ejemplo casi centrado y escucharlo detrás y a un lado ............ al igual que una batería desplazándose de un canal al otro en estéreo y en 5.1 si te descuidas hasta se pasea por atrás juas ,juas juas

Un saludete

[hiendaudio]

Los aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.

Microfonear y mezclar es como cocinar. Hay reglas básicas y a la vez no las hay......es un arte en sí.

Hay excelentes grabaciones hechas solo con dos microfonos, y con técnicas tan dispares como omnis espaciados llegando a otras como pares cercanos coincidentes.

Microfonear el piano de cerca y con mics de ambiente permite jugar mucho con los planos agregando o quitando reverb.

No es ni mejor ni peor, es una cuestión de contexto.

Una batería microfoneada con un par cercano y sin procesamiento suena de lo más real.......pero no es viable para el tipo de sonido al que estamos acostumbrados en la mayoría de los estilos musicales. Ello no significa que tomar la batería con 6 o más micros sea mejor que con dos......simplemente son cosas diferentes, para contextos de producción y mezcla diferentes.

Tampoco es mejor grabar todo separado, haciendo 40 tomas de cada pista, que poniendo a los músicos a tocar y grabar todo de un saque, o casi. Son casos diferentes.

A un cuarteto de cuerdas, y a la música con instrumentos acústicos en general, se los puede grabar de un saque.....pero a una banda de rock, por más estúpida que sea la música que hagan, y por más que no salgan de: Batería, bajo, dos guitarras y voz no se los puede grabar en modo "minimalista" porque sino suenan a mierda, a grabación muy amateur.

Ya dejando el arte de lado, poniendonos más técnicos, lo cierto es que para tomar fielmente las caracteristicas acústicas de un sitio, con el menor error posible, hay que recurrir a unas pocas técnicas de microfoneo......yo diría que basicamente son dos o tres......y son muy parecidas entre si. Grabaciones hechas asi hay bien pocas, a mi son de las que más me gustan. Lo cierto es que hay un modelo teórico detras, pero hay que saber de acústica a nivel bien técnico.....cosa que los "ing" o técnicos de grabación, aun los excelentes/reputados/y con mucha experiencia desconocen.

Slds!!!

[Dr. Jimenez Losssantos]

......... pero sólo hay que medir y comparar como suena unas 801 en típica sala doméstica en el punto de escucha (con más altibajos que un "Dragon khan " y ver como lo hacen unas Trevi pasadas por un DEQ (con el que también te cepillas las resonancias malignas del mid/woofer y tweeter de su diseño dogam,os sin terminar con filtros nocth ) ......y además añadir la mejor dispersión de las Trevi impresionante a 75 grados que es casi igual que la respuesta en eje (más quisiera una 801 tenerla así ) y que le da una imagen extremadamente precisa incluso movíéndote de punto dulce de escucha (en eso se cepillan también a las ATC12 que por cierto tambén tienen mejor dispersión que las 801 por mucho que los defensores de dichas cajas digan que las 801 focalizan más ...........anda ya!!! eso ni de coña l.........

Estimado atcing,

entiendo su animadversión hacia Bowers tras 99 páginas de diabólicos enlaces a vendedores alemanes del ebay, de historias sobre la busqueda del condensador original tal cual viene en unos pergaminos del Mar Muerto que algunos se empeñan en llamar "manual de usuario" y de fotos de casas megachupiagüaidelamuerte cuyos dueños han enloquecido y pretenden hacer sonar música a través de unas lavadoras.

A mi me pasa lo mismo con las 50 páginas sobre zulos: que si sanitarios de alta gama, que si la nevera con ostras y champán, la microcadena para musiquita. Pero .....¡¡venga!!! ¿para cuando vamos a secuestrar a alguien y meterlo de una vez? ¡¡A Zapatero!! ¡¡A Zapatero!!

[Marcelo]

de fotos de casas megachupiagüaidelamuerte cuyos dueños han enloquecido y pretenden hacer sonar música a través de unas lavadoras.

Ocurre que Ud., mi estimado Dr. JL, no ha escuchado hablar de la Domótica....

slds, Un Admirador

[atcing]

A mi me pasa lo mismo con las 50 páginas sobre zulos: que si sanitarios de alta gama, que si la nevera con ostras y champán, la microcadena para musiquita. Pero .....¡¡venga!!! ¿para cuando vamos a secuestrar a alguien y meterlo de una vez? ¡¡A Zapatero!! ¡¡A Zapatero!!

Pues .............cuando a alguien le apetezca, no?
De monento han pasado algunos colegas cercanos ......... y todos (cuando digo todos es eso: todos) se van con la una cara de tonto más acusada que la que se nos quedó a los que presenciamos "ATC" vs "Indigent pasada por AVfilter" en MGIV

Un saludete


P.D.: bueno.............realemtne mi animadversión no va contra B&W es concreto (es por citar uno de los...... "mitos de antaño" ? ) sino contra cualquier otra sea Wilson Audio, Sonus Faber, Jmlab, ATC y la que se ponga por delante


Todos ......... .........hasta que apareza un aficionado al que le guste más el sonido "parecido" al que daban las Ripper de Edu ecualizadas al que daban los monitores HUM Vifa también ecualizados ......... pero de momentos de esos no ha pasado ni uno