Ice-Power / S-Master / Tripath

A válvulas, transistores, de auriculares...
Avatar de Usuario
Bernardo
Mensajes: 72
Registrado: Sab 30 Abr 2005 , 10:02
Ubicación: Pontevedra

Ice-Power / S-Master / Tripath

Mensaje por Bernardo »

Ya se que debería de poner esto en Clase D, pero creo que el tema puede merecer un hilo por si solo. Si no os parece así, libre a vosotros de moverlo para dicho hilo.

Vayamos al grano; quisiera saber si entra dentro de vuestros planos comparar las distintas tecnologías que están emergiendo en los amplificadores "digitales". Sony ya utiliza el SoudMaster en su gama tanto hifi como HC; lo que no sé es si piensa licenciarlo a otros fabricantes.
Tripath vende sus chips a quien quiera pagarlos; tanto el T-Amp como los Audio Research como los Bel Canto (hasta hace poco tiempo este último) lo utilizan.
Bang&Olufsen utiliza el Ice-Power para sus equipos y a la vez se lo vende a quien quiera pagarlo; Jeff Rowland, Rotel, Acoustic Reality y Bel Canto (en sus nuevas etapas) utilizan este chip.
En este último caso hay algo que no alcanzo a comprender, y es que el Ice-Power existe tanto en versión analógica como en versión digital. ¿ alguien me lo puede explicar ?

Como comentario final decir que me gustaría fusionar mis sistema hifi y HC en un solo equipo (desaparecerían dos altavoces frontales con sus cables y media columna de equipos; la parienta pegaría brincos de alegría :D :D :D ). Para poder disponer de potencia suficiente (digamos 5 * 150 W) y no tener un radiador más en el salón (lo digo tanto por temperatura como por volumen) creo que un amplificador digital me iría de perlas.

Eso sí, en 25 años nunca le he puesto los cuernos a NAD y me gustaría seguir con ellos (me encanta su look minimalista). La gama nueva que acaban de sacar es convencional (es decir clase AB); incorpora un ventilador para disipar el calor de las etapas, pero aunque supuestamente se apaga cuando el nivel de salida es bajo, a mi no me convence. No entiendo que siendo pioneros en la amplificación digital (tengo entendido que TACT es de NAD) se hayan perdido este tren (por ahora). Así que me temo que voy a tener que seguir esperando.

Bueno, perdonad el rollo :? :? :? y haber que opinais vosotros al respecto.

Saludos.
Última edición por Bernardo el Vie 28 Abr 2006 , 9:45, editado 1 vez en total.
Il y a moins bien mais c'est plus cher !
Avatar de Usuario
Bernardo
Mensajes: 72
Registrado: Sab 30 Abr 2005 , 10:02
Ubicación: Pontevedra

Mensaje por Bernardo »

Bueno,

Para el que quiera más detalles:

Lo de sony es S-Master (y no SoudMaster :? )
http://products.sel.sony.com/es/technol ... ology.html

Aquí teneis lo de Tripath:
http://www.tripath.com/audio.htm

Y lo de Ice-Power:
http://www.icepower.bang-olufsen.com/sw2013.asp

Haber qué os parece.
Il y a moins bien mais c'est plus cher !
Avatar de Usuario
Bernardo
Mensajes: 72
Registrado: Sab 30 Abr 2005 , 10:02
Ubicación: Pontevedra

Mensaje por Bernardo »

Al parecer, todo esto ya se trató en HUM/Electrónicas/Amplis Digitoides ... :roll: :roll: :roll:
Il y a moins bien mais c'est plus cher !
tatxo
Mensajes: 23
Registrado: Mié 05 Abr 2006 , 9:14

Mensaje por tatxo »

No creo que te estés perdiendo ningún carro. Los amplis NAD suenan muy bien. El tema de los amplis digitales creo que se trata simplemente de estrategias comerciales para coger posiciones, ya que puede ser muy vendible eso de "ampli digital", más aún ahora que ya tenemos el vídeo digital y la cámara de fotos digital, el mp3 digital y hasta el cepillo de dientes digital.

Pero en términos absolutos los amplis digitales tienen un cierto sonido a digital, hay algo ahí difícil de oír que va cansando al oído hasta hacer la escucha realmente molesta, en especial en las frecuencias más agudas que, paradójicamente, parecen sonar cristalinas en las primeras escuchas. Recién se conectan, parecen sonar mejor que la mayoría de amplificadores a transistores, debido principalmente a una espectacular definición en agudos y una amplia escena sonora y detallismo. Pero todo es una escena de cristal frágil que pronto se quiebra cuando utilizamos el amplificador más de contínuo. La única manera de que nuestros oídos descansen y vuelvan a disfrutar de la música durante horas es retirando el amplificador digital e instalando otra vez uno de válvulas, o uno bueno de transistores.

Por eso creo que NAD, que siempre ha cuidado mucho su sonido, estará reticente a la espera de ver qué pasa y sobre todo, a la espera de si se consigue mejorar los chips.

Ahora mismo los amplis digitales pueden suponer una revolución en: amplificación de televisores, ordenadores portátiles, altavoces autoamplificados, muy interesante en el campo del car-audio, ya que no se calientan casi nada y se logran altas potencias con bajísimos consumos, peeeeero... a mí todavía me tienen que demostrar que ese sonido "histriónico" es placentero para la alta fidelidad y el hi-end.
Saludos tatxo [|-].
Avatar de Usuario
Audiopreciso
Admin
Mensajes: 951
Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
Ubicación: La comunidad del petardo...
Contactar:

Mensaje por Audiopreciso »

hay algo ahí difícil de oír que va cansando al oído hasta hacer la escucha realmente molesta, en especial en las frecuencias más agudas que, paradójicamente, parecen sonar cristalinas en las primeras escuchas.
Eso se quita muy fácil..., se denomina sugestión. Cuando te tapan los ojos desaparece por completo.
Recién se conectan, parecen sonar mejor que la mayoría de amplificadores a transistores, debido principalmente a una espectacular definición en agudos y una amplia escena sonora y detallismo.
No encuentro ninguna explicación razonablemente técnica, salvo, la avería. Precisamente y debido principalmente por la tecnología implícita, las frecuencias altas se contaminan más que las bajas. El hecho de "contaminar" implica una perdida real de resolución.
Pero todo es una escena de cristal frágil que pronto se quiebra cuando utilizamos el
amplificador más de contínuo.
O sea, que en los digitales, el termino pre-caldeo- rodaje... etc. ¿Funciona al revés?
Por eso creo que NAD, que siempre ha cuidado mucho su sonido, estará reticente a la espera de ver qué pasa y sobre todo, a la espera de si se consigue mejorar los chips.
Entonces, tachamos de los 40 principales al sonido super-Hiend de los todopoderoso... Jeff Rowland, Audio Research, Bel Canto.., etc.
¿Éstos se equivocan?
La única manera de que nuestros oídos descansen y vuelvan a disfrutar de la música durante horas es retirando el amplificador digital e instalando otra vez uno de válvulas, o uno bueno de transistores.
¿Cuál crees que es el bueno?


Un saludo,
Avatar de Usuario
rafaelo
Mensajes: 292
Registrado: Mar 01 Mar 2005 , 15:39
Ubicación: Madrid

Mensaje por rafaelo »

tatxo escribió:Pero en términos absolutos los amplis digitales tienen un cierto sonido a digital, hay algo ahí difícil de oír que va cansando al oído hasta hacer la escucha realmente molesta, en especial en las frecuencias más agudas que, paradójicamente, parecen sonar cristalinas en las primeras escuchas. Recién se conectan, parecen sonar mejor que la mayoría de amplificadores a transistores, debido principalmente a una espectacular definición en agudos y una amplia escena sonora y detallismo. Pero todo es una escena de cristal frágil que pronto se quiebra cuando utilizamos el amplificador más de contínuo. La única manera de que nuestros oídos descansen y vuelvan a disfrutar de la música durante horas es retirando el amplificador digital e instalando otra vez uno de válvulas, o uno bueno de transistores.

Por eso creo que NAD, que siempre ha cuidado mucho su sonido, estará reticente a la espera de ver qué pasa y sobre todo, a la espera de si se consigue mejorar los chips.

Ahora mismo los amplis digitales pueden suponer una revolución en: amplificación de televisores, ordenadores portátiles, altavoces autoamplificados, muy interesante en el campo del car-audio, ya que no se calientan casi nada y se logran altas potencias con bajísimos consumos, peeeeero... a mí todavía me tienen que demostrar que ese sonido "histriónico" es placentero para la alta fidelidad y el hi-end.
En prueba ciega, tres personas no eramos capaces de distinguir un ampli clase-d de uno en estado sólido clase-A y otro estado sólido clase-AB. ¿Tus conclusiones son en prueba ciega?, ¿con que amplis?

Un saludo
"¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio."

Albert Einstein
Avatar de Usuario
Bernardo
Mensajes: 72
Registrado: Sab 30 Abr 2005 , 10:02
Ubicación: Pontevedra

Mensaje por Bernardo »

En lo que a mi respecta, solo me planteo el cambio por motivos de espacio. Desde que me tomé la pastilla roja leo el stereophile (o cualquier otra revista hiend) con una sonrisa tranquila en vez de un rictus de ansiedad pensando de donde voy a sacar la pasta para comprarme esos "supermaquinones".

Saludos
Il y a moins bien mais c'est plus cher !
Avatar de Usuario
pptronic
Mensajes: 518
Registrado: Jue 30 Oct 2003 , 23:39

Mensaje por pptronic »

Hola.
audiopreciso escribió:...Entonces, tachamos de los 40 principales al sonido super-Hiend de los todopoderoso... Jeff Rowland, Audio Research, Bel Canto.., etc.
¿Éstos se equivocan?

¡¡Eh...Eh!!

:twisted: Que éso es un argumento pitufo. A ver en qué quedamos.

Un poco de seriedad de los tésnicos pó favó.

Saludos.
tatxo
Mensajes: 23
Registrado: Mié 05 Abr 2006 , 9:14

Mensaje por tatxo »

Audiopreciso: no quiero entrar en discusiones que no llegan a ninguna parte, simplemente yo ofrezco mi opinión fruto de mi experiencia, y lamentablemente mi experiencia en sonido poco tiene que ver con la técnica, y mucho con la intuición y la apreciación personal, por eso no trato de ser absoluto, ni conozco qué amplificador es el que suena bien y el de referencia, porque a mí me suenan bien infinidad de ellos.

Mis conclusiones las saco por el método que siempre he utilizado para probar los equipos, que consiste simplemente en conectar uno, poner un trozo pequeño de una canción 2 veces, memorizar, conectar otro y repetir el proceso. Sé que es poco científico y algunos diréis "no es posible memorizar" pero a mí me sirve, y sí soy capaz de memorizar, y me sive más quizá por haberlo hecho tantas veces, que poner p.ej. dos fuentes diferentes con el mismo amplificador y conmutarlas. Ignoro por qué cuando haces eso el trozo de canción no es el mismo porque vas conmutando y la canción avanza, y eso a mí sólo me sirve para confundirme e inducirme a error, muchas veces para llegar a la conclusión de "suena igual". En otro mensaje explicaba mi teoría a cerca de la imposible objetividad de algo que es subjetivo, que es nuestro cerebro, por lo que lo ideal es dejar que el cerebro se relaje oyendo música, más que pedirle que interprete lo que le llega por el oído, extraordinariamente complejo. Uf! Estoy filosofando, mejor paro.

Lo que vengo a decir es que las conclusiones sacadas por éste método me sirven a mí para posteriormente confirmar las apreciaciones que se puedan hacer por otros métodos, incluída la prueba ciega, pero en mi caso no al revés, por lo que a mí me resulta más fiable este método. De ese modo, vuelvo a decir que se trata de una apreciación personal y que me encanta leer otras apreciaciones, las que coinciden y las que no.

Respecto a la sugestión, todos somos sugestionables, pero yo trato de no serlo, si fuera tan sugestionable no estaría maravillado con el sonido de unas cajas de 105€ o no estaría conectando constantemente discmans a equipos de 2000€, tampoco usaría como fuente el PC, cosa que hago todos los días a pesar de que muchos audiófilos se han rasgado las vestiduras delante mío cuando me han oído decir esto.

Y respecto al t-amp mi opinión es que es una tecnología incipiente y que debe ser mejorada, ya que ahora mismo está obteniendo una incisión en agudos que es ligeramente molesta para el oído. Os recuerdo a todos lo mal que sonaban los primeros conversores digital analógico de los Compact Disc (contrastable hoy día por cualquier tipo de prueba dadas sus grandísimas diferencias), y por eso mi opinión es que la amplificación digital desbancará por goleada a la de transistores, pero hay que esperar un poco a que las cosas sigan su curso natural. De entrada la tecnología promete mucho y hay que estar atentos. El que quiera gastarse 3000€ ahora en un ampli digital está en su pleno derecho.

Saludos al foro y gracias por leer mis ladrillos.
Saludos tatxo [|-].
Avatar de Usuario
luisggarcia
Mensajes: 802
Registrado: Vie 16 Jul 2004 , 9:28

Mensaje por luisggarcia »

El T-amp no son los amplificadores digitales en general.

Te doy la razón, este en concreto es de muy poca potencia. Si lo empleas con unos altavoces que no sean de alto rendimiento, le pedirás watios y sacará por encima del 1% de distorsión fácilmente y mucho más. Hablamos casi de un juguete.

Pero hay otros digitales en el mercado con los que por ejemplo yo y varios más hemos hecho pruebas "muy rigurosas" de las que pasan el protocolo matrix nada menos y que nos hace tener una opinión muy diferente a la tuya y que por cierto concuerdan más o menos con lo que era de esperar por sus características técnicas.

Por ejemplo estuve en esta prueba:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ar202denon.htm
Última edición por luisggarcia el Dom 09 Abr 2006 , 10:37, editado 2 veces en total.
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Hablar de un sonido digital característico, realizar comparaciones con el origen de las fuentes digitales, etc, etc... es confundir los términos por completo.

Porque para empezar todos estos amplis NO son digitales.
Son tan analógicos como cualquier clase A o AB de transistores.
El unico elemento "digital" es el modulador del tren de pulsos.
Pero la señal amplificada siempre en los casos mencionados es la analógica.

Así que las críticas a las altas frecuencias me suenan a topicazos digitales basados en la lectura dos datos técnicos.
De hecho la respuesta en alta frecuencia es mucho más limitada, (recortada por el filtro) que en cualquier otro amplificador lineal.

Yo hasta ahora he escuchado el t-amp, los LC los Cool Amp y ninguno de ellos tiene ningún problema en las frecuencias altas audibles. Suenan como cualquier transistor.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
rafaelo
Mensajes: 292
Registrado: Mar 01 Mar 2005 , 15:39
Ubicación: Madrid

Mensaje por rafaelo »

tatxo escribió: me sive más quizá por haberlo hecho tantas veces, que poner p.ej. dos fuentes diferentes con el mismo amplificador y conmutarlas. Ignoro por qué cuando haces eso el trozo de canción no es el mismo porque vas conmutando y la canción avanza, y eso a mí sólo me sirve para confundirme e inducirme a error, muchas veces para llegar a la conclusión de "suena igual".
Puedes poner el "repeat" en el reproductor del fragmento o canción que quieras y conmutar.

Un saludo
"¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio."

Albert Einstein
tatxo
Mensajes: 23
Registrado: Mié 05 Abr 2006 , 9:14

Mensaje por tatxo »

luisggarcia: gracias por tus comentarios, aunque no he podido ver el enlace, parece estar roto.

luismax: Bueno, en realidad he de decirte que no he leído mucho sobre el t-amp, simplemente un forero me lo recomendó y como era barato lo compré para probar, también a la vista de algunas opiniones de foreros. Todo lo que pongo son simplemente apreciaciones personales después de 2 meses conviviendo diariamente con el t-amp, cosas técnicas, distorsiones y demás no he leído, además no me fío mucho en los parámetros ni mediciones.

Y sí, lleváis razón y el t-amp no son todos los amplis digitales, estoy generalizando sin motivo. Lo hice dadas las fabulosas y espectaculares bondades que la gente encuentra al t-amp, y que yo en principio también creí vérselas. De los otros amplis digitales sólo sé lo que he leído y parece que todo está muy verde, tampoco hay mucha gente que haya tenido oportunidad de convivir con ellos durante un buen tiempo, y algunos reviews que he leído no se mojan en absoluto.

Enhorabuena al foro.
Saludos tatxo [|-].
Avatar de Usuario
Bernardo
Mensajes: 72
Registrado: Sab 30 Abr 2005 , 10:02
Ubicación: Pontevedra

Mensaje por Bernardo »

Para mi los amplificadores digitales son una buena solucion practica.
Si suenan igual que los clase A, AB o B y para una potencia determinada son mas compactos y generan mucho menos calor, entonces son mi eleccion.

No comparto el que sea una tecnologia aun por desarrollar; hace bastantes años que se viene hablando de ella y que se vende (et TACT por ejemplo). Que va a mejorar es obvio; tambien lo haran los demas tipos de amplificadores. Otra cosa es que seamos capaces de oir esas mejoras.

De paso quisiera comentar algo que no tiene nada que ver con esto; me he paseado por otros foros del mismo tipo en internet y sin entrar en valoraciones sobre el contenido si que tengo que valorar el "contenedor". Esta pagina esta hecha de p. madre; es la mas agradable de utilizar que he encontrado. Creo que el progenitor de la "creatura" se merece su reconocimiento.
Il y a moins bien mais c'est plus cher !
Avatar de Usuario
luisggarcia
Mensajes: 802
Registrado: Vie 16 Jul 2004 , 9:28

Mensaje por luisggarcia »

Ahora está bien.

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ar202denon.htm

Adivina quién de los tres de la foro se había gastado una pasta en el S-300 y no notaba diferencias.

Y quién de los tres se descojonaba y decía "cuando quieras probamos el lector Accuphase contra un DVD cutre". :D :D :D

Yo soy el tercero que ni pincho ni corto.
Avatar de Usuario
Bernardo
Mensajes: 72
Registrado: Sab 30 Abr 2005 , 10:02
Ubicación: Pontevedra

Mensaje por Bernardo »

http://europe.rotel.com/products/specs/rb1092.htm

2 * 500 W (8 ohmios)
2 * 1000 W (4 ohmios)
¡¡¡ 10 kg - 9 cm de alto !!!
¡¡¡ y no se calienta !!!

Eso sí, estoy seguro de que se encontrarán muchas diferencias con los Halcro, Mark levinson, Classe, etc... de idénticas potencias.
En positivo:
- no tendrás que vender el piso para comprártelo,
- no tendrás que ir al quiropráctico cada vez que lo muevas,
- no necesitarás una unidad de aire acondicionado en el salón.
En negativo:
- no impresionarás tanto a los invitados (por su tamaño, no tiene mucha "presencia"),
- ya no podrás hacer músculos desplazándolo,
- en invierno tendrás que poner calefa en el salón ...

¡¡¡¡ Viva er digitá !!!! :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
- tendrás que ser
Il y a moins bien mais c'est plus cher !
ferusso
Mensajes: 186
Registrado: Sab 19 Feb 2005 , 20:19

Mensaje por ferusso »

Hola x el rotel
1000W a 4 ohms x2
consumo 600Watt???? bueno no aclara que sea maximun :?
Saludos
Avatar de Usuario
Isaac12
Mensajes: 1062
Registrado: Dom 18 Sep 2005 , 23:31
Ubicación: Vigo
Contactar:

Mensaje por Isaac12 »

¿Y cuanto cuesta ese bisho?
"La inteligencia es una facultad humana inversamente proporcional a la capacidad para soportar el ruido".
Arthur Scho_rdo_penhaue
Avatar de Usuario
Lerrua
Mensajes: 244
Registrado: Jue 28 Abr 2005 , 9:41
Ubicación: Sant Quirze del Vallès (BCN)

Mensaje por Lerrua »

Avatar de Usuario
Bernardo
Mensajes: 72
Registrado: Sab 30 Abr 2005 , 10:02
Ubicación: Pontevedra

Mensaje por Bernardo »

Haber si nos entendemos :)

2499 EUROS es una pastas (el presupuesto semanal en condones de un buen macho ibérico :twisted: ) pero:

2 * Classé Omega 500 W (monocanal): 28.000 USD
2 * Halcro dm58 200 W (monocanal): 29.900 USD
Jeff Rowland 302 2 * 300 W : 14.800 USD
2 * Mark Levinson 150 W (monocanal) : 24.000 USD
2 * McIntosh MC501 500 W (monocanal) : 9.000 USD
NAD M3 2*180 W : 2.799 USD

Estamos hablando de una potencia considerable y hay que comparar cosas comparables.
El amplificador multicanal RMB-1077 cuesta lo mismo para 7 * 100 W. ¿ usando una regla de tres, qué te parecería 714 EUR para 2 * 100 W o 1428 EUR para 2 * 200 W ?
No se calienta, ocupa poco espacio y consume poca electricidad. ¡ la cuadratura del círculo !

Tén en cuenta que por ahora no tienen competencia en su segmento de mercado; ni NAD, ni ARCAM ni CREEK tienen nada similar.
En cuando se pasen todos al "digital", ya verás como bajan los precios.
Il y a moins bien mais c'est plus cher !
Responder