La Velocidad Máxima del PSOE

[Klaatu]

Alf, aún no has comentado nada de la velocidad máxima de Rosita Díez.

Saludos

[Ceregumino]

Quizá rebajando el mínimo del 3% hasta un 2% contentaría algo a los minoritarios; y tal vez combinandolo con circunscripción única.
No sé pero creo que algo se podría retocar la ley electoral.
Y me estoy refiriendo al Congreso.
En cuanto al Senado la mejor reforma es ELIMINARLO.
Un saludo

[Klaatu]

¿Eliminarlo? Pero no te das cuen el caché que da eso de soltar "soy senador " cual portador de sello SPQR

Es interesante ver su origen como una cámara de concentración de poder de los estamentos sociales más favorecidos...o se, en esto nada ha cambiado

Pero no hay que olvidar algunas funciones interesantes no tanto de control político sino de impulso normativo, otra cosa es que resulte más o menos eficiente en esa materia legislativa previa.

Se puede eliminar...pero también se podría reestructurar y reforzar su función allá donde se gane eficiencia.

Algunos apuntes básicos http://es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_Espa%C3%B1a

Lo que tú pides ya se hizo con la II República...¿cómo es que no me sorprende?

AÑADO: para concluir si demolerlo, mantenerlo o reformarlo y ponteciarlo en determinados aspectos, es necesario analizar http://www.senado.es/legis9/actividad/index.html

Saludos

[Alf]

Alf, aún no has comentado nada de la velocidad máxima de Rosita Díez.

Saludos

Entenderás que encantado con los resultados. Teniendo en cuenta la censura mediática a la que están sometidos, demasiado bien han espapado.

Alf

[Ceregumino]

Alfonso, aunque Rosita no sea santa de mi devoción, ello no quita para que te felicite por su ascenso.
Solo falta que los pajarracos le dejen formar grupo parlamentario propio, que entiendo que se merecen.
Un saludo

[Klaatu]

Creo que justamente por tu tierra no rascaron mucho ¿no? Eso me pareció entender la noche del domingo.

Sí, la "velocidad de escape" de Dña. Rosa es admirable, no deja de tener su mérito

http://www.youtube.com/watch?v=L9-ARn8meEc

Saludos

[Boltzmann]

Escuché hoy que aumentar el número de escaños del Parlamento a 400 sería una fórmula, pero no llegué a tiempo para escuchar/entender el porqué. Podría ser una de las reformas "suaves"?

Una fórmula... ¿pará qué? ¿Cuál es el objetivo? ¿Qué se acepta sacrificar?

Otra opción es tener un parlamento de 24 272 671 escaños. Un pelo ingobernable y algo complicado llevar los turnos de palabra, pero "justo", lo que se dice "justo", es un rato...

Subir, por sí sólo, a 400 escaños sólo tendría un efecto en el peso más proporcionado que tendrían los escaños de Soria, Teruel, Ceuta, Melilla y quizás alguno más. Ya ves qué drama. Es decir, reduciría la distorsión que se produce al dar el número mínimo de escaños a provincias que por población no dan para tanto. Pero a UPyD, IU y demás no les afectaría un carajo. Ni para bien ni para mal. El problema de éstos es el corte del 3% que no superan en la mayoría de provincias. La circunscripción única le interesa ahora a UPyD... en las legilativas anteriores le habría quitado su único escaño.

Yo, sólo por eso, no metería cincuenta políticos más en ningún lado que no fuera una fosa marina.

No hay ningún modelo perfecto. Ninguno ideal. Y el nuestro es tan "justo" como cualquier otro.

Un saludo.

[Boltzmann]

La circunscripción única debiera aplicarse en la asignación para el congreso.

¿Por qué?

¿Por qué eso no es mejor también para Francia, Alemania, Japón o incluso UK donde las circunscipciones son, además, uninominales? ¿Conoces algún ejemplo en el mundo (de tamaño comaparable a España, claro) del que podamos examinar sus beneficios?

D'hont para el Senado

¿Y eso? ¿No te gusta la gobernabilidad en el Congreso?

, si es que quieren que sea la cámara de representación territorial,

¿Y qué tiene que ver D'Hondt con la representación territorial? No entiendo nada...

Un saludo.

[Luismax]

Yo, sólo por eso, no metería cincuenta políticos más en ningún lado que no fuera una fosa marina.

Me apunto lo de la fosa.

Yo no opino sobre cual sería el resparto electoral ideal puesto que no he votado...
Pero sobre el reparto de los políticos en general tengo buenas ideas. Cuanto más pequeño es el paquete más sencillo y económico es el reparto, aunque no se si es aplicable...

[Alf]

Creo que justamente por tu tierra no rascaron mucho ¿no? Eso me pareció entender la noche del domingo.

Sí, la "velocidad de escape" de Dña. Rosa es admirable, no deja de tener su mérito

http://www.youtube.com/watch?v=L9-ARn8meEc

Saludos

Hombre!, 4º partido no está mal.

Alf

[Alf]

No entiendo nada...

Un saludo.

No, el que no entiende nada soy yo .

Eso si, me gustaría mas esta distribución:

•PP 176 escaños.
•PSOE 113 escaños.
•IU 27 escaños.
•UPyD 18 escaños.
•CiU 16 escaños

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276441942/

Por otra parte, que participen los nacionalistas en el Congreso de la nación hará que entiendan que yo participe en los posibles referendums sobre autodeterminación.

Saludos

Alf

[Alf]

Alfonso, aunque Rosita no sea santa de mi devoción, ello no quita para que te felicite por su ascenso.
Solo falta que los pajarracos le dejen formar grupo parlamentario propio, que entiendo que se merecen.
Un saludo

Si, pero macho, se me han puesto los pelos de punta cuando he visto que en Andalucía PSOE+IU pueden mojarle la oreja a Arenas. Vamos, que voy a tener que votarlo, y mira que me jode.

Alf

[Ceregumino]

Alfonso, aunque Rosita no sea santa de mi devoción, ello no quita para que te felicite por su ascenso.
Solo falta que los pajarracos le dejen formar grupo parlamentario propio, que entiendo que se merecen.
Un saludo

Si, pero macho, se me han puesto los pelos de punta cuando he visto que en Andalucía PSOE+IU pueden mojarle la oreja a Arenas. Vamos, que voy a tener que votarlo, y mira que me jode.

Alf

Ya, a mi me pasa igual, aunque tanto intelectual como visceralmente, algo me impide votar al PP/Arenas, visto lo visto (y ademas yo que llevo 25 años dentro de la Junta de Andalucía y conozco de primera mano muchos de sus tejemanejes), a esta gente cortijera hay que echarlos como sea aun sea votando al PP.
Un saludo

[Luismax]

a esta gente cortijera hay que echarlos como sea aun sea votando al PP.

Hay que cambiar los cortijos de manos para que tengan oportunidad de robar todos por igual pero que los cortijos no se van a sustituir por albergues gratuitos es seguro.

[Alf]

a esta gente cortijera hay que echarlos como sea aun sea votando al PP.

Hay que cambiar los cortijos de manos para que tengan oportunidad de robar todos por igual pero que los cortijos no se van a sustituir por albergues gratuitos es seguro.

No, no funciona así. La alternancia en el Poder hace que la corrupción, que va a seguir existiendo, sea de menor nivel, más opaca y menos descarada. Está claro que la próxima oposición se va a saber al dedillo todos los recovecos para robar a manos llenas. Seguirán robando, pero a pellizquitos, por así decirlo.

Cuando caiga El PSOE de Andalucía y levanten las alfombras, van a salir hasta cadáveres.

Alf

[Klaatu]

Hay que cambiar los cortijos de manos para que tengan oportunidad de robar todos por igual

No, no funciona así. La alternancia en el Poder hace que la corrupción, que va a seguir existiendo, sea de menor nivel, más opaca y menos descarada. Está claro que la próxima oposición se va a saber al dedillo todos los recovecos para robar a manos llenas. Seguirán robando, pero a pellizquitos, por así decirlo.

Y eso es precisamente, Alf, con lo que NUNCA, JAMÁS, debemos conformarnos ni mucho menos asumir como un mal menor.

No puede ser un círculo sin fin, no podemos resignarnos y aceptar esa suerte de sentir popular que en realidad no deja de ser otra regla impuesta y difundida inteligentemente por los de arriba, para justificar de antemano sus tropelías.

Además no pocos de los que llegarán gozosos al "cortijo principal" ya están robando a manos llenas en su actual cortijillo .

Confiemos en recuperar al político de verdad, al vocacional, y mientras vuelve de su exilio...que funcionen las guillotinas, sea por un saco, sea por un pellizco, tanto da.

Saludos

[Alf]

Hay que cambiar los cortijos de manos para que tengan oportunidad de robar todos por igual

No, no funciona así. La alternancia en el Poder hace que la corrupción, que va a seguir existiendo, sea de menor nivel, más opaca y menos descarada. Está claro que la próxima oposición se va a saber al dedillo todos los recovecos para robar a manos llenas. Seguirán robando, pero a pellizquitos, por así decirlo.

Y eso es precisamente, Alf, con lo que NUNCA, JAMÁS, debemos conformarnos ni mucho menos asumir como un mal menor.

Saludos

Mi resignación viene de mi desconfianza en la Justicia. Cuando empiece a funcionar de verdad y vea a los políticos entrar en el trullo en autobuses cambiará ese sentimiento.

Saludos

Alf

[Klaatu]

Tu desconfianza en la Justicia es comprensible, pero tiene solución. Lo malo es que a estas alturas de la película no tengo claro del todo si el problema es la Justicia, o es la Ley en si misma, porque esto último sí sería un grave problema de difícil solución.

No obstante en los últimos tiempos se está moviendo algo; no recuerdo a la Fiscalía Anticorrupción tan activa, y en cierta medida puede ser la guillotina que estamos esperando... vamos a darle un margen, pero apunta buenas maneras, en autobuses no pero el goteo diario es esperanzador.

Saludos

[Alf]

¿Porqué tenemos el actual sistema de reparto?

http://historia.libertaddigital.com/la- ... 39609.html

"Puesto que los sondeos preelectorales concedían a la futura Unión de Centro Democrático un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y con un mecanismo que en parte favorecía a las zonas rurales, donde en las proyecciones preelectorales UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al Partido Socialista (...). [Además,] se procuraba que el logro de la mayoría absoluta para el Partido Socialista estuviera situado no en el 36-37%, sino en el 39-40%."

Alf

[Boltzmann]

¿Porqué tenemos el actual sistema de reparto?

http://historia.libertaddigital.com/la- ... 39609.html

"Puesto que los sondeos preelectorales concedían a la futura Unión de Centro Democrático un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y con un mecanismo que en parte favorecía a las zonas rurales, donde en las proyecciones preelectorales UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al Partido Socialista (...). [Además,] se procuraba que el logro de la mayoría absoluta para el Partido Socialista estuviera situado no en el 36-37%, sino en el 39-40%."

Un modelo como los que menciona ese artículo de circunscripciones uninominales (que es más o menos lo *contrario* de circunscripción única), como Francia o Gran Bretaña, habría resultado en un reparto mucho peor para UPyD e IU. Y desde luego muy distinto del que dices que te habría gustado. ¿Es eso lo que quieres?

Un saludo.