Las manos que mecen los mercados

De lo que no se puede ni debe hablar en los foros
Responder
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4446
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

hiendaudio escribió:La gente "pija" compra jeans pijos porque: 1 puede hacerlo, 2 porque un jean de 100dls suele ser más lindo y mejor que uno sin marca. No hay relación lineal, pero suele ir en ese sentido. 3 cuestiones de valor intangible. No me voy a meter con la psicología de la gente, todos tenemos lo nuestro. :lol:
Exacto. Y no olvidemos el hecho de que el ser mas caro es uno de los principales factores que hace que ese jean sea "pijo" : si se vendiera a mitad de precio perdería ese estatus, y seguramente tendría menos demanda.
hiendaudio escribió:También podrías ver lo bueno: Con este puto sistema te bañas con agua caliente, compras la comida a 2 cuadras de tú casa, tienes luz eléctrica y hasta un PC, sin contar que tu esperanza de vida ha aumentado unos 30 años en comparación con la del siglo 19 (no se si te dicen algo las fechas). Sabes cuanto ha aumentado desde el neolítico¿? :
:wink:
hiendaudio escribió:las políticas económicas super intervencionistas, y otras yerbas de la misma índole que han impedido el desarrollo.
En el clavo :wink:

Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
hiendaudio
Mensajes: 573
Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
Contactar:

Mensaje por hiendaudio »

No somos solidarios, pero sí hemos evolucionado con características que nos permiten interactuar socialmente con nuestro entorno (que principalmente lo conforman otros individuos de nuestra especie). Eso implica desarrollar cosas como la empatía, por ejemplo, pero también la manipulación y la hipocresía. Es importante agradar a los demás si puedes esperar algo de ellos, y una forma directa de hacer esto consiste en mantener un comportamiento pseudoaltruista. Comportamiento que sí es beneficioso... siempre que nunca sea genuinamente altruista. Y... ¿cuál es la mejor manera de manipular a los demás con este comportamiento? Quizás creérselo uno mismo.
Brillante.
Que sea o que parezca un tit for tat, que así las cosas funcionan mejor. (para los que no lo entiendan, recomiendo que lean The evolution of cooperation; un brillante libro.)

El día que vea a un "altruista" que lo sea con cuestiones para las cuales su utilidad marginal sea máxima le voy a creer, por el momento me gusta el término pseudoalutrista que usa Boltz...

Un caso interesante ocurre cuando alguien coopera (comportamiento pseudoaltruista) aun cuando sabe que podría no cooperar (sin ser detectado). Si no es detectado no rompería el tit for tat, pero si mejoraría su matriz de pago...

La cooperación es ventajosa socialmente, por tanto comportamientos cooperativos pueden evolucionar memeticamente a modo de por ejemplo principios o valores. El "no robaras" que es bastante común a toda sociedad (al menos formalmente :lol:) puede tener origen en que el robar (y ser detectado) es disfuncional a ambas partes (se rompe tit for tat).

Los principios o valores suelen ser como axiomas para quien los porta, por tanto aunque exista la posibilidad sacar ventaja sin ser detectado se sigue cooperando. (no hacerlo implicaría generarse una disonancia cognitiva, que en términos de costo puede ser más cara que la ventaja que se saca no cooperando)

De todas maneras la realidad indica que en escenarios en donde hay posibilidad de no cooperar y no ser detectado, o donde la matriz de pago es baja, hay mucha más tendencia a no cooperar (cuando la tajada es grande la disonancia cognitiva se resuelve rápido, sobre todo para mucha gente que no tiene tan arraigados esos memes "buenos". La corrupción es buen ejemplo de ello)

Cuando no hay nada aparente que ganar o perder la mayoría de la gente suele sentirse bien haciendo una buena acción, y muy pocos haciendo algo inherentemente malo. Sin embargo mucha gente (de esa misma gente buena) puede hacer cosas muy malas en función de las circunstancias. (preguntar a Milgram o Zimbardo). Curiosamente los participantes de un experimento de Milgram se suelen sentir atormentados inmediatamente después (se podría entender como disonancia cognitiva)

Esto parece indicar que puede haber un meme para "ser bueno a menos que convenga más ser malo" y otro para "establecer una métrica de lo malo" (todos percibimos que no es lo mismo matar a alguien que robar una naranja, más allá de las cuestiones punitivas)

Saludos.
Avatar de Usuario
wynton
Admin
Mensajes: 3065
Registrado: Vie 26 Nov 2004 , 9:05
Ubicación: Madrid

Mensaje por wynton »

Parece que vuelve el Leviathan de Hobbes. Los ropajes genéticos no añaden nada nuevo a lo que ya se definió en el siglo XVII como la naturaleza intrínseca del hombre, su egoísmo.

En cualquier caso, los modelos de contrato social de la Ilustración no nos van a permitir resolver gran cosa de la crisis actual. No dejan de ser ser idealizaciones sesgadas (tanto el de Hobbes como el de Rousseu).

El gen egoísta, por la inherente simplicidad de esta tensión vital, conduciría al mecanicismo que negaría la validez de los fundamentos de las sociedades modernas. Por muy falso que resulte pensar que el hombre es libre, por ejemplo, no deja de ser imprescindible. Y el hombre, antes que egoísta, por encima de todo y anteponiendo esta condición natural a su propio egoísmo, es un ser social (Aristóteles).
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Avatar de Usuario
Petimetre
Mensajes: 473
Registrado: Sab 28 Feb 2009 , 13:16
Ubicación: Madrid

Mensaje por Petimetre »

Pero es que planteamiento del "egoismo" genético es indiferente en estos términos. Desde un punto de vista genético una sociedad de despiadados rapaces egoistas es tan altruista como una de santos varones que repartan todas sus posesiones entre sus vecinos. Exactamente igual. Su única diferencia estará en la eficacia de sus respectivas estrategias de adaptación. Si hay una naturaleza biológica egoista debe estar en otro sitio (ahí ando, leyendo, buscando).
Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.
Avatar de Usuario
acimo
Mensajes: 1919
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Mensaje por acimo »

La injusta factura eléctrica
Edmundo Fayanas Escuer | Profesor y licenciado en Historia
nuevatribuna.es | Actualizado 21 Agosto 2011 - 14:56 h.

Los consumidores vamos de sorpresa en sorpresa con nuestro recibo de la luz. Con una continua escalada de precios en los dos últimos años que ronda el 30% de subida el precio del Kw. y encima le debemos a las empresas eléctricas unos 15.000 millones de euros por el llamado desfase tarifario. La factura eléctrica es clave en la competitividad del país, incidiendo en el gasto de los hogares, empresas y en la inflación.

Lo primero, que debemos saber, es que el precio que pagamos por la luz es totalmente injusto y que el único beneficiario de esta estructura tarifaria son las empresas eléctricas. La expansión de Iberdrola, Endesa y otros por todo el mundo la hemos pagado todos los españoles con nuestro recibo mensual. Su nivel de beneficios es simplemente escandaloso, sirva como ejemplo que en plena crisis económica Iberdrola rondará este año unos beneficios de más de 4.500 millones de euros ¿Es esto ético?

Nadie ha explicado nunca como se fija el precio de la electricidad, aduciendo que es muy complicado de entender. Warren Buffet explica que cuando sus economistas le intentan explicar cuestiones económicas y nos las entiende es porque le intentan engañar. Con el recibo de la luz, no lo explican porque así se permite que las multinacionales eléctricas españolas se llenen los bolsillos a costa de los de siempre.

El actual sistema tarifario de la electricidad es de 1997, cuando gobernaba el PP de Aznar. Al sistema eléctrico llega energía de distintas fuentes tecnológicas, hidráulica, nuclear,, renovables (eólica, solar, biomasa…), centrales de gas, centrales de carbón. Cada una tiene un precio distinto.

En 1997 se llega al acuerdo de que todas las energías se cobren al precio de la tecnología más cara, normalmente la renovable. Como el precio salía muy caro, el gobierno del PP, no subió el mismo durante años, pero se comprometió a que el Estado pagaría ese no aumento de la factura con lo que las eléctricas tuvieron un negocio redondo, como hemos visto el déficit tarifario ronda los 15.000 millones de euros.

El precio del mercado mayorista de la energía en España ha rondado en los últimos diez años entre los 50 y 40 euros el megavatio hora, rondando actualmente los 40 euros ¿Cuál es el negocio de las empresas eléctricas? Veamos.

La energía hidráulica supone el 20% de la energía total del país. Para este tipo de energía son necesarias las presas, que están hechas por el Estado y donde las empresas eléctricas solo ponen su estructura industrial y las turbinas, concediéndoles concesiones por muchos años a precios muy baratos, y además usan un bien público “el agua” para un beneficio privado, sin pagar nada.

El Estado español es uno de los pocos europeos que no tiene un impuesto por el uso público del agua por las eléctricas. Si España siguiera el modelo impositivo alemán con el agua, las eléctricas españolas deberían pagar unos 1.200 millones de euros anuales. El megavatio eléctrico hidráulico tiene un coste para las empresas de 9 euros y lo cobran a 40 euros, es decir, el beneficio es de 31 euros. El negocio es redondo.

La energía nuclear supone el 20 % de la energía producida en el país, su coste de producción es de 18 euros el megavatio hora, con lo cual sacan un beneficio de 22 euros. Nuevamente el negocio es redondo para las eléctricas, así se explica el porque buscan el alargamiento de la vida de las centrales nucleares ya obsoletas y que hace años que ya están amortizadas, con lo cual su beneficio aumenta exponencialmente.

La energía renovable supone también el 20% de la del país (el 18% de eólicas, el 2% de solar….). El impacto de estas energías limpias es muy importante para el empleo pues da trabajo a unas 110.000 personas y además tenemos una tecnología muy desarrollada a la cabeza del mundo, siendo grandes exportadores. La energía eólica evitó, en el año 2008, la importación de combustibles fósiles por 3.600 millones de euros y a cambio recibió subvenciones por 1.600 millones de euros.

La energía solar solo supone el 2% del total, existiendo más de 4.000 plantas solares, que han producido una gran especulación y que ha generado subvenciones exageradas. Es evidente, que este sector presenta un gran futuro, pero el desarrollo que se ha llevado a cabo, ha estado mal diseñado, sobre todo al albur de las subvenciones estatales. Estas deben de ser revisadas totalmente.

La energía de ciclo combinado (gas y fuel) son un 25%. Su precio varía en función del mercado internacional del gas. En España se ha producido una expansión irracional de este tipo de centrales. En el año 2002 se abrió la primera central de ciclo combinado y en 2011 hay una producción de 23.000 megavatios (la potencia de 22 reactores medios nucleares). Está claro que las empresas se equivocaron. La utilización media anual debería de ser de unas 5.000 horas. En el año 2009 sólo funcionaron 3.500 horas y Red Eléctrica prevé que en el año 2014 alcanzarán solo las 2.300 horas anuales y sólo 1.700 horas en el años 2016. Esto provoca que se pidan subvenciones y su interés pasa por no desarrollar más las energías renovables.

La energía térmica proveniente del carbón representa el 8% del total. Son muy contaminantes y producen fuertes daños medio ambientales. Su nivel de subvenciones es de unos 1.400 millones de euros anuales a los que hay que añadir una importante cantidad por la compra de emisión de CO2.

Hoy tenemos un parque eléctrico sobredimensionado, que duplica nuestra capacidad de consumo, por lo que llevamos varios años en que nuestra balanza eléctrica nos es muy favorable y sería mucho mayor si hubiera interconexiones con la red europea y con el norte de África.

Este extenso parque eléctrico nos puede permitir cerrar las centrales nucleares cuando se acabe su ciclo de vida y no alargarlas de forma irresponsable. Cerrar nuestras centrales térmicas de carbón muy contaminante y nada respetuoso con el medio ambiente. El dinero con el que se subvenciona esta energía debe destinarse a reindustrializar estas zonas como ya se hizo con otros sectores y en otras épocas.

Se calcula en unos 5.000 millones de euros anuales lo que pagamos de más en los recibos de la luz y que año tras año se llevan las eléctricas, suponiendo aproximadamente el 15% del precio que pagamos.

El precio de nuestra factura debe ser revisado y ser nuevamente recalculado con otros criterios más justos y donde cada energía, no se remunere como la más cara, sino a su precio real.

Esto sería posible si se fijara un precio fijo razonable a la energía hidráulica y nuclear para que sus beneficios no suban escandalosamente cuando suba mucho el petróleo. Como dice García Breva ex director general de ahorro y renovables del gobierno de Zapatero “las nucleares son las huchas de las eléctricas”.

Si el PP fue el que impuso este modelo de coste eléctrico, que beneficia como vemos a las empresas y perjudica a los consumidores, es dudoso que cuando lleguen al poder lo modifiquen. De los ministros de industria del PSOE mejor no hablar, desde el desaparecido Montilla al inepto Sebastián.

Debe llegarse a un acuerdo con la empresas eléctricas para que estas no cobren el desfase tarifario a cambio del uso público del agua por veinte años de sus centrales hidráulicas. Si no aceptan, se debería crear un impuesto por el uso público del agua por unos 1.200 millones de euros anuales.

Hay un refrán chino que dice “para salir del hoyo, lo primero que hay que hacer es dejar de cavar hacia abajo”. Los consumidores tenemos en nuestras manos el salir del hoyo y ello pasa por meditar a quién votar, si se vota por PSOE y PP ya saben que cada vez pagarán más por un sistema de facturación eléctrica inmoral e injusto o votar a otros que planteen modelos de justicia social, económica y medio ambiental sostenible.
__________________

desde este enlace :wink: web interesante.

http://www.solarweb.net/forosolar/aspec ... a-840.html
Avatar de Usuario
acimo
Mensajes: 1919
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Mensaje por acimo »

verdades como puños, :

<iframe width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/_VgeDN5CnS4" frameborder="0"></iframe>

pura poesía :lol


<object><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/i6RK6B_OI58?version=3"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/i6RK6B_OI58?version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></object>

esto si es un friki :lol:
hiendaudio
Mensajes: 573
Registrado: Mié 23 Jun 2004 , 19:08
Contactar:

Mensaje por hiendaudio »

El gen egoísta, por la inherente simplicidad de esta tensión vital, conduciría al mecanicismo que negaría la validez de los fundamentos de las sociedades modernas. Por muy falso que resulte pensar que el hombre es libre, por ejemplo, no deja de ser imprescindible. Y el hombre, antes que egoísta, por encima de todo y anteponiendo esta condición natural a su propio egoísmo, es un ser social (Aristóteles).
El gen egoísta no es más que un libro de divulgación que habla de la selección natural a nivel gen. La extrapolación a las sociedades humanas corren por cuenta de cada uno.
A mi no me parece que niegue ningún fundamento social, más bien todo lo contrario, es un libro que habla mucho más de estrategias cooperativas que de otra cosa.

A lo que yo apunto y creo que Boltz también es a que no se coopera porque sí, a que cooperar, en términos utilitaristas, trae más ganancia que no hacerlo cuando se dan ciertas condiciones de interacción con otros individuos.....por eso lo de pseudoaltruismo.

De las muchas estrategias que pueden ser evolutivamente estables, las cooperativas (del tipo tit for tat) son las que más elevan la matriz de pagos, por tanto la cooperación general eleva el nivel de beneficios de cada individuo del grupo. En términos netos de utilidad marginal esta siempre va a ser más alta para con nuestras cosas que con las del resto, así, aplicando la ponderación que valora más lo nuestro que lo de los otros, elevar la matriz de pagos general tiene más efecto sobre nosotros que sobre el grupo. Podes llamarle como quieras, altruismo egoísta, pseudoatruismo, etc, etc.

Saludos.
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

wynton escribió:Parece que vuelve el Leviathan de Hobbes. Los ropajes genéticos no añaden nada nuevo a lo que ya se definió en el siglo XVII como la naturaleza intrínseca del hombre, su egoísmo.
Más bien al contrario. Esos "ropajes genéticos" añaden, precisamente, mucho de nuevo: explican fenómenos hasta entonces imposibles de explicar y predicen muchos nuevos en relación con nuestro comportamiento individual y colectivo. *Sobre todo* del nivel colectivo. La sociobiología moderna (la basada en la genética) añade al paradigma anterior lo que la Relatividad a la mecánica de Newton. No se trata sólo de reconocer lo obvio en relación a los individuos sino de explicar precisamente lo que no lo es. Que hasta entonces era mucho.
wynton escribió:El gen egoísta, por la inherente simplicidad de esta tensión vital, conduciría al mecanicismo que negaría la validez de los fundamentos de las sociedades modernas.
De nuevo, al contrario. Lo que creo que llamas Gen Egoísta contribuye a entender qué podemos esperar de nuestros instintos y en qué aspectos debemos contar una fuerte resistencia. Permite construir sociedades sobre bases más sólidas.

La termodinámica te permite hacer casi instintivamente una pregunta clave cuando ves un supuesto móvil perpetuo: "¿dónde está el enchufe?" Del mismo modo, la sociobiología te permite preguntar por los "enchufes" de los modelos sociales que construimos con toda nuestra ingenuidad.
wynton escribió:Y el hombre, antes que egoísta, por encima de todo y anteponiendo esta condición natural a su propio egoísmo, es un ser social (Aristóteles).
Tan social como egoísta. Lo interesante es predecir el comportamiento individual y colectivo cuando coexisten. Y eso tiene poco de clásico.

Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

hiendaudio escribió:Curiosamente los participantes de un experimento de Milgram se suelen sentir atormentados inmediatamente después (se podría entender como disonancia cognitiva)
El de Milgram es disonancia en estado puro... pero no después, sino durante. La autojustificación (su reducción) se produce en cada pequeño paso. Lo demuestra el hecho de que no funciona si pides que den el hostiazo final de entrada. Si tienes oportunidad, lee "Mistakes Were Made" de Aronson y Tavris:
The Milgram experiment shows us how ordinary people can end up doing immoral and harmful things through a chain reaction of behavior and subsequent self-justification. When we, as observers, look at them in puzzlement or dismay, we fail to realize that we are often looking at the end of a long, slow process down that pyramid. [...] How do you get an honest man to lose his ethical compass? You get him to take one step at a time, and self-justification will do the rest.

Y tengo serias dudas de que después quedaran atormentados:
As Milgram himself put it, "Many subjects harshly devalue the victim as a consequence of acting against him. Such comments as, 'He was so stupid and stubborn he deserved to get shocked,' were common. Once having acted against the victim, these subjects found it necessary to view him as an unworthy individual, whose punishment was made inevitable by his own deficiencies of intellect and character."
hiendaudio escribió:Esto parece indicar que puede haber un meme para "ser bueno a menos que convenga más ser malo" y otro para "establecer una métrica de lo malo" (todos percibimos que no es lo mismo matar a alguien que robar una naranja, más allá de las cuestiones punitivas)
En realidad no son memes porque no es algo que se incorpore a través de la cultura. Es "firmware" puro y duro. Dirige nuestro comportamiento social como tantas otras cosas activando los mecanismos de recompensa/castigo de nuestro cerebro. Por el contrario y aunque una base de nuestro modelo ético será también parte de nuestra "programación básica" (después de todo, en general, matar no es rentable a largo plazo), lo que entendemos por "bueno" o "malo" lo manipulamos con facilidad con los mecanismos de la autojustificación (que también tienen su fundamento evolutivo, claro).

En lo demás, totalmente de acuerdo con lo que has escrito.

Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

hiendaudio escribió:De las muchas estrategias que pueden ser evolutivamente estables, las cooperativas (del tipo tit for tat) son las que más elevan la matriz de pagos.
Sí, pero con una importante observación. A una estrategia evolutiva estable (basada en la cooperación o no) no se llega porque sea globalmente la mejor. El problema es que, como si de una retroalimentación negativa se tratara, tiene a mantenerse estable en un punto. Como una esfera sobre una base que tiembla ligeramente y que tiene valles y picos: una vez la bolita se mete en un valle, es muy difícil que pase a otro porque tendría que obtener energía suficiente para pasar la altura que le separa de otro valle, aunque el segundo sea más profundo (más éxito evolutivo).

Las estrategias de relación pueden llegar a ser bastante complejas y es frecuente que se mantenga estable una combinación de estrategias cuya proporción es la que queda constante. Lo que no cambia es que, de un modo o de otro, cooperando (pseudoaltruísmo) o robando, todas son interesadas. Ninguna es genuinamente altruista.

Pero lo que quiero decir, volviendo a tus palabras, es que debes esperar poblaciones donde se mezclan distintas estrategias; *muchas* basadas en la cooperación, *pero otras sin cooperar* y parasitando la cooperación de otros como estrategia principal. El hombre, una vez más, no es una excepción. Lo asombroso de esta parte de la teoría evolutiva es que, en especies más o menos sencillas, se puede predecir con increíble precisión qué proporciones de lo uno y lo otro puedes esperar de una población determinada.

Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Avatar de Usuario
acimo
Mensajes: 1919
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Mensaje por acimo »

Entonces Boiltz este comportamiento se podría extrapolar al big bang?....el universo y su evolución tal como la planteamos podrían tener similitudes a como evoluciona la vida que conocemos? .. (me paso tres pueblos y dos galaxias seguramente..pero ya es conocido que la ignoracía es muy atrevida, sorry)

la vida será egoísta pero la generosidad sigue presente en matrix,
gracias a todos por estar aqui, egoístamente enriqueceis más que el colacao. :wink:
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

acimo escribió:la vida será egoísta pero la generosidad sigue presente en matrix,
Otro forero que no está al día con el pago de la cuota :twisted: :twisted: :twisted: se ve que los gestores de la web son también pseudoaltruistas... :evil: :lol: :lol:
Última edición por Luismax el Mié 07 Sep 2011 , 15:34, editado 1 vez en total.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
acimo
Mensajes: 1919
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Mensaje por acimo »

:lol: a ver si voy a molingordo ese que haceis y traigo la maquina de hacer billetes que tengo por casa y arreglamos :lol:

a ver si Boltz me confirma la teoría esta del todo y ganamos el nobel. :lol:
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

acimo escribió:a ver si Boltz me confirma la teoría esta del todo y ganamos el nobel. :lol:
Boltz está intentando encajar el gen egoista dentro del ser social que pretende a través del pseudoaltruismo conseguir éxito evolutivo con la existencia de Demy en nuestra especie.
Y lo está pasando mal para resolverlo...

A mi sólo se me ocurre que lo de Demy sea consecuencia de una "soldadura fría" en la cadena de cromosomas.

Luismax
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

acimo escribió:Entonces Boiltz este comportamiento se podría extrapolar al big bang?....el universo y su evolución tal como la planteamos podrían tener similitudes a como evoluciona la vida que conocemos?
No lo pillo...
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Avatar de Usuario
acimo
Mensajes: 1919
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Mensaje por acimo »

y yo tampoco :lol: solo es consecuencia de leer tus post Boltz que hace volar la imaginación a cualquiera :wink: catalogar de egoístas o generosos a los astros esta más cerca de la filosofía que otra cosa..

disculpame :wink:
Avatar de Usuario
acimo
Mensajes: 1919
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Mensaje por acimo »

Veo la noticia (parece un chiste) que el fmi, los ingleses, los americanos, japon y suiza meten pasta a saco en el sistema financiero - bancos- para paliar la crisis y to eso..como lo hacen? de donde sale el dinero? ponen la fotocopiadora en marcha? porque ahora y no antes? como controlan el tema? a ver si al final va ser un chiste..no sería conveniente cerrar la bolsa o controlar la bolsa de otro modo? porque no lo hacen?
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Lo cojonudo es que meten pasta a lo ganso en los bancos cuando los recortes se están realizando en los estados. Es decir para que el sistema financiero no se joda los que tenemos que seguir jodidos somos los ciudadanos.

Y claro con esa pasta gansa los bancos van a poder comprar más deuda a los estados en crisis a unos intereses altísimos con lo que van a seguir forrándose mientras los paises siguen arruinados.

Es muy evidente que a estas alturas TODO lo que se está haciendo está orientado a realimentar el sistema y a mantener las mismas extructuras financieras que gracias al descontrol sobre sus prácticas especulativas han provocado la crisis mundial.

En definitiva, nada cambia el poder está en las mismas manos, las que como dice el título del hilo "mecen los mercados" y manejan las economías de los paises y su futuro.

Luismax
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
manuel
Mensajes: 247
Registrado: Lun 05 Ene 2004 , 19:22
Ubicación: entre el Che y Camarón

Mensaje por manuel »

Windowsill escribió:
El problema de Grecia estriba en que se han creido y llevado a la práctica lo del paraiso socialista, es decir, no dar palo al agua y llevarse la pasta a manos llenas, ....


A ver como se explica que los bancos extrangeros dieran crédito a manos llenas a un país que hace esas cosas o como las agencias de calificación estuvieran dando las altas calificaciones después de exaustivos estudios sobre el país.

Sería bueno analizar también que Grecia es uno de los países con mayor economía sumergida y fraude fiscal (cuyo principal protagonista no es el peluquero precísamente)

...por el interés de Francia y Alemania, cuyos bancos principales son poseedores de gran parte de la deuda de esos paises, se autoriza rescates que van en contra de los propios principios fundacionales de dicha unión.


Eso. Pero ambién se han pasado por alto los incumplimientos de déficit por parte de Alemania o Francia. Se demuestra quien manda en esto: los bancos (en este caso alemanes) , no los alemanes.
Los bancos reciben dinero del BCE al 1,5% y se lo prestan a Grecia al 9%, ¿eso es rescatarla?.

Los verdaderos culpables son los bancos centrales y el intervencionismo al que someten a la economía,

Es al revés. Los bancos centrales han sido culpables en la medida en la que estan dirigidos por conspícuos neoliberales que no creen en su propia función.

Croacia, en el siglo XIV, era la región más rica de Europa, con una actividad comercial frenética y sin precedentes, gracias a que se economía no estaba sujeta a tipo alguno de regulación.

Riqueza por tanto fifticia en funcíon de su singularidad como paraíso fiscal o empresarial.
Avatar de Usuario
manuel
Mensajes: 247
Registrado: Lun 05 Ene 2004 , 19:22
Ubicación: entre el Che y Camarón

Mensaje por manuel »

carvalho escribió:Lo mas lógico seria, el 20N,no elegir a un partido politico , sino a una entidad financiera o a un grupo de inversión directamente...nos evitariamos por o menos la sangria de sueldos de politicos y otros cargos, mantenimiento alucinante de las autonomias etc.
Si, eso es lo que hicieron los italianos con Berlusconi, y no parece que se hayan ahorrado mucho.
Responder