Luismax, haber empezado por ahí y nos habríamos ahorrado tanta discusión.La búsqueda de la perfección me la pela y eso es lo que debes entender, que los demás somos libres de hacer lo que nos salga las pelotas sin deber explicaciones y que a mi lo que tu o atcing digais sobre mi offaxis me la pela.
Trevi Killers
P.D.: Por cierto, si tras la prueba del auricular vs auricular + cajas del ordenador a 70-1m del punto de escucha no notáis diferencia alguna en el sonido percibido, por supuesto ya no tendremos nada más de que debatir sobre la importancia de la directividad y/o la importancia del acondicionamiento acústico en una sala......... pues para quienes no noten diferencia alguna sólo con EQ podrán clonar casi cualquier caja
Roll Over Beethoven???En primer lugar digo yo que este "experimento" tendrá que ser con auriculares de "bajo aislamiento"...
Pero en cualquier caso, este experimento nada tiene que ver con la importancia de la directividad, y menos aún con la importancia de la acústica. Es más, estoy convencido que se puede hacer la prueba con las cajas orientadas al azar. Tiene que ver con la importancia que la localización espacial del sonido tiene en el placer de escuchar música. Que es la base de la acústica de auditorios, por cierto (técnica a la búsqueda de respuestas perceptivo/emocionales).
Y es que es lo malo de los auriculares, que, entre otras cosas, no tienen ambiencia.
Enlazo el texto del libro "Musicofilia" de Oliver Sacks donde se habla de este asunto:
viewtopic.php?p=83011&highlight=oliver+sacks#83011
Hay otro experimento que demuestra otra de las carencias de los auriculares. Y es ponerles un subwoofer. Y es que el grave de auricular nada tiene que ver, en sensación, con el grave de un subwoofer. Y se complementan.
De hecho un tercer experimento sería escuchar auriculares con un bass-shaker. Este último lo tengo en mi lista de pendientes.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Claro, como cité con uno de botón del tipo Sony E10LP ya sirve............wynton escribió:P.D.: Por cierto, si tras la prueba del auricular vs auricular + cajas del ordenador a 70-1m del punto de escucha no notáis diferencia alguna en el sonido percibido, por supuesto ya no tendremos nada más de que debatir sobre la importancia de la directividad y/o la importancia del acondicionamiento acústico en una sala......... pues para quienes no noten diferencia alguna sólo con EQ podrán clonar casi cualquier caja
En primer lugar digo yo que este "experimento" tendrá que ser con auriculares de "bajo aislamiento"...
Yo no he dicho que tenga algo que ver con a directividad; lo que he dicho es que el efecto que se produce es "parecido" al que hay entre una caja muy directiva y otra que dispersa mucho, ya que la que dispersa más añade más reverb, que es de "manera cutre" lo que ocurre con ese experimento en cuanto añades a esos auriculares las cajas del ordenador.....Pero en cualquier caso, este experimento nada tiene que ver con la importancia de la directividad, y menos aún con la importancia de la acústica. Es más, estoy convencido que se puede hacer la prueba con las cajas orientadas al azar. Tiene que ver con la importancia que la localización espacial del sonido tiene en el placer de escuchar música. Que es la base de la acústica de auditorios, por cierto (técnica a la búsqueda de respuestas perceptivo/emocionales).
Eso también lo he hechoHay otro experimento que demuestra otra de las carencias de los auriculares. Y es ponerles un subwoofer. Y es que el grave de auricular nada tiene que ver, en sensación, con el grave de un subwoofer. Y se complementan.
Consigues esa sensación de "pegada en el cuerpo" que no te da ningún auricular
Un saludete
Ufffffffffatcing escribió:Yo no he dicho que tenga algo que ver con a directividad; lo que he dicho es que el efecto que se produce es "parecido" al que hay entre una caja muy directiva y otra que dispersa mucho, ya que la que dispersa más añade más reverb, que es de "manera cutre" lo que ocurre con ese experimento en cuanto añades a esos auriculares las cajas del ordenador.....
Por partes:
- No tiene mucho sentido buscar "parecidos" entre experimentos frikis/absurdos y sensaciones simples ("la reverb es agradable").
- La relación entre la directividad de la caja y la reverb es parecida a la relación que hay entre el tocino y la velocidad. Ya te aviso que este fue hace tiempo un "tema coñazo" del grupo papanatas tecnocrático ilustrado de este foro y lo único que hicieron fue aburrirnos con sus monsergas sobre los jornos día sí y día también. La aburridísima "anecoicidad" de la "directividad controlada". Hay enlaces.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Pues yo solo veo una solución posible a esta discusión, una escapada a Tarragona y prueba al canto 
.
Todo lo que comentan Atcing y Juluska lo hemos probado, medido y discutido entre nosotros muchas veces, y la conclusión siempre ha sido la misma, una caja con misma respuesta en punto de escucha y buena dispersión, siempre nos gusta más que otra con misma respuesta en punto de escucha y peor dispersión, y a día de hoy, las Trevi son las mejores en este aspecto.
Un saludo
.Todo lo que comentan Atcing y Juluska lo hemos probado, medido y discutido entre nosotros muchas veces, y la conclusión siempre ha sido la misma, una caja con misma respuesta en punto de escucha y buena dispersión, siempre nos gusta más que otra con misma respuesta en punto de escucha y peor dispersión, y a día de hoy, las Trevi son las mejores en este aspecto.
Un saludo
Y yo que creía que te había tragado la tierramach16 escribió:Pues yo solo veo una solución posible a esta discusión, una escapada a Tarragona y prueba al canto
Todo lo que comentan Atcing y Juluska lo hemos probado, medido y discutido entre nosotros muchas veces, y la conclusión siempre ha sido la misma, una caja con misma respuesta en punto de escucha y buena dispersión, siempre nos gusta más que otra con misma respuesta en punto de escucha y peor dispersión, y a día de hoy, las Trevi son las mejores en este aspecto.
Un saludo
Un saludete
¿ Qué cajas, con peor dispersión, probasteis a CIEGAS y qué metodología hicisteis EXACTAMENTE ? ¿ simultaneasteis instantáneamente ? ¿ se taparon los cajas ? ¿ se ecualizaron ambas equiparándolas ? ¿ en qué momento y cuanto tiempo os llevaba el cambio de ecualización ? ¿ los asistentes hicieron un test A B X, o similar ?mach16 escribió:Pues yo solo veo una solución posible a esta discusión, una escapada a Tarragona y prueba al canto
Todo lo que comentan Atcing y Juluska lo hemos probado, medido y discutido entre nosotros muchas veces, y la conclusión siempre ha sido la misma, una caja con misma respuesta en punto de escucha y buena dispersión, siempre nos gusta más que otra con misma respuesta en punto de escucha y peor dispersión, y a día de hoy, las Trevi son las mejores en este aspecto.
Un saludo
A ser posible preferiría que en la contestación no apareciera ni el Sr. Toole ni el offaxis ni sus amigos cercanos
Avf
Última edición por avf111 el Jue 03 Mar 2011 , 14:24, editado 1 vez en total.
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Lo de la rectitud me hace gracia. Profesionalmente también me llegan este tipo de comentarios en ocasiones.atcing escribió:Si nos ponemos asi de rectos..................... lo que es absurdo es debatir sobre lo que ya está demostrado.
No voy a ir más allá, simplemente sostengo que no es una cuestión de detalle, o de expresión fina, es cuestión de raiz argumental, de fundamento. Supongo que es signo de los tiempos que los fundamentos se hayan hecho transparentes y que el lenguaje postmoderno se haya hecho tan elástico que permita que cualquier cosa signifique cualquier otra.
En resumen, y partiendo de que me parece estupendo que alguien tenga como preferencia escuchar las Trevi, como podría ser usar el Filarmonía, o unas Bolzano, las razones técnicas de dicha preferencia expresadas en este hilo, hasta el momento, son un conjunto de disparates incoherentes entre sí.
Dicho lo cual, además, es que me importa un bledo, con lo cual no me voy a poner a debatir para que luego encima me digan que como me pongo por el uso relajado del léxico.
Por cierto ¿"power response lo más plana posible"? El que ha escrito esto no tiene ni idea de lo lejos que está de distinguir el perfecto disparate que ha dicho. Eso sí, vamos a ser los demás los que nos tengamos que leer a Toole.
Pobre hombre. Toole. Por haber aplicado técnicas experimentales a aspectos subjetivistas está condenado a ser el manoseado comodín de los desvarios audiófilos presentes y futuros.
En otros tiempos hubiese entrado al debate. Ya no. No tengo intención de sumar una acusación más de ultra-ortodoxo, guardian de "esencias" y corrector de estilo.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Imagina la de MG, donde se ecualizaron las trevi y no las merlin. A pesar de eso lleva desde entonces vendiendo la superioridad de las trevi, cosa lógica por otra parte (que lo venda y que suenen mejor).avf111 escribió:¿ Qué cajas, con peor dispersión, probasteis a CIEGAS y qué metodología hicisteis EXACTAMENTE ? ¿ simultaneasteis instantáneamente ? ¿ se taparan los cajas ? ¿ se ecualizaron ambas equiparándolas ? ¿ en qué momento y cuanto tiempo os llevaba el cambio de ecualización ? ¿ los asistentes hicieron un test A B X, o similar ?
Avf
Pues ahora traslada el método a tooodo lo que ha probado hasta la fecha.
Observa como elude sistemáticamente al método 100 % ciego que propones.
Alf
Wynton, tú sabes a qué me refería con lo de "power response lo mas plana posible". Y sí, yo no soy tan perfecto como tú y no me expreso tan bien ..........
-Lo de las Trevi viene de mucho antes de dicha prueba.
-El método empleado no tiene nada que ver con lo que comentas de la prueba de MG que ya he citado con clarifdad lo único que se puede valorar con una rueba como la que se hizo.
-en ningun momento hemos eludido la prueba ciega.
Tú que sabrás lo que hemos hecho o dejado de hacer y desde cuando. Aquí no hay debate alguno... y tras tan estúpida actitud y mentiras espero que Miguel retire la propuesta de prueba ciega y si sigue en pìe yo al menos no pienso asistir. Te has lucido Alf.
Un saludete
Sin comentarios. Este mensaje sólo está plagado de mentiras y por ahí sí que no paso. Ni una sóla de las tres frases que acabas de citar es cierta:Alf escribió:
Imagina la de MG, donde se ecualizaron las trevi y no las merlin. A pesar de eso lleva desde entonces vendiendo la superioridad de las trevi, cosa lógica por otra parte (que lo venda y que suenen mejor).
Pues ahora traslada el método a tooodo lo que ha probado hasta la fecha.
Observa como elude sistemáticamente al método 100 % ciego que propones.
Alf
-Lo de las Trevi viene de mucho antes de dicha prueba.
-El método empleado no tiene nada que ver con lo que comentas de la prueba de MG que ya he citado con clarifdad lo único que se puede valorar con una rueba como la que se hizo.
-en ningun momento hemos eludido la prueba ciega.
Tú que sabrás lo que hemos hecho o dejado de hacer y desde cuando. Aquí no hay debate alguno... y tras tan estúpida actitud y mentiras espero que Miguel retire la propuesta de prueba ciega y si sigue en pìe yo al menos no pienso asistir. Te has lucido Alf.
Un saludete
Última edición por atcing el Jue 03 Mar 2011 , 12:37, editado 2 veces en total.
Andreu, es que nos volvemos locos con estos temas porque todos creemos tener la razón. Pero yo estoy muy tranquilo, me sé poseedor de la verdad absoluta. Si alguien tiene dudas existenciales, religiosas, sexuales y demás, por favor hagan cola que yo tengo la respuesta para todo.
Y lo de quedar en Tarragona, pues estaría muy bien pero mejor en mi sala, que puede considerarse una referencia absoluta de sonido.
Y lo de quedar en Tarragona, pues estaría muy bien pero mejor en mi sala, que puede considerarse una referencia absoluta de sonido.
Sin acritud ningunajuluska escribió:Andreu, es que nos volvemos locos con estos temas porque todos creemos tener la razón. Pero yo estoy muy tranquilo, me sé poseedor de la verdad absoluta. Si alguien tiene dudas existenciales, religiosas, sexuales y demás, por favor hagan cola que yo tengo la respuesta para todo.
Y lo de quedar en Tarragona, pues estaría muy bien pero mejor en mi sala, que puede considerarse una referencia absoluta de sonido.
, pero no lo puedo evitar:"La soberbia no es grandeza sino hinchazón; y lo que está hinchado parece grande pero no está sano."
San Agustín
"La soberbia nunca baja de donde sube, porque siempre cae de donde subió."
Francisco de Quevedo y Villegas
"Ruin arquitecto es la soberbia; los cimientos pone en lo alto y las tejas en los cimientos."
Francisco de Quevedo y Villegas