Alternativa (barata) al ultracurve
Alternativa (barata) al ultracurve
Un fabricante vende módulos para crear filtros activos y/o corrección de respuesta de altavoces a un precio muy competitivo:
http://www.minidsp.com/onlinestore/deta ... p-2x4-revb
Puede ser una alternativa para sistemas activos o para la corrección de sistemas pasivos de altavoces. También tiene módulos sin caja para incluirlos en diseños propios:
http://www.minidsp.com/onlinestore/cate ... nidsp-kits
Es más pequeño, más barato y con menos prestaciones que el Ultracurve, pero para el que no necesite todas las funciones del Ultracurve (o del crossover de Beringher) puede ser una opción interesante.
Voy a ver si encargo uno y lo pruebo
Saludos
http://www.minidsp.com/onlinestore/deta ... p-2x4-revb
Puede ser una alternativa para sistemas activos o para la corrección de sistemas pasivos de altavoces. También tiene módulos sin caja para incluirlos en diseños propios:
http://www.minidsp.com/onlinestore/cate ... nidsp-kits
Es más pequeño, más barato y con menos prestaciones que el Ultracurve, pero para el que no necesite todas las funciones del Ultracurve (o del crossover de Beringher) puede ser una opción interesante.
Voy a ver si encargo uno y lo pruebo
Saludos
http://www.minidsp.com/images/documents ... %20Box.pdf
Tiene muy buena pinta! Yo solamente le pedía que tuviera entrada digital, pero por lo demás está muy bien. Si le pudieras meter los filtros de drcop...
Tiene muy buena pinta! Yo solamente le pedía que tuviera entrada digital, pero por lo demás está muy bien. Si le pudieras meter los filtros de drcop...
Kike, por lo que se lee, están sin stock hasta la semana del 22/11 .
Si lo pides, una de las cosas importantes sería poder medir el ruido (soplido) que tenga. Y que la fuente externa no meta ruido tampoco (ojito que si va conectado directo a las etapas, un petardazo manda atpc los drivers...)
Por precio está bien, y podría ser un perfecto reemplazo del DCX.
slds marcelo
Si lo pides, una de las cosas importantes sería poder medir el ruido (soplido) que tenga. Y que la fuente externa no meta ruido tampoco (ojito que si va conectado directo a las etapas, un petardazo manda atpc los drivers...)
Por precio está bien, y podría ser un perfecto reemplazo del DCX.
slds marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Marcelo:
Ya te contaré lo del ruido (si vuelven a tener stock pronto...). Por lo que he leído, no son ruidosos.
La alimentación se puede hacer con un cable USB o con un alimentador DC. Tampoco parece que nadie se haya quejado mucho. En DiyAudio hay un foro específico y no he leído sobre problemas de alimentación. Hay dos versiones (rev A y B) que se diferencian por el nivel de la señal para el que están diseñados. El primero es para señales atenuadas (menos de 1v) mientras que el segundo es para las salidas estandar de CD (2 v).
Una aplicación interesante es la de crear filtros activos. Se pueden generar (al parecer) de una forma relativamente sencilla. Éste cambió la idea inicial de hacer un crossover analógico activo y se pasó al MiniDsp
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=36626
Parece prometedor. Una idea que me atrae es construir un previo con un miniDsp integrado.
Saludos
Ya te contaré lo del ruido (si vuelven a tener stock pronto...). Por lo que he leído, no son ruidosos.
La alimentación se puede hacer con un cable USB o con un alimentador DC. Tampoco parece que nadie se haya quejado mucho. En DiyAudio hay un foro específico y no he leído sobre problemas de alimentación. Hay dos versiones (rev A y B) que se diferencian por el nivel de la señal para el que están diseñados. El primero es para señales atenuadas (menos de 1v) mientras que el segundo es para las salidas estandar de CD (2 v).
Una aplicación interesante es la de crear filtros activos. Se pueden generar (al parecer) de una forma relativamente sencilla. Éste cambió la idea inicial de hacer un crossover analógico activo y se pasó al MiniDsp
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=36626
Parece prometedor. Una idea que me atrae es construir un previo con un miniDsp integrado.
Saludos
Venden unos kits de este tipo, ya en cajita, con el envasado de procesador de ambiophonics (RACE).
http://www.ambio4you.com/
No tengo más referencias que la recomendación de la propia web ambiophonics.org.
http://www.ambio4you.com/
No tengo más referencias que la recomendación de la propia web ambiophonics.org.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
ogran escribió:http://www.minidsp.com/images/documents ... %20Box.pdf
Tiene muy buena pinta! Yo solamente le pedía que tuviera entrada digital, pero por lo demás está muy bien. Si le pudieras meter los filtros de drcop...
Filtros FIR de 16ktaps o 32ktaps no entran en cualquier procesador. Hasta donde conozco, a día de hoy se necesita una CPU de ordenador.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Uno de estos sí que era interesanteFiltros FIR de 16ktaps o 32ktaps no entran en cualquier procesador. Hasta donde conozco, a día de hoy se necesita una CPU de ordenador.
http://www.smproaudio.com/index.php/en/ ... ines/vrack
Que no deja de ser un ordenador en una caja de rack.
Ahora estoy barajando la posibilidad de montar algo así en una caja de rack:
Y en 2 alturas de rack tendrías el ordenador y la tarjeta.
Pero está el maldito problema del firewire y que muchas de las tarjetas de sonido interesantes no son usb.
saludos!
- Ceregumino
- Mensajes: 1617
- Registrado: Lun 03 Mar 2008 , 21:44
- Ubicación: Málaga, El Sur
Esa placa me parece ver abajo a la izquierda que tiene dos salidas "displayport" que son muy poco estandar. ¿No sería mejor con HDMI?¿lleva su propia grafica?
¿o son serial ATA?
Un saludo
¿o son serial ATA?
Un saludo
Cere
When you hear music, after it's over, it's gone in the air. You can never capture it again.
In memorian Eric Dolphy
When you hear music, after it's over, it's gone in the air. You can never capture it again.
In memorian Eric Dolphy
Ya me ha dado tiempo a probar el miniDSP y los resultados son muy buenos. En cuento a tus preocupaciones:marcelo escribió:Kike, por lo que se lee, están sin stock hasta la semana del 22/11 .
Si lo pides, una de las cosas importantes sería poder medir el ruido (soplido) que tenga. Y que la fuente externa no meta ruido tampoco (ojito que si va conectado directo a las etapas, un petardazo manda atpc los drivers...)
Por precio está bien, y podría ser un perfecto reemplazo del DCX.
slds marcelo
- No soy capaz de percibir ningún "soplido" . No hay diferencia con otra fuente en mi sistema.
. Por ahora, la alimentación que estoy utilizando es un cargador de teléfono USB. Ruido cero, y sin ningún problema. No creo que mejore con una fuente de alimentación mejor.
Por ahora lo estoy utilizando para ecualizar mis altavoces (3 vías). Una de las ventajas del miniDSP es que se pueden importar directamente las correcciones de REW. Aquí hay más detalles de cómo se utiliza: http://www.diyaudio.com/forums/minidsp/ ... g-ins.html
En mi opinión, para ecualizar y crear filtros es una opción mejor que el Ultracurve: más barata, más pequeña y con más posibilidades (más flexibilidad para crear filtros). La interface para ordenador es bastante buena, y crear/modificar filtros es muy rápido y sencillo.
He encargado otra placa para un sistema autoamplificado (2 vías). Con una placa miniDSP y una etapa clase D 4x100 w se puede hacer un sistema muy compacto. Ya te contaré cómo funciona.
Saludos
Hola Kike.......Más potente que el Ultracurve o que el Ultradrive?kike escribió:Ya me ha dado tiempo a probar el miniDSP y los resultados son muy buenos. En cuento a tus preocupaciones:marcelo escribió:Kike, por lo que se lee, están sin stock hasta la semana del 22/11 .
Si lo pides, una de las cosas importantes sería poder medir el ruido (soplido) que tenga. Y que la fuente externa no meta ruido tampoco (ojito que si va conectado directo a las etapas, un petardazo manda atpc los drivers...)
Por precio está bien, y podría ser un perfecto reemplazo del DCX.
slds marcelo
- No soy capaz de percibir ningún "soplido" . No hay diferencia con otra fuente en mi sistema.
. Por ahora, la alimentación que estoy utilizando es un cargador de teléfono USB. Ruido cero, y sin ningún problema. No creo que mejore con una fuente de alimentación mejor.
Por ahora lo estoy utilizando para ecualizar mis altavoces (3 vías). Una de las ventajas del miniDSP es que se pueden importar directamente las correcciones de REW. Aquí hay más detalles de cómo se utiliza: http://www.diyaudio.com/forums/minidsp/ ... g-ins.html
En mi opinión, para ecualizar y crear filtros es una opción mejor que el Ultracurve: más barata, más pequeña y con más posibilidades (más flexibilidad para crear filtros). La interface para ordenador es bastante buena, y crear/modificar filtros es muy rápido y sencillo.
He encargado otra placa para un sistema autoamplificado (2 vías). Con una placa miniDSP y una etapa clase D 4x100 w se puede hacer un sistema muy compacto. Ya te contaré cómo funciona.
Saludos
UN saludete
En cierto sentido sí. Tiene más posibilidades con los filtros (en particular para los filtros bicuadráticos -biquad-). http://www.minidsp.com/onlinestore/deta ... dvanced-21atcing escribió:
Hola Kike.......Más potente que el Ultracurve o que el Ultradrive?
UN saludete
Y además tiene el resto de filtros estándar del ultracurve.
Ahora bien, se pierde la flexibilidad de almacenar varias configuraciones y conmutar entre varias configuraciones de ecualización/filtros. Sin embargo, para mi caso particular (y creo que para la mayoría), la posibilidad de guardar/cambiar varias configuraciones no tiene un gran valor práctico.
Por cierto, he dicho que es mucho más barato?
Saludos
Mi opinión es que con un UC ya puedes tener el sonido tan bueno como con otro tipo de filtros incluso más complejos (que ya no aportan plus alguno en la calidad de sondo percibida).kike escribió:En cierto sentido sí. Tiene más posibilidades con los filtros (en particular para los filtros bicuadráticos -biquad-). http://www.minidsp.com/onlinestore/deta ... dvanced-21atcing escribió:
Hola Kike.......Más potente que el Ultracurve o que el Ultradrive?
UN saludete
Y además tiene el resto de filtros estándar del ultracurve.
Ahora bien, se pierde la flexibilidad de almacenar varias configuraciones y conmutar entre varias configuraciones de ecualización/filtros. Sin embargo, para mi caso particular (y creo que para la mayoría), la posibilidad de guardar/cambiar varias configuraciones no tiene un gran valor práctico.
Por cierto, he dicho que es mucho más barato?
Saludos
Igualmente, mirando el Pdf del minidsp me da que es menos potente que el UC en cuanto a "potencia de ecualización"; más bien me recuerda a un Ultradrive limitado para dos canales.
A mi, por ejemplo, sí me interesan las memorias porque en ciertas grabaciones realizo cambios (también con los expansores dinámicos), al igual que lo hago cuando intercambio cajas para juguetear.
En donde veo ventaja es en que es una mezcla entre Ultracurve e Ultradriver (aunque menos potente que cualqiera de ambos) para quienes quieran alimentar en activo sus sistema de dos vías por canal y utilicen como fuente un PC a un precio interesante.
Un saludete
No es una cuestión de "calidad" (aspecto que no tiene ningún sentido. No hay un tipo de filtro "de más calidad"), sino de opciones. Con este tipo de filtros se pueden diseñar cosas que no son posibles con los del UC. Y se pueden poner filtros en cascada, etc.atcing escribió:
Mi opinión es que con un UC ya puede tener el sonido tan bueno como con otro tipo de filtros incluso más complejos (que ya no aportan plus alguno en la calidad de sondo percibida).
No sé qué es lo que puedes entender como "potencia de ecualización", pero no está limitado a dos canales. Puedes poner varias placas para hacer filtros activos para tres canales, cuatro, tres + sub, canales centrales, etc.atcing escribió: Igualmente, mirando el Pdf me da que es menos potente que el UC en cuanto a potencia de ecualización; más bien me recuerda a un Ultradrive limitado para dos canales.
Estoy de acuerdo en la limitación de las memorias, pero no en el resto. Para ecualizar es igual de bueno (o malo) que el ultracurve, ocupa menos espacio, no tienes que utilizar conexiones balanceadas (también hay versiones balanceadas) por lo que te ahorras el adaptador XLR-RCA, y cuesta menos de la mitad que el UC. Y no hace falta tener como fuente un PC (yo utilizo un CD normal y no tengo PC en el equipo) y para sistemas activos no está limitado a dos canales.atcing escribió: A mi, por ejemplo, sí me interesan las memorias porque en ciertas grabaciones realizo cambios (también con los expansores dinámicos), al igual que lo hago cuando intercambio cajas para juguetear.
En donde veo ventaja es en que es una mezcla entre Ultracurve e Ultradriver (pero menos potente que ambos) para quienes quieran alimentar en activo sus sistema de dos canales, utilicen como fuente un PC a un precio interesante.
Un saludete
Saludos
Con lo de "filtros complejos" me refería a otro tipo de filtrados más potentes (como pueden ser los DRC), no a la calidad resultante que como he comentado es la misma.kike escribió: No es una cuestión de "calidad" (aspecto que no tiene ningún sentido. No hay un tipo de filtro "de más calidad"), sino de opciones. Con este tipo de filtros se pueden diseñar cosas que no son posibles con los del UC. Y se pueden poner filtros en cascada, etc.
No sé qués es lo que puedes entender como "potencia de ecualización", pero no está limitado a dos canales. Puedes poner varias placas para hacer filtros activos para tres canales, cuatro, tres + sub, canales centrales, etc.
Estoy de acuerdo en la limitación de las memorias, pero no en el resto. Para ecualizar es igual de bueno (o malo) que el ultracurve, ocupa menos espacio, no tienes que utilizar conexiones balanceadas (también hay versiones balanceadas) por lo que te ahorras el adaptador XLR-RCA, y cuesta menos de la mitad que el UC. Y no hace falta tener como fuente un PC (yo utilizo un CD normal y no tengo PC en el equipo) y para sistemas activos no está limitado a dos canales.
Saludos
No había caido en la opción de varias placas para ello ni en la de conectar varios en cascada. Supongo te refieres a que de ese modo no tienes limitación alguna de cantidad de filtros paramétricos.
Lo primero lo veo muy interesante para un sistema activo de varias vías y/o multicanal....... pero en cuanto a lo segundo vuelvo a lo de antes: Si con 10 paramétricos por banda tienes suficiente para optimizar un sistema 2.x sigo sin ver prácticamente ventaja alguna el hecho tener más filtrados para quienes utilicen dicho sistema de cajas. También ganas el hecho de poder jugar con el corte a costa de perder otras funciones que presenta el UC..
Si no hace falta tener PC ya lo veo más interesante ..... pero digo yo que para ecualizar habrá que tener un PC, con su targeta de sonido, entrada phantom, etc...... para poder visualizar las medidas a través de este plug-in, no?. Ese es un gasto extra respecto a quienes no utilizan PC para ello , ya que con el RTA del UC no hace falta PC alguno para nada.
Un saludete
ogran escribió:atcing, para un sistema estereo un netbook con una tarjeta esi u24 xl te sale por muy poco más que un ultracurve y se lo come en todos los sentidos...
Por cierto, otro ultracurve estropeado Una raya en el display. Y van dos ya
Pues yo tengo un UC hace más de 4 años y de momento me va perfecto...... aunque es cierto que a Miguel de seis, dos se le fastidiaron . A mi el tema ordenador o neetbook de momento no me convenence. Yo soy de los que me gusta llegar a casa encender el UC, el DVD y a escuchar música. A mi la informática me parece un auténtico engorro ...... además, en calidad de sonido pura y dura no se puede superar lo que se logra con un UC ....como mucho puedes tener un sistema que auditivamente suene igual de bien, y encima el UC me sale algo más barato. Para el que quiera otro tipo de funcionalidad me parece perfecto pero para lo que yo utilizo con un UC voy sobrado.
Un saludete