Y los burros no vuelan, y los tomates son colorao.
Y yas ta.
Sobre claseaudio.
Realmente se consigue algo parecido tras ecualizar pero en coherencia algo mejor en el 2.1 con la ventaja de al estar más cerca la sala tenga menos peso (aunque esa ventaja lo será sólo para los que les gusten las salas secas). Igualmente lo importante es la EQ (buscando el target que nos gusta a cada uno), y eliminar las reflexiones muy intensas en los primeros ms.¿Qué me has hecho Atcing? Estoy como un puto loco flipando con esto del campo cercano, ahora sí que oigo la sala, la sala dónde se grabó, no mi jodido salón. Lo tengo a 1,20m y si pudiera lo tendría a 90cm, pero mi WAF no me lo permite y mis cajas con woofer de 8" son demasiado grandotas.
Ahora no entiendo qué cojones hace la gente con cajas grandotas si con unas cajitas y sub se consigue un sonido mucho mejor.
Puede que en unos días me ponga una Warfhedale Diamond 9.1 a ver qué tal tiran, seguramente mejor.
Vivaldi, te sigues confundiendo..........Lo grande es grande, lo pequeño con truco, siempre sera pequeño.
Y los burros no vuelan, y los tomates son colorao.
Y yas ta.
Te lo voy a decir con suma claridad: Si te gustó el sonido de Encarni, simplemente comprándote unas cajas bien baratas y pequeñas con un diseño de power response parecida a la suya, le añades un sub, clonas con EQ la respuesta que mide su sistema en punto de escucha, acondicionas la sala de manera parecida a la suya y ya has clonado su sonido incluso en sensación de grandiosidad de tamaño Lo mismo te digo con el sistema de Andreu que también te gustó, sólo tienes que conseguir una caja pequeña con power response parecida + sub y ecualizar a la curva que mediste el otro día desde punto de escucha
Eso te lo demuestro cuando quieras en prueba ciega. la diferenbcia de tamaño es pura sugestión, sobretodo visual
Un saludete
De momento tal como lo comentas no se si lo he oido exactamente así.
Pero si te puedo decir que he oido monitores con SW, y no tiene ni punto de comparacion, con lo que he oido a ca Encarni y Andreu.
Principalmente en esa presencia que hace que lo que oyes tome forma y parezca real.
Lo de los monitores y el SW, de acuerdo, lo simula bastante bien, pero eso, lo simula.
Pero si te puedo decir que he oido monitores con SW, y no tiene ni punto de comparacion, con lo que he oido a ca Encarni y Andreu.
Principalmente en esa presencia que hace que lo que oyes tome forma y parezca real.
Lo de los monitores y el SW, de acuerdo, lo simula bastante bien, pero eso, lo simula.
Saludos.
Has realizado la prueba exactamente tal y como te la he descrito? A qué no?
Mira, la próxima vez que te pases por la zona si quieres montamos una
Siendo sincero..... yo no noto que ni el sistema de Andreu, ni el de Encarni tengan más presencia que el mío. Más bien sobretodo el de Encarni cuyos agudos están más apagados y los graves más subidos si acaso suena el que con menos presencia de los tres. El de Andreu se parece algo más a mi sonido (si no ha tocado mucho la EQ) pero sigue sonando con menos presencia. Aún así, ninguno se parece al del otro , pero no por el tamaño de cajas, sino por ni la power response de las cajas empleadas, ni la curva que llega a punto de escucha es la misma, ni el tratamiento acústico empleado se parece en ninguno de ellos. Evidentemente no pueden sonar igual.
Te voy a decir más............si quieres te demuestro que con un 2.1 (con monitor pequeño) te monto un sistema que no sólo abre igual, sino que envuelve/suena más grande que el de cualquiera de ellos.
Un saludete
P.D.: Piensa que estamos hablando de ondas y de su propagación; no de magia como pretenden vendernos en otros foros.
Mira, la próxima vez que te pases por la zona si quieres montamos una
Siendo sincero..... yo no noto que ni el sistema de Andreu, ni el de Encarni tengan más presencia que el mío. Más bien sobretodo el de Encarni cuyos agudos están más apagados y los graves más subidos si acaso suena el que con menos presencia de los tres. El de Andreu se parece algo más a mi sonido (si no ha tocado mucho la EQ) pero sigue sonando con menos presencia. Aún así, ninguno se parece al del otro , pero no por el tamaño de cajas, sino por ni la power response de las cajas empleadas, ni la curva que llega a punto de escucha es la misma, ni el tratamiento acústico empleado se parece en ninguno de ellos. Evidentemente no pueden sonar igual.
Te voy a decir más............si quieres te demuestro que con un 2.1 (con monitor pequeño) te monto un sistema que no sólo abre igual, sino que envuelve/suena más grande que el de cualquiera de ellos.
Un saludete
P.D.: Piensa que estamos hablando de ondas y de su propagación; no de magia como pretenden vendernos en otros foros.
Po cuando me pase otra vez por la zona, me lo tendrás que demostrar.
Y una cosa si se, que lo que me parezca será lo que diré.
Y en cuanto a lo de que la Encarni tiene, no coincido en nada de lo que dices.
Así que de momento tengo otra cosa clara, mi oído y el tuyo son diferentes.
Por cierto, una preguntilla, has oído muchos instrumentos distintos analógicos en directo, es decir, los que componen una orquesta sinfónica.
La misma pregunta para mi, tiene como respuesta que si, aprendí a oír así, y quizás eso influya en la manera de oír, solo es una suposición, para darle lógica, a que nuestras formas de oír sean diferentes.
Por cierto, buenas noches, me voy a planchar la oreja
Y una cosa si se, que lo que me parezca será lo que diré.
Y en cuanto a lo de que la Encarni tiene, no coincido en nada de lo que dices.
Así que de momento tengo otra cosa clara, mi oído y el tuyo son diferentes.
Por cierto, una preguntilla, has oído muchos instrumentos distintos analógicos en directo, es decir, los que componen una orquesta sinfónica.
La misma pregunta para mi, tiene como respuesta que si, aprendí a oír así, y quizás eso influya en la manera de oír, solo es una suposición, para darle lógica, a que nuestras formas de oír sean diferentes.
Por cierto, buenas noches, me voy a planchar la oreja
Saludos.
Eso está hecho. Sólo nos hará falta llevar un 2.1 a la casa de Encarni y/o Andreu y montarlo todo.Po cuando me pase otra vez por la zona, me lo tendrás que demostrar.
Por supuesto, como no verás cual de ellos está sonando tú mismo eligirás en ciegaY una cosa si se, que lo que me parezca será lo que diré.
Cómo puedes decir que no coincides con lo que digo si no has escuchado mi sistema?Y en cuanto a lo de que la Encarni tiene, no coincido en nada de lo que dices.
Todos los oidos son diferentes pero te aseguro que todos sabemos distinguir cuando algo tiene más presencia.Así que de momento tengo otra cosa clara, mi oído y el tuyo son diferentes.
Estoy bastante acostumbrado a asistir a directos sin amplificar e incluso amplificados sobrertodo de clásica y jazz. De hecho tengos unos cuantos amigos que tocan instrumentos acústicos (uno de ellos ha tocado el violín en la OBC............. y mejor no te digo con qué sistema de cajas ha acabado ji, ji ,ji )Por cierto, una preguntilla, has oído muchos instrumentos distintos analógicos en directo, es decir, los que componen una orquesta sinfónica.
No es la diferente forma de oir; es que todavía no has realizado una prueba como la que te comento. Piensa que no estoy hablando de gustos musicales sino de demostrar que lo que escuchamos depende de los parámetros que te he comentado más arriba pero para nada del tamaño de las cajas siempe y cuando ambos sistema puedan bajar lo mismo en frecuencia.La misma pregunta para mi, tiene como respuesta que si, aprendí a oír así, y quizás eso influya en la manera de oír, solo es una suposición, para
darle lógica, a que nuestras formas de oír sean diferentes.
Otra cosa es que cada uno tenga el sistema ajustado a su gusto......ese es otro tema diferente.
Un saludete
Lo puedo decir porque tu opinas así, y no coincidimos.atcing escribió:Cómo puedes decir que no coincides con lo que digo si no has escuchado mi sistema?Y en cuanto a lo de que la Encarni tiene, no coincido en nada de lo que dices.
Y lo dicho, me voy a roncar una mijilla.atcing escribió:Más bien sobretodo el de Encarni cuyos agudos están más apagados y los graves más subidos
Saludos.
No Vivaldi, no lo puedes decir porque tú no has escuchado ambos sistemas para poder ver la diferencia de sonido entre ambos y yo en cambio sí......lo que comento se nota "a oido" y las medidas en punto de escucha de ambos lo corraboran.Lo puedo decir porque tu opinas así, y no coincidimos.
Mi sistema tal y como lo tengo ajustado tiene más presencia (suena más directo, más "frontal", como si estuvieras más cerca de los músicos) y el suyo al tener cierto realce de graves y agudos más capados en relación a como tengo ajustado el mío suena "más recesivo y encajonado" a la vez que más envolvente y resonante (una curva en punto de escucha cuyos graves promedio están por encima de los medios y éstos por encima de los agudos SIEMPRE da un sonido con mneos presencia que una curva en punto de escucha con respuesta plana, al igual que una curva con respuesta plana tiene menos presencia que un curva donde los medios y agudos tengan más nivel que los graves una vez igualas nivel de SPL.
Y no te estoy diciendo en ningún momento que uno te tenga que gustar más que otro pero esas son las diferencias que se notan "a oido" entre ambos sistemas. Lo que da la sensación de lejanía, presencia, suavidad, agresividad, envolvencia, etc es sobretodo el target que te llega a punto de escucha tanto el que te llega directo de la caja como la respuesta temporal que te llega de cada dirección. No hay magia alguna.............
Un saludete
Última edición por atcing el Mié 22 Sep 2010 , 1:32, editado 1 vez en total.
Una misma pandereta, piano o cualquier otro instrumento suenan tan diferente como en salas diferentes y/o distancias de escucha diferentes dentro de éstra te coloques de él.
De hecho, ni siquiera todas las panderetas o pianos suenan iguales en idénticas condiciones..hay infinidad de pianos y panderetas y cada una tiene su propio sonido, no?
Yo he escuchado a msimos grupos a distancias y en salas diferentes (incluso con poco espacio de tiempo) y el sonido no se parece absolutamente en nada entre dichas audiciones a pesar de ser los mimsos músicos y mismos instrumentos.
Te vienes para el Festival de Dixieland donde los grupos tras acabar de tocar en un local se van a otro, e incluso por la calle para tocar el mismo repertorio y tú mismo lo podrás comprobar.
Un saludete
De hecho, ni siquiera todas las panderetas o pianos suenan iguales en idénticas condiciones..hay infinidad de pianos y panderetas y cada una tiene su propio sonido, no?
Yo he escuchado a msimos grupos a distancias y en salas diferentes (incluso con poco espacio de tiempo) y el sonido no se parece absolutamente en nada entre dichas audiciones a pesar de ser los mimsos músicos y mismos instrumentos.
Te vienes para el Festival de Dixieland donde los grupos tras acabar de tocar en un local se van a otro, e incluso por la calle para tocar el mismo repertorio y tú mismo lo podrás comprobar.
Un saludete
Última edición por atcing el Mié 22 Sep 2010 , 1:41, editado 3 veces en total.
Lo dicho, me rindo.atcing escribió:Una misma pandereta o piano o cualqyuier otro instrumento suenan tan diferente como en salas diferentes y/o distancias de escucha diferentes dentro de éstra te coloques de él.
De hecho, ni siquiera todas las panderetas p pianos suenan iguales en idénticas condiciones.
Un saludete
Saludos.
Vivaldi, no te líes, Atcing tiene razón y punto. Yo no me lo podía creer, me parecía una gilipollez, pero tiene razón en sus planteamientos. Llevo unos días con esto del campo cercano y ecualización y todo me suena más real. Las grabaciones en directo son literalmente para correrse.
Anoche estuve escuchando unos directos de Brad Mehldau y Keith Jarret y de verdad, con el campo cercano ecualizado te "sumerges" completamente en el auditorio, es pura realidad virtual.
Mira, la respuesta temporal de la sala (35m2 y sin tratar) a 2,50m:
la respuesta a 1m:
De verdad Vivaldi, tienes que probarlo.
La pega del sistema, las cajas demasiado cerca visualmente y que ahora hay hostias en casa para estar en el punto de audición.
Atcing, creo que va a caer este sub, lo quería sin autoamplificar y sin filtros para jugar más con el dcx, pero paso de liarme tanto:
Anoche estuve escuchando unos directos de Brad Mehldau y Keith Jarret y de verdad, con el campo cercano ecualizado te "sumerges" completamente en el auditorio, es pura realidad virtual.
Mira, la respuesta temporal de la sala (35m2 y sin tratar) a 2,50m:
la respuesta a 1m:
De verdad Vivaldi, tienes que probarlo.
La pega del sistema, las cajas demasiado cerca visualmente y que ahora hay hostias en casa para estar en el punto de audición.
Atcing, creo que va a caer este sub, lo quería sin autoamplificar y sin filtros para jugar más con el dcx, pero paso de liarme tanto:
