Power Amps.

[Bowder]

Hola AxFe,

Bueno, tu exposición me parece más adecuada en cualquier caso. Si aislas solo esa frase, hasto yo mismo hubiese tomado ese sentido pero si lees toda la respuesta... hay bastante más.

Tristemente, es desde hace muchos años una especie de tradición en este país que en los debates tienes que hacer parecer al otro o dejarle quedar como tonto y eso a mí no me gusta.

Por otra parte y en otro contexto, creo que es hasta bien admitido decir gilipolleces sin ser un "gilipollas" (una fiesta, unas copas, unas risas, etc.)pero en este precisamente, el que es calificado de decir gilipolleces tiene altas probabilidades de quedar como tal. Y eso, tampoco está bien... por no decir otra cosa.

Bueno, que por mí no quede. Es muy triste que este hilo se tinte de este desagradable asunto. Vamos a ello.

- ¿Que es un watio RMS?
Valor cuadrático medio de la potencia: magnitud de una corriente constante que al circular por una determinada resistencia se traduce o convierte en energía calorífica de igual potencia.
No voy a decir más, existe infinidad de información comprensible acerca de esto y desde luego que lo que no soy es un "pedante".

- Su máxima calidad la consigues solo en el primer 30% de su potencia.
Así se definió para la Clase AB1 (algunos amplis más y otros menos) donde se utilizan configuraciones complementarias (media onda sinusóide para un driver y la otra media para el otro). En esta Clase, se juega que la corriente de reposo a fin de dar mayor o menor conductividad en el tránsito de la mitad de onda. A más corriente, menos "perdida" de calidad pero más calor se genera. Algunos de la zona "Azul" la han llegado a calificar como Pseudo Clase A... para vender más (supongo). En esta clase, a menos de un 30% de su régimen, la corriente de reposo es alta y la conductividad en la fase de tránsito es mejor por lo que tiende a funcionar más cerca de la Clase A que de la B.

- Slew Rate
Representa la capacidad de amplificar las variaciones que provienen de la señal de entrada sin pérdidas (en toda su amplitud). Es un parámetro bastante bien considerado en Hi Fi. Los amplificadores basados en transistores lo tienen bastante bien resuelto cosa que a las válvulas les cuesta más (o mucho más). En este foro aprendí y comprobé que un amplificador de transistores "normalito" reproduce (cuando menos), igual que una buena válvula. Mito muerto.

- Corriente de salida (tiene que ver con la potencia) pero no a 1 KHz. como todos... ¿a ver cuanto da a 20 Hz.?
La gran mayoría de los amplificadores expresan su potencia en sus especificaciones a la frecuencia de 1KHz. Algunos muy "azulitos" ni la expresan. Bueno, a 20HZ, dicho amplificador puede no ser capaz de suplir la energía suficiente para entregar esa potencia y esta se suele quedar en el 20% de su máxima anunciada.
Existen fabricantes que incluyen controles de corriente en su circuito y balancean tensión y corriente en función de la impedancia detectada en los altavoces (carga). Otros, instalan fuentes de alimentación "generosas" para que no falte energía a las frecuencias que generan mayor consumo.Algunos incluso, (HARMAN-KARDON CITATION 22), disponen de un selector de funcionamiento (Alto Voltaje o Alta Corriente) dependiendo de la carga de los altavoces. Para este caso en concreto, el fabricante garantizaba 200 W RMS desde 22Hz. hasta 20KHz.
Naturalmente un control electrónico de corriente de salida encarece el aparato y puede quedar fuera de alcance económico (no es mandatório), pero eso no quita para interesarse por el rango de potencia de salida en determinadas frecuencias y lo bueno que sería que los fabricantes lo publicaran... creo que es honesto.

- Mientras más potenete, más energía, menos distorsión
Lo siento, pero es obvio. Tomando como base que es un buen diseño (o al menos correcto), porque los hay de 1.000 W bastante mal pensados y no suenan bien.

- Pensad en un Porsche... 500 CV con 1.300 Kg. A que mola.
Esto no lo quería comentar porque es que es de libro, e inomoda.
Con algo así, puedes circular a 50 Km/H y acelerar de 0 a 100 en 45 Seg. pero también puedes ir a 280 Km/H y acelerar de 0 a 100 en 4,8 Seg.
Con un coche normal simplemente NO.
Solo hay que trasladar esto a un amplificador.

Bueno, pués ya está. Si alguien le interesa algun matiz que no le pareciese una "gilipollez" podemos hablar. Para lo desagradable de este asunto, ni contestaré. Puedo perderlo todo pero no la educación ni el respeto a los demás.

Un saludo. Bowder

[Bowder]

Hola a todos,

Parece que llegué tarde (cosas del directo)

Bueno Boltzmann, solo te aclararé una cosa... lo de DEMY. Hacía mucho tiempo que no venía por el foro, entré y leí muchas cosas sobre este señor, cosas bastante ¿duras?, y también leí referencias hacia sus valoraciones y comentarios. Vamos, que todo está en el foro por lo que insisto que no conozco esos otros sitios, todo lo saqué de aquí.

Por el resto, quiero darte la enhorabuena por el respaldo de tus amigos en suavizar todo esto (les honrra), son buenos amigos, pero por lo que a mi respecta, sigue por tu lado que yo iré por el mío.

Nada más,

[Boltzmann]

- ¿Que es un watio RMS?
Valor cuadrático medio de la potencia:

Vamos a ver muchacho. Primero, no es "valor" cuadrático medio, sino *raíz* cuadrática media: hay que sacar la raíz a la media cuadrática. Segundo, la raíz cuadrática media de una potencia es un absurdo físico (una solemne gilipollez en realidad). Existe la raíz cuadrática media de la tensión alterna durante un intervalo. Se llama tensión eficaz. También existe la raíz cuadrática media de una corriente alterna durante un intervalo. Se llama también eficaz. Y existe el producto de éstas que, despreciando lo reactivo, es igual a la potencia *promedio* sobre el intervalo de la integración de la tensión y corriente eficaz. Pero no es potencia "RMS". La potencia eléctrica disipada no es una magnitud alterna y, a diferencia de la tensión y corriente eficaz, no mantiene una relación cuadrática con ninguna otra magnitud física. Resumiendo, la raíz cuadrática media de una potencia es un disparate propio de quien no tiene la más elemental idea del asunto, tanto matemático como físico.

magnitud de una corriente constante que al circular por una determinada resistencia se traduce o convierte en energía calorífica de igual potencia.

La corriente se mide en amperios y no es potencia. La corriente eficaz (RMS) sí existe; aquí se cuestionan tus "watios" (sic) RMS. Esto que traes no tiene nada que ver con la potencia y mucho menos con ese absurdo que describes como el "valor cuadrático medio de la potencia".

No voy a decir más, existe infinidad de información comprensible acerca de esto y desde luego que lo que no soy es un "pedante".

Y este es el punto en el que uno pasa de cometer un error a hacer el ridículo. Sí; existe abundante información (por ejemplo) y desinformación al respecto pero o no la lees o lees los delirios audiófilos sin la capacidad o la base necesaria para detectar el disparate. Y sí; se trata de un error muy común en la "literatura audiófila".

- Su máxima calidad la consigues solo en el primer 30% de su potencia.
Así se definió para la Clase AB1 (algunos amplis más y otros menos) donde se utilizan configuraciones complementarias (media onda sinusóide para un driver y la otra media para el otro). En esta Clase, se juega que la corriente de reposo a fin de dar mayor o menor conductividad en el tránsito de la mitad de onda. A más corriente, menos "perdida" de calidad pero más calor se genera. Algunos de la zona "Azul" la han llegado a calificar como Pseudo Clase A... para vender más (supongo). En esta clase, a menos de un 30% de su régimen, la corriente de reposo es alta y la conductividad en la fase de tránsito es mejor por lo que tiende a funcionar más cerca de la Clase A que de la B.

Primero, aquí todo el mundo sabe lo que es clase AB, gracias. Segundo, lo del "1" es una cuestión anacrónica que se refiere sólo a diseños basados en válvulas (sin corriente de base para el 1). Pero, con relación al umbral que mencionas, que supongo que es el umbral hasta el que se asegura que ambos transistores están simultáneamente fuera de la banda muerta, ni es el 30% (depende de dónde pone cada diseñador su nivel de polarización) ni es sobre la potencia. Es sobre la amplitud. Lo de la "calidad" lo vamos a dejar; correctamente diseñado, del 0 al 100% es indistinguible de cualquier otro.

- Slew Rate
Representa la capacidad de amplificar las variaciones que provienen de la señal de entrada sin pérdidas (en toda su amplitud). Es un parámetro bastante bien considerado en Hi Fi. Los amplificadores basados en transistores lo tienen bastante bien resuelto cosa que a las válvulas les cuesta más (o mucho más). En este foro aprendí y comprobé que un amplificador de transistores "normalito" reproduce (cuando menos), igual que una buena válvula. Mito muerto.

No; el "slew rate" es simplemente la derivada máxima de la señal de entrada que puede amplificar. Es decir, su pendiente máxima. Un amplificador de audiofrecuencias debe cubrir la banda completa hasta los 20 kHz. Que, por cierto, es muy poco. No tiene que amplificar pendientes infinitas ni de radiofrecuencia. Tampoco amplitudes espectaculares. Satisfecho esta condición para la amplitud máxima de un amplificador de audiofrecuencias normal, no hay slew rate que sea "importante". Gilipollez audiófila de turno.

- Corriente de salida (tiene que ver con la potencia) pero no a 1 KHz. como todos... ¿a ver cuanto da a 20 Hz.?
La gran mayoría de los amplificadores expresan su potencia en sus especificaciones a la frecuencia de 1KHz. Algunos muy "azulitos" ni la expresan. Bueno, a 20HZ, dicho amplificador puede no ser capaz de suplir la energía suficiente para entregar esa potencia y esta se suele quedar en el 20% de su máxima anunciada.
Existen fabricantes que incluyen controles de corriente en su circuito y balancean tensión y corriente en función de la impedancia detectada en los altavoces (carga). Otros, instalan fuentes de alimentación "generosas" para que no falte energía a las frecuencias que generan mayor consumo.Algunos incluso, (HARMAN-KARDON CITATION 22), disponen de un selector de funcionamiento (Alto Voltaje o Alta Corriente) dependiendo de la carga de los altavoces. Para este caso en concreto, el fabricante garantizaba 200 W RMS desde 22Hz. hasta 20KHz.
Naturalmente un control electrónico de corriente de salida encarece el aparato y puede quedar fuera de alcance económico (no es mandatório), pero eso no quita para interesarse por el rango de potencia de salida en determinadas frecuencias y lo bueno que sería que los fabricantes lo publicaran... creo que es honesto.

Cuando te aclares la paja mental que acabas de traer aquí y, sobre todo, cuando esté relacionado con esta estupidez: "2. Si tiene control por corriente, solo demandará la potenciá que los altavoces soliciten. NOTA: Si solo tiene control por voltaje, date por jodido" lo que le dés al volumen, se lo dará a los altavoces"; lo comentamos. Lo que escribes no hay por dónde cogerlo.

- Mientras más potenete, más energía, menos distorsión
Lo siento, pero es obvio.

Ahí queda eso.

- Pensad en un Porsche... 500 CV con 1.300 Kg. A que mola.
Esto no lo quería comentar porque es que es de libro, e inomoda.
Con algo así, puedes circular a 50 Km/H y acelerar de 0 a 100 en 45 Seg. pero también puedes ir a 280 Km/H y acelerar de 0 a 100 en 4,8 Seg.
Con un coche normal simplemente NO.

Tú sí que eres de libro, Bowder. Esto sí que es argumentar.

Insisto: creo que te has equivocado de foro, muchacho. Aquí si pretendes dar lecciones a alguien, antes tómate la molestia de estudiar un poquito.

Un saludo.

[Luismax]

magnitud de una corriente constante que al circular por una determinada resistencia se traduce o convierte en energía calorífica de igual potencia.

Lástima de altavoces...
Me imagino al Porsche de Bowder traduciendo sus 500CV en energía calorífica de igual potencia.

No; el "slew rate" es simplemente la derivada máxima de la señal de entrada que puede amplificar. Es decir, su pendiente máxima.

Ocurre que la prensa audiófila lo traduce torticeramente como "tiempo se subida" y fomenta la gilipollez esa de la "rapidez" de un amplificador. Se atribuye estúpidamente al slew rate algo que sólo tiene que ver con que frecuencia máxima de señal amplifique. ¿Lo pillas Bowder?. El mito del slew rate de las válvulas vs transistores no es mito es una gilipollez.

Sólo te pedimos un poquito de CRITERIO, tus parrafadas son una macedonia de ideas, lecturas y conceptos incomprensiblemente expresada, cuando un amplificador de sonido es mucho más sencillo, más simple, más lógico y así hay que explicarlo.

Aquí nos gusta explicar las cosas así como son, de forma concisa, porque nos gusta que la gente que entra a leer se entere y aprenda. La poesía audiófila tiene su propia sección.

Luismax

[Bowder]

Hola a todos,

Bueno chicos, parece que hemos llegado al final.

Me pedísteis que aclarara e intenté aclarar (con mayor o menor fortuna) y tirando de mi memoria (que no de libro). Parece que la cosa fué a peor.

Yo leo mi primer mensaje y confieso que también me descoloca un poco. Es como el que se despierta en medio de una fiesta, debe ser la falta de costumbre. Lo que ocurre es que por más que lo leo no encuentro ofensa ni falta de respeto a nadie (ni implícita y mucho menos explícita).

En cambio, veo que hay gente que disfruta más identificando la omisión de diferencia de potencial en el manejo de la medida de la potencia que en el asunto es sí.

Cuando te despiertas en medio de una fiesta, los amigos te suelen ayudar a terminar de despertar y si procede... otra copita. No suelen insultarte ni degradarte. Igual es que ya no tengo amigos aquí, no sé.

Ni Nafty con lo directo y "bestia" que es, me llego a calificar así, ni yo a el respecto a sus ideas preconcebidas y aquello de que la válvula sigue sonando mejor.

¿Que hubiese esperado?, pues hasta un "Que te pasa Bowder, ¿has bebido? o te has dado a los porros.

Es gracioso y de amigos.

En fin, yo veo dos cosas, a saber:

1. El tema. Mejor o peor descrito, manejado a nivel de ideas, extensión en los conceptos, opiniones (no dejan de ser eso), percepción, y pruebas y resultados personales donde el juez siempre termina por ser el oido. Si separo esto, la conversación es interesante.

2. El envoltorio de la conversación.
"¿tú sabes dónde estás?"
"Es que aquí, por regla general se toleran mal las gilipolleces"
"Lo que has escrito es una colección espantosa de gilipolleces"
"Esa es la palabra más adecuada aunque hay otras, claro"
"de ningún modo se pueden traer delirios audiófilos "
"No admitir gilipolleces sin más es parte importante de la política de este foro"
"Cuando te aclares la paja mental que acabas de traer aquí y, sobre todo, cuando esté relacionado con esta estupidez"
"Vamos a ver muchacho"
"Sólo te pedimos un poquito de CRITERIO tus parrafadas son una macedonia de ideas, lecturas y conceptos incomprensiblemente expresada"

Llegué al foro en el 2007 con la ropa algo manchada de azul dado que me tiré muchos años en el mundo del sonido profesional (si es que a eso se le puede llamar sonido). Algunos amigos me ayudaron a corregir y a comprobar por mi mismo algunas cosas (lo que suena y lo que no suena).

Estuvieron entre ellos: Nafty, Avf, Alf, Luismax (parece que ya no te acuerdas), Enrike, Caracampio, Zadig, Kir, Pei, Rozalen y Atcing, (si me olvido de alguno que me perdone)

A todos ellos muchas gracias, siempre me trataron con corrección (hasta el "bruto" de Nafty) y que decir de Luismax, eran otros tiempos ¿verdad?.

Bueno, todavía creo (creo) seguir oyendo mayor presencia de un sonido en un amplificador con mejor slew rate, y tambien con un control de corriente de salida en función de la carga. Pero es lo que yo oigo y no lo puedo evitar. Seguramente habrá algo que pueda oir, alguna prueba que pueda hacer que destruya ese "mito" que puede que solo viva en mi cabeza.

Lo que nunca hare, (ya lo dije al principio, es perder las formas).

Pasad estos hilos de Bowder junto con el tal DEMY y los enterráis allí. Más no puedo hacer, lo siento chicos.

Saludos, Bowder.

PD: Boltzmann, ahora que me voy del foro... todo tuyo, yo en esto me siento que estoy fuera. Suerte.

[Luismax]

Luismax (parece que ya no te acuerdas),

y que decir de Luismax, eran otros tiempos ¿verdad?.

Coño Bowder, me haces sentir viejo.

Los tiempos cambián, las personas y este foro también, por fortuna no estamos encallados en el absurdo como otros foros. No creo que sea tan difícil de entender el sentido de eso que tu llamas envoltorio. Simplemente queremos que el foro sea de una manera concreta y determinada que no es la común en otros foros de audio.

Pero por desgracia te quedas exactamente en eso, el envolotrio, para hacerte el herido y despedirte.

Saludos, Bowder.

PD: Boltzmann, ahora que me voy del foro... todo tuyo, yo en esto me siento que estoy fuera. Suerte.

Otra de las "frases envolotrio" no escritas del foro es que hay que saber encajar las críticas por duras que sean y seguir adelante. No creo que nadie esté aquí de rositas, todos hemos recibido críticas. Es tu elección Bowder.

Un saludo
Luismax

[Boltzmann]

En cambio, veo que hay gente que disfruta más identificando la omisión de diferencia de potencial en el manejo de la medida de la potencia que en el asunto es sí.

Vamos; que no has comprendido nada de lo que te he dicho.

PD: Boltzmann, ahora que me voy del foro... todo tuyo, yo en esto me siento que estoy fuera. Suerte.

Cosa tuya, Bowder.

Un saludo.

[AxFe]

Un apunte.

Primero hay que tener en cuenta que la energía eléctrica que nos suministra cualquier compañía eléctrica es alterna y se puede considerar senoidal.

El valor eficaz de una tensión o corriente alternas (me parece el nombre eficaz mucho más apropiado que R.M.S. y no sólo por cuestiones lingüisticas) y senoidales es aproximadamente 0.707 el valor de pico (inversa de raiz de dos o la mitad raiz de 2).

Siguiendo con una alimentación senoidal y con carga resistiva R, la potencia en vatios se obtiene multiplicando la tensión V por la corriente I (ambas eficaces): P=V*I. De la ley de ohm se obtiene que P=V2/R (V al cuadrado) o P=R*I2 (I al cuadrado).

Con cargas con parte inductiva o capacitiva, para calcular la potencia realmente consumida hay calcular el desfase entre tensión y corriente, y a ese ángulo de desfase se le llama FI. Concretamente, P=V*I*cosFI (coseno de FI).

Todo esto es aplicable también a un amplificador de potencia excitado con una señal senoidal. Lo deseable es que la tensión de salida no varie con la frecuencia en el rango de audio (20-20.000) sobre la impedancia de carga nominal. No tiene sentido hablar de amplificadores de alta tensión o de alta corriente (la corriente está determinada por la tensión y la impedancia de carga, o ley de Ohm). ¿Qué es eso de amplificadores con alta entrega de corriente?

Cibersaludos.

[Luismax]

¿Qué es eso de amplificadores con alta entrega de corriente?.

Un "audiofilonismo" muy popular, por desgracia.

Por desgracia también esto se ha quedado sin aclarar:

Si tiene control por corriente, solo demandará la potencia que los altavoces soliciten.

Si solo tiene control por voltaje, date por jodido" lo que le dés al volumen, se lo dará a los altavoces".

Ni altas, ni bajas corrientes ni voltajes. Mantener la tensión estable a cualquier frecuencia con cualquier carga sería el objetivo de un amplificador "ideal".

Luismax

[AxFe]

Un "audiofilonismo" muy popular, por desgracia.

Esto es lo que se trata de evitar: creer en expresiones basadas en conceptos incorrectos...

[Bowder]

Hola a todos,

Bueno, no se que decir en terminos de "¿como queda?" la cosa (si es que tiene que quedar)

Si Luismax, las personas "cambian" pero yo no lo veo en este foro, es más, nunca lo he visto antes, al menos en este sentido.

Es como el caso del tal DEMY. Este hombre lo aguanta todo, será porque todo le da igual y su único objetivo es el edonísmo. Pero si revisáis con atención, no desacredita a nadie y sin embargo todos le caen encima a muerte. En audio estará desacreditado pero ¿¿¿¿ en educación ????

Si perdemos esto, seremos igual que los demás, pero en la zona roja.

¿Matrix Hi-Fi se convertirá en algo parecido a esa famosa revista española que habla de HI-END pero al contrario?

En ella se desacredita a las realizaciones japonesas llamándolas "Japos" y a las alemanas como "Teutonas" y luego ponen el cu... cuando de cobrar por publicidad se trata. Entonces son cojonudas.

¿Las realizaciones españolas? a lo más, se dice que tienen componentes audiófilos, y .

A este foro en concreto lo ponen a parir porque algun Audiófilo probó unos cables normalitos VS esotéricos y aquello sonaba igual.

Yo solo dejé de comprarla (a veces leo la de un amigo) cuando su director afirmó que parte de la excelencia de las Sonus Faber tenía que ver con que su construcción es en Nogal "como un instrumento musical".

Yo no conozco ningún instrumento musical realizado en Nogal y mucho menos que el hecho de aislar la zona delantera de radiación de un driver con la trasera tenga que ver con el tipo de madera.

Pero en cualquier caso me duele que se falte al respeto acerca de la apreciación sobre los parámetros e incluso las ideas preconcebidas.

Parámetros que están ahí y algunos serán audibles y otros no.

Cuando trabajaba con mi amigo Carlos Castillo (el hacía los amplificadores y yo los altavoces), aprendí lo que aprendí de amplificación (el siempre sabrá mucho más que yo) y aquellas cosas que el decía que eran audibles, a mi también me lo parecía.

Cierto es que era sonido profesional (una de las mayores aberraciones sobre la reproducción natural) que solo servía para lo que servía.

En fín, me quedaré con mis diseños de cajas y os dejo la amplificación y sobre todo, por encima de cualquier cosa pedirle disculpas a quien inició este post. Estará alucinando en lo que ha derivado y el no tiene la culpa.

Bueno, ya veré. Tengo pendiente un diseño con un "maldito" 15" de un foreo que tengo que terminar. Al menos, se lo debo.

Un saludo, Bowder.

[Boltzmann]

Siguiendo con una alimentación senoidal y con carga resistiva R, la potencia en vatios se obtiene multiplicando la tensión V por la corriente I (ambas eficaces): P=V*I. De la ley de ohm se obtiene que P=V2/R (V al cuadrado) o P=R*I2 (I al cuadrado).

Sí; pero ese producto no es "potencia RMS", entre otras cosas porque no es la raíz cuadrática media de nada. Es potencia promedio. Promedio sobre el intervalo de tiempo en el que se han integrado la tensión y la corriente (en ambas debe ser el mismo), sea sinusoidal o no.

Todo esto es aplicable también a un amplificador de potencia excitado con una señal senoidal. Lo deseable es que la tensión de salida no varie con la frecuencia en el rango de audio (20-20.000) sobre la impedancia de carga nominal.

¿Nominal? Es deseable que sea totalmente independiente de la carga. Una fuente de tensión ideal consiste precisamente en eso; impedancia de salida = 0.

No tiene sentido hablar de amplificadores de alta tensión o de alta corriente (la corriente está determinada por la tensión y la impedancia de carga, o ley de Ohm).

En efecto, la corriente que pasa por la carga será siempre el resultado de aplicar la ley de Ohm ahí. Siempre. No se puede tener la misma tensión sobre la misma impedancia y más o menos corriente que la que le corresponde. Eso es un extraño delirio audiófilo que, una vez más, se empeña en violar las leyes más elementales y básicas de la física. Ahora bien:

¿Qué es eso de amplificadores con alta entrega de corriente?

Una extraña interpretación audiófila del asunto. La potencia máxima se suele declarar a una impedancia determinada y, por convención, además debe ser aquélla en la que el THD pasa por encima del 1%. Es decir, dos condiciones deben ser fijas. No importa que con menos impedancia en la carga puedas hacer disipar más potencia allí (algo arbitrario para un físico para el que potencia máxima es sólo eso, potencia máxima, independientemente de las condiciones en las que se produzca). Y esto es lo que confunde:

Imagínate que pones una tensión eficaz que incrementas poco a poco a una frecuencia fija tal que en la carga tienes exactamente 8 ohm (olvidando fases y sutilezas reactivas para simplificar el asunto) y descubres que cuando llegas a los 40 V RMS la THD (que la estabas midiendo mientras subías la tensión eficaz) se dispara y pasa del umbral del 1%. Bien; pues según este estándar audiófilo dirías que ese amplificador es de 200 W a 8 ohm (40²/8 ). Ahora dejas el pote como estaba y varías la frecuencia de la señal de entrada (y con ello la de la salida, claro) hasta que eso se corresponda con una impedancia de 4 ohm en la carga (supongamos que es una fuente de tensión cuasi ideal y que mantiene los 40 V RMS en la carga a pesar de dividir por dos la impedancia de la carga). Lo normal es que ahora tengas una THD superior al 1% y tengas que reducir ligeramente la tensión, por ejemplo, de los 40 anteriores a 38 V RMS donde de nuevo compruebas que la THD baja del umbral del 1%. Ahora puedes decir que tu amplificador es de 200 W a 8 ohm y de 361 W a 4 ohm (38²/4). Y así sucesivamente. Ocurre que en rigor, decir que este amplificador es de 200 W es una arbitrariedad: sólo es así dadas unas condiciones convenidas y tú ya has visto que no tiene problemas en hacer disipar energía en la carga a un ritmo de 361 W. Entonces, ¿qué significa para un audiófilo un amplificador de mucha corriente? Verás: si sigues alterando la frecuencia de la señal, bajando con ello la impedancia a 2 ohm (debemos suponer que la carga puede tener esa impedancia dentro de la banda de audiofrecuencias) podrías encontrarte que la tensión que tienes que poner para no pasar del 1% de THD es de sólo 20 V RMS, es decir, sólo 200 W a 2 ohm. Ahora imagina que tienes otro amplificador que hasta los 4 ohm has podido colocar las mismas tensiones que con el anterior pero que con 2 ohm sólo has tenido que bajar a 36 V con 1% THD. O sea, 648 W a 2 ohm. ¿Consecuencias? Si tienes altavoces que pueden bajar hasta los 2 ohm en algún punto, con el primer amplificador podrás poner una tensión máxima de 20 V RMS (aunque te sobre "pote" que podrías usar con otros altavoces), porque es la única tensión que sabes que podrá mantener por debajo de 1% THD en todo el espectro de 20 Hz a 20 kHz (de hecho, a 8 ohm sólo podrías llegar a 50 W). Con el segundo, sin embargo, podrás poner 36 V RMS, es decir, unos 5 dB más que con el primer amplificador porque sabes que sólo tienes que reducir 4 V RMS en el peor de los casos. Y en ambos casos declaran la misma potencia. De hecho, para altavoces que no bajan de 4 ohm, no habría diferencias. Pues bien; un audiófilo diría que este último amplificador es un amplificador de 200 W de "alta corriente" (en comparación con el primero). Pero fíjate en lo que diría un físico: el segundo es en realidad más potente (en realidad un amplificador no es potente; el trabajo se hace en otro sitio, pero dejemos esto). Y es que es es la verdad: el segundo amplificador puede hacer disipar más trabajo eléctrico en la carga; es sólo que ceñidos a una forma determinada de declarar su potencia a una impedancia y THD fija, de ambos dicen los audiófilos que tienen la misma potencia. Y los distinguen diciendo lo de la corriente.

Cuestión sutil, como puedes comprobar. La clave es que, en efecto, desde el punto de vista físico no tiene sentido hablar de amplificadores de "alta corriente" en el sentido audiófilo de la expresión. Pero una norma no física obliga a los audiófilos a hablar de un modo poco riguroso. Confuso.

Ejemplo de The Audio Critic (pasa del eje de fase) [65 W a 8 ohm]:

"Tendrá" 65 W a 8 ohm pero si tienes altavoces que bajan hasta los 2 ohm, más te vale que nunca pongas más de 9 V RMS (sólo unos 10 W a 8 ohm). Es decir, con respecto a unos que no bajaran de 8 ohm, tendrías que sacrificar unos 8 dB.

Ejemplo ("alta corriente" audiófila) [85 W a 8 ohm]:

Con este podrías poner 20 V RMS tranquilamente (50 W a 8 ohm) con altavoces que bajan hasta los 2 ohm. Es decir, con respecto a unos que no bajaran de 8 ohm, tendrías que sacrificar sólo unos 2 dB.

Ambos declararán más o menos la misma potencia sobre 8 ohm (1% THD): 1,17 dBW (+31%) más para el segundo a 8 ohm.

Espero no haberte confundido más.

Un saludo.

[AxFe]

P=V*I

Sí; pero ese producto no es "potencia RMS", entre otras cosas porque no es la raíz cuadrática media de nada. Es potencia promedio. Promedio sobre el intervalo de tiempo en el que se han integrado la tensión y la corriente (en ambas debe ser el mismo), sea sinusoidal o no.

Entonces es potencia "M.S." (media de los cuadrados) promediada en el intervalo de tiempo elegido.

... sobre la impedancia de carga nominal.

¿Nominal? Es deseable que sea totalmente independiente de la carga. Una fuente de tensión ideal consiste precisamente en eso; impedancia de salida = 0.

Sí, en una fuente de tensión ideal la impedancia interna es cero y no hay límite de corriente. En un amplificador real la potencia se mide sobre una carga determinada.

Espero no haberte confundido más.

Bien explicado.

Cibersaludos.

[AxFe]

Es como el caso del tal DEMY. Este hombre lo aguanta todo, será porque todo le da igual y su único objetivo es el edonísmo. Pero si revisáis con atención, no desacredita a nadie y sin embargo todos le caen encima a muerte. En audio estará desacreditado pero ¿¿¿¿ en educación ????

No estoy de acuerdo porque se puede faltar utilizando palabras correctas. Por ejemplo, llamando a alguien hijoputa o pregutando ¿qué tal se encuentra su meretriz madre?.

He intercambiado pocos mensajes con el tal Demy, pero aunque no tiene ni idea, trata de tener la razón (su razón) obsesivamente: cuando no le gusta el mensaje mata al mensajero. Un ejemplo aqui: http://www.audioplanet.biz/amplificacio ... 408-80.htm

Cibersaludos.

[Luismax]

Si Luismax, las personas "cambian" pero yo no lo veo en este foro, es más, nunca lo he visto antes, al menos en este sentido.

Bueno, todos tenemos una personalidad muy definida y es difícil cambiar en ese sentido, salvo a peor porque la edad también nos hace más tercos. Y también es cierto que la "lucha" nos ha radicalizado.

Pero si hacemos el ejercicio de salirnos del foro y mirar desde arriba con cierta perspectiva las cosas han cambiado mucho, muchísimo.

Puede que desde dentro no lo parezca y puede que mirando a otros foros también parezca que nada ha cambiado que siguen igual pero si lo ha hecho.

La corriente de opinión que circula por los foros es bastante más abierta y flexible, los demys ahora son las excepciones contadas, y los tenderos pues... siempre estarán ahí porque es su negocio, hay que contar con ello.

Es cierto es que el pérfil del foro es muy duro pero es un listón que hemos colocado intencionadamente siendo conscientes de lo que hacíamos y asumiendo que muchas personas no querran superar ese límite como ha sido incluso con algunas que apreciamos.

Pero tiene que ser así, eso y los contenidos es lo que nos hace diferentes, si no hace tiempo que seríamos como el restos de los foros que aparecen y desaparecen sin dejar rastro. Nosotros estamos dejando huella.

Luismax

[Boltzmann]

Entonces es potencia "M.S." (media de los cuadrados) promediada en el intervalo de tiempo elegido.

¿Media de los cuadrados? ¿De qué cuadrados hablas? No, AxFe. Es potencia promedio. Punto. Si el producto de la tensión y la corriente eficaz calculados sobre un mismo intervalo de 5 s (y su factor de potencia si es distinto de 1) da 3 W de potencia promedio, entonces has disipado 15 J en ese mismo intervalo. Ya está. No lo dan más fácil.

Un saludo.

[AxFe]

Entonces es potencia "M.S." (media de los cuadrados) promediada en el intervalo de tiempo elegido.

¿Media de los cuadrados? ¿De qué cuadrados hablas? No, AxFe. Es potencia promedio. Punto. Si el producto de la tensión y la corriente eficaz calculados sobre un mismo intervalo de 5 s (y su factor de potencia si es distinto de 1) da 3 W de potencia promedio, entonces has disipado 15 J en ese mismo intervalo. Ya está. No lo dan más fácil.

Tengo claro que la potencia no es RMS de ninguna manera, es potencia sin más. Sin embargo, si tomamos un ciclo completo de la onda alterna, y la dividimos en rodajas muy delgadas, podríamos calcular la potencia de cada rodaja (o en ese instante) multiplicando la tensión por la corriente de cada una. ¿Cual sería la fórmula que proporciona la potencia en el ciclo completo?

Saludos.

[Boltzmann]

Tengo claro que la potencia no es RMS de ninguna manera, es potencia sin más.

Bueno; habías hablado de no se qué media de cuadrados...

Sin embargo, si tomamos un ciclo completo de la onda alterna, y la dividimos en rodajas muy delgadas, podríamos calcular la potencia de cada rodaja (o en ese instante) multiplicando la tensión por la corriente de cada una. ¿Cual sería la fórmula que proporciona la potencia en el ciclo completo?

De forma general, para cualquier forma de onda y cualquier intervalo (ciclo completo o no) entre t0 y t0+T (la hago en un procesador de textos y capturo la imagen porque no sé hacerlo de otra manera en un foro) es tan simple como:

siendo v e i tensión e intensidad instantáneas, respectivamente.

Para el caso particular en el que la forma de onda de la tensión e intensidad es sinusoidal pura y conociendo las amplitudes pico, para un intervalo correspondiente a un número entero de ciclos la potencia promedio es la mitad del producto de la tensión e intensidad pico (sustituye en la solución general v(t) por v·sen(t), i(t) por i·sen(t), t0 por 0, T por 2pi y resuelve la integral definida). Para cualquier forma de onda, si en lugar de conocer las amplitudes pico conocemos las eficaces (RMS), la potencia promedio es el producto simple de la tensión e intensidad eficaz.

Estos dos casos particulares de intervalos de ciclos enteros las puedes deducir de la primera ecuación general con facilidad.

Por supuesto, todo esto sólo para circuitos resistivos puros, claro.

Un saludo.