LA ESENCIA DE LOS PITUFOS

[Alf]

http://www.forgoodreason.org/carol_tavr ... _were_made

Una buena entrevista sobre la disonancia cognitiva, donde se explican los procesos mentales que llevan a los pitufos a serlo y mantenerse sin enmendarse, por mucho que se les explique su error.

Lástima que es en inglés

Alf

[Zadig]

http://www.forgoodreason.org/carol_tavr ... _were_made

Una buena entrevista sobre la disonancia cognitiva, donde se explican los procesos mentales que llevan a los pitufos a serlo y mantenerse sin enmendarse, por mucho que se les explique su error.

Lástima que es en inglés

Alf

muy bueno, explica como la gente mantiene sus mentes apartadas de la realidad, aún cuando se les presente la evidencia respectiva. esto se debe a que la realidad o la evidencia presentada no está de acuerdo con su propia auto-imagen.

Triste no poder desarrollar la capacidad de cambiar uno mismo.

[Luismax]

esto se debe a que la realidad o la evidencia presentada no está de acuerdo con su propia auto-imagen.

Clarísimamente.

En realidad todos los mecanismos mentales de los pitufos que conocemos en los foros están dirigidos a mantener esa imagen (a costa de lo que sea) que ellos mismos se han creado. Josema es un paradigma, defiende su falsa imagen de audiófilo en el cuerpo de un niñato descerebrado. Ni el mismo se cree lo que dice pero lo hace por sostener ese autoretrato.

Y el motor que mueve a la creación de esas imágenes es muchas veces el complejo de inferioridad. Pensemos en Demy... otro caso paradigmático de lo que se describe en la primera linea como "self-deception".

[Boltzmann]

muy bueno, explica como la gente mantiene sus mentes apartadas de la realidad, aún cuando se les presente la evidencia respectiva. esto se debe a que la realidad o la evidencia presentada no está de acuerdo con su propia auto-imagen.

Como dice tan acertadamente, cuando una evidencia es incompatible con la imagen que tenemos de nosotros mismos (que casi siempre es la de personas inteligentes, reflexivas, éticas y, sobre todo, inmunes al engaño y autoengaño), la necesidad de reducir la disonancia es indistinguible de una necesidad fisiológica. Es cierto que sorprende ver esos muros tan grandes que levantamos en esas circunstancias. Explica que alguien que sabe de estadística lo que un niño de primaria y que una distribución binomial le suena a matrimonio mongol se atreva a decir que una prueba ciega es inválida por el número de muestras. O que, entre audiófilos, las pruebas ciegas sean válidas en todas las aplicaciones, desde la farmacología hasta las ciencias forenses, excepto... en la audiofilia; que es donde se producen las disonancias.

También explica muy bien que, en el proceso de toma de decisiones, actuamos con imparcialidad hasta que tomamos la decisión. A partir de ese momento hemos comprado una posición que sentimos la necesidad de justificar. Es cuando aparece el sesgo de confirmación; empezamos a ignorar la evidencia en contra y a sobrevalorar la evidencia a favor de la posición elegida. Al principio, de un modo muy débil y cada vez que nos enfrentamos a una nueva disonancia, de un modo más fuerte. Cada vez nos alejamos más de la imparcialidad, como cuando desciendes por una pirámide por un lado elegido.

Imagínate la disonancia que debe arrastrar un individuo que se ha gastado 50000 € en un preamplificador cuando se enfrenta a una sola evidencia incompatible con su salud mental. Un individuo que ha gastado una cantidad grotesca para sentir la desesperada necesidad de que le pregunten qué equipo tiene. Puedes estar seguro de que la realidad, sea la que sea, será lo último capaz de condicionar sus creencias y la fantasía habrá encontrado un lugar perfecto donde medrar: su cerebro. O lo que tenga en su lugar, claro.

Un saludo.

[atcing]

Interesante entrevista

Un saludete

[vivaldi]

Imagínate la disonancia que debe arrastrar un individuo que se ha gastado 50000 € en un preamplificador cuando se enfrenta a una sola evidencia incompatible con su salud mental. Un individuo que ha gastado una cantidad grotesca para sentir la desesperada necesidad de que le pregunten qué equipo tiene.

Un saludo.

Es como el niño de padres adinerados, que por reyes le regalan el juguete más caro.
Y cuando sale a la calle a jugar con su amigo el de familia humilde, se da cuenta que el amigo tiene un juguete más divertido que el suyo, le pregunta el precio y ve que es infinitamente más barato que el suyo.

No lo admite, se lleva todo el día auto convenciéndose (me gusta el de mi amigo pero el mío es mejor, es el más caro).

No dan para más.

[Luismax]

Un individuo que ha gastado una cantidad grotesca para sentir la desesperada necesidad de que le pregunten qué equipo tiene.

Otro perfecto retrato de, en esta ocasión, Jorgel.

[Boltzmann]

Otro perfecto retrato de, en esta ocasión, Jorgel.

Sí, claro. El Stewart este es el ejemplo perfecto del que dice que todo lo que los demás admiran es una mierda con la nerviosa esperanza de que en una respuesta le den la más mínima oportunidad para decir lo que posee, es decir, lo que le confiere un lugar en el parnaso audiófilo. Necesita establecer la base de que se encuentra en un podio desde el que todo lo que se ve parece necesariamente una mierda. Toda esa vacuidad por el precio de una vivienda promedio en España.

Pero las disonancias cognitivas se producen y se intentan eliminar en los cerebros. El amigo Monreal tendrá poco que ver con esto. Después de todo, respirar, mantener el ritmo cardiaco, el control de los los esfínteres... en fin; el bulbo raquídeo, que es con lo que este se levanta de la cama y se enfrenta a la vida, no está para muchas disonancias.

Un saludo.

[Boltzmann]

Volviendo a la entrevista, es increíble que Duvalier (Bébé Doc) redactara un documento en el que afirmaba que le gustaría ser recordado como el hombre que trajo la democracia a Haití... firmándolo como "Jean-Claude Duvalier, Presidente Vitalicio de Haití". Hay casos en los que la disonancia tiene consecuencias entre lo trágico y lo cómico. Este sujeto dormía por las noches.

Me ha gustado lo de Memory is a self-justifying historian. [...]The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then. Me lo quedo.

Un saludo.

[vivaldi]

Error se puede borrar, gracias.

[Boltzmann]

Traducio.
Carol Tavris describe cómo la teoría de la disonancia y la autojustificación y el autoengaño a menudo que la gente no cambia de opinión, incluso en la luz de las pruebas convincentes en contra, porque la evidencia es a menudo disonante con la propia imagen de sí mismo. Se detallan las implicaciones de la teoría de la disonancia de la persistencia de charlatanes y vendedores de otros psíquica de lo paranormal, y cómo se puede explicar cómo alguien como Sylvia Brown puede vivir con ella, y también cómo se puede explicar cómo los creyentes siguen siendo tan ingenuos acerca de tales afirmaciones insostenibles . Ella describe el sesgo de confirmación como un componente de la teoría de la disonancia. Ella habla sobre cómo la teoría de la disonancia se aplica al movimiento escéptico, tanto en términos de sugerir las mejores estrategias para involucrar a los crédulos, y en términos de fomentar el escepticismo acerca de la propia propios puntos de vista escéptico. Y argumenta que el escepticismo debe ser afirmativa y no destructiva en su enfoque, y se centraron tanto en el pensamiento crítico y el pensamiento creativo por igual.

Esa traducción del resumen publicado confunde, Vivaldi. Hay frases que ni siquiera se pueden leer. Doy por hecho que la intención es buena, claro, pero te sugiero que dejes a los demás que decidan si quieren o no usar un traductor on-line para esa portada.

[vivaldi]

OK, la borro y seguimos. de camino este lo pueden borrar tambien, gracias.

[aAaAaA]

También explica muy bien que, en el proceso de toma de decisiones, actuamos con imparcialidad hasta que tomamos la decisión. A partir de ese momento hemos comprado una posición que sentimos la necesidad de justificar. Es cuando aparece el sesgo de confirmación; empezamos a ignorar la evidencia en contra y a sobrevalorar la evidencia a favor de la posición elegida. Al principio, de un modo muy débil y cada vez que nos enfrentamos a una nueva disonancia, de un modo más fuerte. Cada vez nos alejamos más de la imparcialidad, como cuando desciendes por una pirámide por un lado elegido.

Pues no me quedan más cojones que reconocer que eso me pasa a mí más de una y más de dos veces. Una pena, pues con el paso del tiempo acabo viendo el error cuando ya es tarde.

[Adriano]

También explica muy bien que, en el proceso de toma de decisiones, actuamos con imparcialidad hasta que tomamos la decisión. A partir de ese momento hemos comprado una posición que sentimos la necesidad de justificar. Es cuando aparece el sesgo de confirmación; empezamos a ignorar la evidencia en contra y a sobrevalorar la evidencia a favor de la posición elegida. Al principio, de un modo muy débil y cada vez que nos enfrentamos a una nueva disonancia, de un modo más fuerte. Cada vez nos alejamos más de la imparcialidad, como cuando desciendes por una pirámide por un lado elegido.

Pues sí, pero de todos modos yo lo matizaría. The reeler comenta que se ha visto alguna vez en esta situación. Supongo que todos en mayor o menor medida también.
Pero es que hay campos en donde el razonamiento de lo que algo o es correcto o no lo es, no procede. Por decirlo de otro modo, no se puede basar en un criterio de legitimación objetivo. Ocurre en el campo de la creatividad artística. El artista elige un camino y lo defiende, aun a sabiendas de que no es el único camino, pero es el suyo, en esta relatividad en donde una postura no es errónea o equivocada, sino diferente a las otras y en último caso, el criterio de legitimación válido sería el de la coherencia, en la propia obra o en la investigación, no el de lo correcto o lo incorrecto.

Y es aquí en donde está la verdadera esencia del pitufo, o del autoengaño. El pitufo confunde los campos de la realidad que se pueden contrastar con pruebas objetivas con aquellos en los que no se puede proceder de este modo. Y trata a su mundo audiófilo, en el fondo de electrodomésticos, como un mundo subjetivo, cuando no lo es. Parecen no tener claro que el mundo de la Música puede subjetivarse, pero que el de los cacharros es absolutamente mensurable y cuantificable.
Del mismo modo, los creyentes religiosos tratan la religión y la creencia como algo objetivo, y por eso se escandalizan del que reniega, porque creen que su creencia no lo es tal, sino una certeza, la Verdad objetivada, cuando, como el arte, es otro campo subjetivo.
Es de esta confusión -muy habitual- entre campos objetivables y los que no lo son, es de donde aparecen los pitufismos.


Un saludo

[Boltzmann]

Pero es que hay campos en donde el razonamiento de lo que algo o es correcto o no lo es, no procede.

Adriano: la entrevista trata sobre la Teoría de la Disonancia Cognitiva. Simplemente, no puede existir disonancia con una decisión para la que no pueden existir contradicciones. Evidentemente, en este contexto entendí innecesario referirme expresamente a las decisiones no arbitrarias. Dicho de otro modo, donde digo "actuamos con imparcialidad", no me puedo referir a situaciones donde ese término no tiene ningún sentido.

Es de esta confusión -muy habitual- entre campos objetivables y los que no lo son, es de donde aparecen los pitufismos.

Es que la disonancia cognitiva (y este hilo) no trata sobre cómo aparecen los pitufismos. Trata sobre cómo se mantienen. Trata sobre cómo nos comportamos ante las contradicciones que observamos en relación con nuestras creencias ya aceptadas. Trata sobre nuestra creciente oposición al cambio de nuestras posiciones, sobre todo a través del sesgo de confirmación. Trata sobre cómo administramos nuestra memoria y, llevado al extremo, sobre cómo somos capaces de hacer una forma especial de ridículo sin darnos cuenta.

El qué lleva un pitufo a ser pitufo es una cuestión sin relación con lo que aquí se trata. Una cuestión también interesante, que no sé si se ha tratado en serio alguna vez aquí y que no tengo duda de que se relaciona parcialmente con lo que traes. Pero otra cuestión.

Un saludo.

[Zadig]

Un individuo que ha gastado una cantidad grotesca para sentir la desesperada necesidad de que le pregunten qué equipo tiene.

Otro perfecto retrato de, en esta ocasión, Jorgel.

yo iba a citar lo mismo... jejeje; agrego que cuando los demás se enteran no tarda en publicar en su pié de firma la cantidad descomunal de "equipazos" y accesorios diversos que posee, indicando incluso si algunos de ellos están criogenizados...

[Luismax]

Me ha gustado lo de Memory is a self-justifying historian. [...]The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.

No es exactamente lo mismo pero a mi me pasa que cuanto más antigüos son algunos recuerdos menos claro tengo si fueron como los recuerdo en el presente o he ido guardando una imagen con sucesivas versiones levemente modificadas.

[Adriano]

Es que la disonancia cognitiva (y este hilo) no trata sobre cómo aparecen los pitufismos. Trata sobre cómo se mantienen. Trata sobre cómo nos comportamos ante las contradicciones que observamos en relación con nuestras creencias ya aceptadas. Trata sobre nuestra creciente oposición al cambio de nuestras posiciones, sobre todo a través del sesgo de confirmación. Trata sobre cómo administramos nuestra memoria y, llevado al extremo, sobre cómo somos capaces de hacer una forma especial de ridículo sin darnos cuenta.

El qué lleva un pitufo a ser pitufo es una cuestión sin relación con lo que aquí se trata. Una cuestión también interesante, que no sé si se ha tratado en serio alguna vez aquí y que no tengo duda de que se relaciona parcialmente con lo que traes. Pero otra cuestión.

Un saludo.

Si Boltz, totalmente cierto. Es que ya me gusta lanzarme a imaginar ese primer razonamiento erróneo inicio de cualquier actitud pitufa, jeje.


un saludo

[Boltzmann]

No es exactamente lo mismo pero a mi me pasa que cuanto más antigüos son algunos recuerdos menos claro tengo si fueron como los recuerdo en el presente o he ido guardando una imagen con sucesivas versiones levemente modificadas.

Pues supongo que Kir nos podrá decir algo más al respecto, pero parece que la memoria no es algo estático. No es un recipiente cuyo contenido sólo puede ser borrado por el paso del tiempo. Lo manipulamos; metemos la mano en el recipiente, sacamos parte de que contiene, lo alteramos y lo guardamos de nuevo. Y parece que una de las motivaciones que tenemos para hacer tal cosa es la necesidad de mantener el contenido de la memoria compatible con nuestras creencias. Quizás también porque así seamos más eficientes administrándola. Después de todo, no es ilimitada y debe funcionar con cierta rapidez. Posiblemente, sacar un recuerdo no sea sólo un proceso de lectura e incluya algo de proceso. Parte recuperado, parte construido. Lo que parece seguro es que le metemos mano.

Un saludo.

[pepo]

No es exactamente lo mismo pero a mi me pasa que cuanto más antigüos son algunos recuerdos menos claro tengo si fueron como los recuerdo en el presente o he ido guardando una imagen con sucesivas versiones levemente modificadas.

te refieres al sexo??