Amplificador Valvular Sigle End

A válvulas, transistores, de auriculares...
Avatar de Usuario
wynton
Admin
Mensajes: 3065
Registrado: Vie 26 Nov 2004 , 9:05
Ubicación: Madrid

Mensaje por wynton »

Leido de la administración de che:
Resumiendo el estado de la cuestión, creo que el tipo de enfrentamiento que ha sufrido Ruben y otros que le han precedido surge de la defensa a costa de quien sea de una "linea editorial" propia un foro, donde la libertad de expresión/agresión es patriminio de los que defienden cierta linea de pensamiento.
Bueno Ruben, ¿ya hemos tenido el debate en cuestión?

Tu argumentación, tú mismo te habrás dado cuenta, es muy endeble.

En definitiva, la defensa del mantenimiento del lazo abierto en diseños de amplificadores de potencia como criterio de calidad del propio proceso de amplificación es una gilipollez.

A la espera de argumentos mejores.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

wynton escribió:Bueno Ruben, ¿ya hemos tenido el debate en cuestión?
Tu argumentación, tú mismo te habrás dado cuenta, es muy endeble.
Y eso que más da, siempre se pueden debatir gilipolleces con educacíon, tolerancia y concordia.

Discrepar sin embargo, es cosa de agresores o de asquerosos como califican al tal Heráclito en ese hilo quien obviamente estará leyendo también este. Pongo el enlace que aquí SI SE PUEDE.

http://www.che.es/uniforo/viewtopic.php ... 29e0#19136

Me sorprende y me decepciona la actitud de RR.
No le pega a alguien tan supuestamente educado y correcto en las formas mostrar esas de maleducado, retestinado y rencoroso.

Visto así la frase que se le escapó a Ruben sirve perfectamente de carta de presentación en ese foro-concordia que llaman che* y como no podría ser de otra forma allí recibe su únanime apoyo frente a los "agresores".

Luismax

* Un foro desanimado que no es sino una especie de depósito donde frustrados y rencorosos pueden guardar hasta el abandono sus propias ideas.
Última edición por Luismax el Dom 25 Ene 2009 , 16:18, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

Luismax escribió:Me sorprende y me decepciona la actitud de RR.
No le pega a alguien tan supuestamente educado y correcto en las formas estas otras de retestinado rencoroso.
Sí, la verdad. Es curioso cómo inmediatamente le ha dado órdenes al administrador para que "se tomen medidas" y, el administrador, una vez más en defensa del pensamiento "múltiple" aplicado al audio como si de teología se tratara, ha cumplido al pie de la letra su demanda.

Parece mentira que se trate del mismo RR que recuerdo...

Lo del administrador idiota sorprende menos.

Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

Ruben Vargas escribió:1.-Si usas un altavoz de alta eficiencia, y se toma en cuenta que los niveles de escucha “seguros” y donde el oído es más sensible que es del rango de los 80 dBs ,
Venga, Vargas, que ahora me toca a mí.

No he podido pasar de tu primera afirmación. Empieza, por favor, por explicar esto de la máxima "sensibilidad" del oído a 80 dB.

Yo, de aquí:
Imagen
soy incapaz de deducir lo que afirmas a menos que te refieras a la primerísima octava. Sobre 1 kHz, 1 hermoso fonio por dB en toda la escala de intensidad. Sobre 4 kHz (aquí sí entiendo que aplica la expresión "máxima sensibilidad"), lo mismo. En realidad es posible afirmar que se mantiene esta tasa en las últimas cinco octavas; todas las curvas se mantienen más o menos equidistantes.

El fenómeno es algo más complejo en las cinco primeras octavas, pero sigue sin ser lo que afirmas: a 200 Hz, de 50 a 80 dB hay 40 fonios, los mismos que hay desde 20 a 50 dB, o sea, 1,33 fonios/dB aprox. en un intervalo de 60 dB centrado sobre el umbal de 50 dB. En el intervalo 80-100 dB en esta misma frecuencia, sólo hay 20 fonios, 1 fonio/dB. De hecho, con la posible excepción de la primera octava, no veo cómo sobre el nivel de intensidad de 80 dB hay una tasa fonios/dB superior al resto. Si es que es a esto a lo que te refieres por "máxima sensibilidad"...

Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
tortxu
Mensajes: 246
Registrado: Mar 15 Jul 2008 , 18:01

Mensaje por tortxu »

En primer lugar; hola chicos, hacía un tiempecito que no aterrizaba por aquí.

En segundo lugar, y aunque tienes razón, deberías moderar esas maneras Wyn; ya tenemos una edad.

Pero vamos al grano, lo que expresa inicialmente KENOTRÓN es una parida sin sentido...casi en su totalidad:

Decir que el sonido será más natural porque pasa por menos componentes...me recuerda demasiado a los desvaríos relacionados con los dichosos cables.

Y ese marquismo, que si RCA, que si fabricado donde Cristo perdió el mechero, que si en 1940...esa terminología es más adecuada PARA HABLAR DE VINOS, NO DE ELECTRÓNICA.

Otro caso más de marquitis aguda...¿intentando compensar un escaso conocimiento técnico tal vez?

NO UTILIZAS FILTROS, vale, estupendo. ¿Ni siquiera en los altavoces? ¿utilizas todobanda? ¿Y buscas naturalidad? Tendrás sonido tipo A.M.

También puedes buscar el santo grial con idénticos resultados. Ninguno.

PERO EN UNA COSA TIENE RAZÓN, MAL QUE NOS PESE. Me explico.

En mi opinión el momento cero de la alta fidelidad comenzó a mediados de la década de los 50 cuando en los (creo recordar) laboratorios Bell configuraron un amplificador como comparador...inventando la REALIMENTACIÓN NEGATIVA.

Por fín se lograban amplificadores de una linealidad hasta entonces inimaginable; tanto que dejaban en ridículo al resto de componentes de la cadena de la reproducción; altavoces, micros y cápsulas.

Ni que decir tiene que este descubrimiento contribuyó increíblemente a mejorar las prestaciones y diseño del resto de componentes; fué poco después cuando se adoptó la equalización R.I.A.A. convertida después en estandar.

Lo que hizo posible escuchar una grabación comprada en una tienda con tal fidelidad en la reproducción que ciértamente recordaba a la experiencia en directo.

Como ves, Wyn, no es cierto que no se pueda emplear la realimentación en válvulas, de hecho se inventó con ellas.

Pero SI ES CIERTO QUE UNA REALIMENTACIÓN EXTREMA CREA "REBOTES" EN LA SEÑAL .(lo siento, no recuerdo el palabro técnico, ¿overflow tal vez?)

Ni que decir tiene que se soluciona interpolando pequeños filtros pasabajo a lo largo de todo el circuito a fin de limitar la velocidad de respuesta y limitando las etapas interconectadas a fin de evitar oscilaciones o acercarnos a periodos de retardo críticos; sencillo y BIEN CONOCIDO A ESTAS ALTURAS.

Lo cual convierte su afirmación en otra parida, pero con un fondo de razón.
Las cosas buenas son básicamente sencillas.
Lo ÓPTIMO es enemigo de la BUENO.
Ruben Vargas
Mensajes: 23
Registrado: Vie 27 Ene 2006 , 3:51

Mensaje por Ruben Vargas »

Boltzmann, observa que en la gráfica que has puesto sucede algo interesante, en el lapso de 80 a 90 dBs la curva de sensibilidad está más o menos pareja, bueno al menos en comparación de las curvas de sensibilidad a volúmenes inferiores. El oído interno tiene unas suerte de tejidos, en forma de pequeños tentáculos (células ciliadas) que son los que convierten la energía mecánica a señal eléctrica, estas células se ponen rígidas como modo de protección cuando son expuestas a altos volúmenes de manera constante ( iguales o mayores de 85dB en el promedio de los individuos), ellas no responden igual cuando el sonido cesa o baja de intensidad hasta que pasado un tiempo, perdiendo el contraste; por así llamarlo que naturalmente tiene inscrito la música. Esto es por lo que afirmo que 80 dBs es dónde más percibe nuestro oído, basado en lo que leído y experimentado a nivel personal, ve la cita que hago en el tema a Bob Katz.
Y apelando a preservar lo más posible nuestra calidad de audición, el tiempo prolongado y periódico d a volúmenes mayores de 90dBs (promedio y continuo) nos producirá una perdida irremediable de sensibilidad; las células ciliadas que primero pierden su funcionalidad son las que traducen las frecuencias más altas. Así por tanto, al menos para mí no es tan importante, ojo no digo que no me importe alguna potencia de reserva, tener 500 o 1000 Watts.
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5511
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

una pequeña apreciación...

Ruben Vargas escribió: El oído interno tiene unas suerte de tejidos, en forma de pequeños tentáculos (células ciliadas) que son los que convierten la energía mecánica a señal eléctrica, estas células se ponen rígidas como modo de protección cuando son expuestas a altos volúmenes de manera constante ( iguales o mayores de 85dB en el promedio de los individuos),
el método de protección al que haces referencia no se desarrolla en el oido interno ni en las células ciliadas (las hay que están siempre rígidas y otras que pueden crecer o menguar por otros motivos, pero que jamás se ponen rígidas)

http://www.rau.edu.uy/universidad/medic ... coclea.htm

a partir del punto "2. Morfología de las células ciliadas"

la protección se lleva a cabo en el oido medio, y se encargan de ello dos músculos, el tensor del tímpano y en mayor medida el estapediano sobre el estribo (el músculo más pequeño del cuerpo 1'26 mm y dejemos las bromas fáciles), que actúan como ohmiómetros, esto es ejercen mayor resistencia en función de la intensidad del sonido percibido (como bien dices ese reflejo "salta" sobre los 85 dB) pero es inmediato (si no llevaría irremediablemente a una algiacusia)

prueba sencilla.... los nervios del estapediano son las primeras ramas motoras del nervio facial, y por ello en el momento que se activa el estapediano se te guiña el ojito.... lo que es muy útil para ver si un bebé tinene hipoacusia....

más complicado es un impedanciometría (requiere material....)

http://escuela.med.puc.cl/paginas/publi ... etria.html
ellas no responden igual cuando el sonido cesa o baja de intensidad hasta que pasado un tiempo, perdiendo el contraste; por así llamarlo que naturalmente tiene inscrito la música
.

creo que te refieres a los acúfenos o tinnitus.... y no tiene nada que ver...
no afecta a la sensibilidad de la audición, sólo que está acompañada de "ruido de fondo", que por otra parte siempre existe.

http://www.auditio.com/fcps/acu.htm

[/b]
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
wynton
Admin
Mensajes: 3065
Registrado: Vie 26 Nov 2004 , 9:05
Ubicación: Madrid

Mensaje por wynton »

tortxu escribió:En segundo lugar, y aunque tienes razón, deberías moderar esas maneras Wyn; ya tenemos una edad.
Lo que tengo, además de una edad, es una laaaarga experiencia.

Lee aquí y échate unas risas:

http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopi ... 6157#16157

Bonitas dedicatorias ¿verdad? ¿y la amenacilla? ¿qué te parece? Pues es un ejemplo entre decenas. Te lo pongo porque está justamente relacionado con el tema que tratamos. Ya ves lo que dije.... pecado mortal.

¿Qué ocurre ahora? Pues que como medida preventiva a la que asoma uno de estos conocidos personajillos insulto yo primero.

En """sus""" foros ni me imagino lo que me dirían si me asomo.

Tolerancia.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Avatar de Usuario
wynton
Admin
Mensajes: 3065
Registrado: Vie 26 Nov 2004 , 9:05
Ubicación: Madrid

Mensaje por wynton »

tortxu escribió:Como ves, Wyn, no es cierto que no se pueda emplear la realimentación en válvulas, de hecho se inventó con ellas.
Lo sé.

Si no es más que una mentira más del marketing. El que no la pone es porque la intentó poner donde no debe (le oscila) o no sabe lo que está haciendo más allá de copiar de libros de esquemas antiquísimos.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

Ruben Vargas escribió:Boltzmann, observa que en la gráfica que has puesto sucede algo interesante, en el lapso de 80 a 90 dBs la curva de sensibilidad está más o menos pareja, bueno al menos en comparación de las curvas de sensibilidad a volúmenes inferiores.
Rubén: esto no es el foro del que vienes. Aquí no puedes soltar algo sin sentido y esperar que cuele entre algunos. Primero, el hecho de que que las curva isofónicas correspondientes a los 80 y 90 fonios sean "más o menos parejas" entre sí nada tiene que ver con ninguna interpretación sobre la sensibilidad del oído en ese nivel de intensidad, por muy retorcida que sea esa interpretación. El hecho de que sean "parejas", como tú dices, sólo nos dice que nuestra percepción sobre el incremento de esa intensidad es esencialmente independiente de la frecuencia.

De modo que si por sensibilidad en este contexto te refieres a nuestra capacidad para, dada una precarga, percibir cambios pequeños del nivel de intensidad sonora, entonces debes prestar atención al ratio fonios/dB. Y si lo haces, podrás observar que no existe un único nivel de intensidad que cumpla este máximo: depende de la frecuencia y más o menos (a ojo) se corresponde para las cinco primeras octavas con la curva de los 40 fonios, esto es, 50 dB a 200 Hz, 60 dB a 100 Hz, 70 dB a 50 Hz y, sólo se encontraría sobre los 80 dB sobre los 30 Hz.
Ruben Vargas escribió:El oído interno tiene unas suerte de tejidos, en forma de pequeños tentáculos (células ciliadas) que son los que convierten la energía mecánica a señal eléctrica, estas células se ponen rígidas como modo de protección cuando son expuestas a altos volúmenes de manera constante ( iguales o mayores de 85dB en el promedio de los individuos), ellas no responden igual cuando el sonido cesa o baja de intensidad hasta que pasado un tiempo, perdiendo el contraste; por así llamarlo que naturalmente tiene inscrito la música. Esto es por lo que afirmo que 80 dBs es dónde más percibe nuestro oído, basado en lo que leído y experimentado a nivel personal, ve la cita que hago en el tema a Bob Katz.
¿Tú has leído lo que has escrito? ¿Lo entiendes?

De modo que existe tal cosa como una "protección" sobre los 85 dB y por esta razón existe un máximo de sensibilidad en 80 dB. Y te quedas tan ancho. Ya puestos, ¿por qué no a los 32 dB, por ejemplo? ¿Qué pasó con la lógica, Rubén? ¿Y qué se supone que, respecto de la máxima intensidad de los 80 dB, debo leer de Katz?

Definitivamente, no estás acostumbrado a argumentar con claridad. Cosas del pensamiento múltiple aplicado al audio, supongo. Y si nos hemos bloqueado en tu primerísima frase, al transformador de salida de tu etapa no llegaremos nunca, me temo.

Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Ruben Vargas
Mensajes: 23
Registrado: Vie 27 Ene 2006 , 3:51

Mensaje por Ruben Vargas »

Gracias Pepo, aprecio tu aclaración, ¿esa protección, la de esos dos músculos, no tiene una remanente que haga que después de activarse esta se mantenga un rato aún cuando el sonido que la produjo ya haya cesado?.

Encontré esto:

Efectos del ruido
En general puede decirse que el ruido sobreestimula las células ciliadas del órgano de Corti situado en el
interior de la cóclea. Como resultado de esto se presenta lo que se conoce como fatiga auditiva que se
manifiesta como un corrimiento del umbral de audibilidad de manera temporal. La recuperación del umbral
puede ser compleja cuando no se presenta un daño sobre regiones del órgano de Corti bien definidas.
La exposición repetida al mismo tipo de ruido desarrollará una pérdida permanente de la audibilidad. Este
efecto se establece principalmente hacia el extremo alto de la banda audible y en forma muy marcada
alrededor de los 4,000 Hz, aunque varía de un individuo a otro.
Conforme se incrementa la pérdida de audición inducida por ruido, se observa que la muesca provocada por la
caída del umbral en el audiograma, se hace más profunda y amplia con tendencia a afectar también a las bajas
frecuencias.

Ese corrimiento seguro dura lo suficiente como hacer que no percibamos los pasajes más suaves de una obra, si hemos abusado del volumen
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5511
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

Ruben Vargas escribió: Ese corrimiento seguro dura lo suficiente como hacer que no percibamos los pasajes más suaves de una obra, si hemos abusado del volumen
eso díselo a Mahler o a Bruckner... porque cuando meten un fortísimo deciden que soportes esto:
La potencia sonora radiada por una orquesta sinfónica interpretando un “fortissimo” (fff en nomenclatura musical) es de unos 2,5 W (100.000 veces la de la voz humana).
Ello equivale a un nivel de presión sonora en el espacio libre de 93 dB SPL a una distancia de 10 m de la fuente sonora, suponiendo que radia omnidireccionalmente.
y si un pianísimo está 60 dB por debajo...
El margen dinámico de la orquesta, o diferencia entre el nivel de presión sonora correspondiente al pasaje más fuerte y el asociado al pasaje más débil, es del orden de 60 dB.
sacado de

http://www.edicionsupc.es/ftppublic/pdf ... 02908M.pdf

a tomar por culo los oidos....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Boltzmann escribió:Sí, la verdad. Es curioso cómo inmediatamente le ha dado órdenes al administrador para que "se tomen medidas" y, el administrador, una vez más en defensa del pensamiento "múltiple" aplicado al audio como si de teología se tratara, ha cumplido al pie de la letra su demanda.
RR ejerce desde hace tiempo como moderador del foro, lo sea o no en realidad y aconseja al administrador lo que tiene que hacer.
Lo hizo para que me banearan en su día, aunque el admin. diga que nunca se ha baneado allí a nadie.

Seguro que le manda privados diciendo cuidado con este o con aquel, mira lo que ha dicho este y el otro...
Lo que demuestra que el administrador está más sólo que la una pues los moderadores que había al principio hace tiempo que tampoco aparecen por los hilos. Y como no se ven otros nombres conocidos (mi Nacho, ni Muon) me parece que es Amadeo el que se ha quedado al mando único del foro. Curioso foro dónde hasta sus creadores huyen...
Parece mentira que se trate del mismo RR que recuerdo...
Hay tantas cosas sobre algunas personas que parecen mentira....
Yo creo que siempre fueron así, y que el tiempo que pasaron aquí intentaron disimular.
Boltzmann escribió:Lo del administrador idiota sorprende menos.
Se ve que le queda grande... y no le sale serlo.

Saludox
Ruben Vargas
Mensajes: 23
Registrado: Vie 27 Ene 2006 , 3:51

Mensaje por Ruben Vargas »

Pepo me refiero a volúmenes sostenidos, como en las actuales producciones musicales donde el rango dinámico es de 3 dB debido al abuso de "normalizadores". Si la obra tiene sus contrastes, y esta unos momentos en 90 o más de 100 dB pero esto se interrumpe periódicamente entonces el sistema protector no entra en función, o al menos ese corrimiento de sensibilidad es menor. Si no incitamos con un abuso de volumen constante al oído y nos mantenemos en la franja promedio de los 79 a 85 dB, con sus debidos pasajes suaves y fuertes apreciaremos más detalles que si entramos en persecución de volúmenes altos. Lástima que no haya un estándar en la grabaciones, Katz propone mantener un promedio en la mezcla dentro los -20dB del nivel máximo en los sistemas digitales y un nivel de 79 dB de monitoreo. Los vicios culturales hacen que no saquemos provecho de los sistemas de 24 bits para aprovechar el rango dinámico que es posible capturar.
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5511
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

Ruben Vargas escribió:como en las actuales producciones musicales donde el rango dinámico es de 3 dB debido al abuso de "normalizadores".
ya sabes.... lo que suena más fuerte suene mejor...

y en el coche y el ipod, con tremendo ruido de fondo....¿quien quiere escuchar pianísimos? ¿quién quiere escuchar a Liszt?
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4446
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

pepo escribió:ya sabes.... lo que suena más fuerte suene mejor...
Que se lo digan al "colega" de tu avatar.......... :twisted: :twisted: :twisted:

Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Avatar de Usuario
wynton
Admin
Mensajes: 3065
Registrado: Vie 26 Nov 2004 , 9:05
Ubicación: Madrid

Mensaje por wynton »

Ruben Vargas escribió:Pepo me refiero a volúmenes sostenidos, como en las actuales producciones musicales donde el rango dinámico es de 3 dB debido al abuso de "normalizadores". Si la obra tiene sus contrastes, y esta unos momentos en 90 o más de 100 dB pero esto se interrumpe periódicamente entonces el sistema protector no entra en función, o al menos ese corrimiento de sensibilidad es menor.
Independientemente de que este razonamiento entra en contradicción con el otro de "un vatio, con que sea bueno es suficiente" (supongo que sabrás lo que significa headroom y para qué sirve), todo esto nada tiene que ver con el beneficio del diseño de amplificadores en lazo abierto.

Mi paciencia como administrador se está colmando. Te vuelvo a repetir que para desvaríos hay otros foros.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

Ruben Vargas escribió:Pepo me refiero a volúmenes sostenidos, como en las actuales producciones musicales donde el rango dinámico es de 3 dB debido al abuso de "normalizadores". Si la obra tiene sus contrastes, y esta unos momentos en 90 o más de 100 dB pero esto se interrumpe periódicamente entonces el sistema protector no entra en función, o al menos ese corrimiento de sensibilidad es menor.
Ya sé que no te diriges a mí, pero, ¿esta es tu manera de decir que, en efecto, no existe tal cosa como una máxima sensibilidad del oído sobre los 80 dB y que sientes el error?
Ruben Vargas escribió:Si no incitamos con un abuso de volumen constante al oído y nos mantenemos en la franja promedio de los 79 a 85 dB, con sus debidos pasajes suaves y fuertes apreciaremos más detalles que si entramos en persecución de volúmenes altos. Lástima que no haya un estándar en la grabaciones, Katz propone mantener un promedio en la mezcla dentro los -20dB del nivel máximo en los sistemas digitales y un nivel de 79 dB de monitoreo.
Que te joda la compresión está muy bien pero, ¿lo demás? Sin compresión ni clipping digital, ¿ya no se venden en esta temprada 2009-2010 los amplificadores/pre con una ruedecita para ajustar el nivel a volumen? Porque en el contexto de esta discusión, que trata sobre el oído y niveles absolutos de intensidad, ¿qué tiene que ver aquí ese estándar que tanto te gusta? ¿Y la relación del estándar de Katz con tu vatio "SE"?
Ruben Vargas escribió:Los vicios culturales hacen que no saquemos provecho de los sistemas de 24 bits para aprovechar el rango dinámico que es posible capturar.
¡Hostias! ¡24 bits! Nada menos...

Querrás decir, "rango dinámico que":
1) NO "es posible capturar" (en realidad alcanzar una relación S/R práctica de 120 dB ya es una proeza, con lo que pasar de 20...).
2) NO existe. Ya nos contarás qué quieres grabar que excede un rango práctico de noventa y pocos dB, aproximadamente. ¿Música?

Imagen

Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Ruben Vargas
Mensajes: 23
Registrado: Vie 27 Ene 2006 , 3:51

Mensaje por Ruben Vargas »

Interesante cita Pepo, gracias de nuevo. La parte que no hemos tocado es que si efectivamente el aparato auditivo se protege para no producir daño en las células ciliadas, esa protección debe comprender una desviación o una disipación de la energía excedente, por tanto los detalles más suaves posteriores a una exposición continua a altos SPLs no serán percibidos de la misma forma ni con la misma claridad que si ese mecanismos de protección no hubiera sido disparado.
Si esos músculos, los que protegen el sistema auditivo, se tensan seguro no tendrán un relajamiento inmediato, es más su naturaleza hará que esa condición se prolongue un buen rato hasta que la estimulación de altas presiones sonoras haya cesado.
Por otro lado en la música acústica, en una ejecución en vivo, si bien hay momentos de presiones muy altas están son las más de las veces de corta duración y basada en los transitorios y una forma alternante que hace que el mecanismo de protección no se active, al menos con la misma severidad, que si la energía se mantuviera con promedios más altos.
Les debo la referencia de momento pues tengo que buscarla, pero el estudio demostraba que era más nociva la escucha de música comprimida promediando los 90dBA que escuchar obras orquestales con picos de 115 dB.
Trabajando en un estudio, estábamos haciendo un promocional de Red Hot Chili Peppers que visto como gráfica en el editor era una barra con no más de 1 dB de rango, ya se imaginaran que cosa más espantosa.
No Boltzmann, por práctica dificilmente puedes capturar, o como gustes decirle, 90 dBs de rango dinámico, esa no es mi preocupacion sino más bien tener la mayor resolución posible, en bits y por tanto en precisión, a bajo volumen.
Por ejemplo a -48.16479930 dBs referidos al 0 dB digital tiene una resolución de 8 bits o lo que es 256 niveles discretos en caso de una grabacion de 16 bits pero 65536 niveles discretos de voltaje si ésta es de 24 bits.
Si abusamos de las presiones sonoras promedio poca ventaja tendrá que se puedan grabar tantas sutilezas con sistemas de alta resolución.
Wynton, conste que no soy afecto, totalmente, a sistemas de un solo altavoz de rango completo ni a amplificadores SE de pocos watts. Tampoco estoy totalmente en contra de la aplicación de una retroalimentación, mientras esta sea moderada y no se use para hacer que un mal diseño tenga unos números en la medición aceptables.
Pero lo que ha puesto nuestro compañero de foro no es un disparate si ves lo siguiente:
1.-Su altavoz es muy eficiente.
2.-Al ser un solo componente reactivo es más fácil de controlar para el amplificador que si fuera de varias vías.
3.-La rigidez de la suspensión del altavoz no exige altos factores de amortiguamiento.
4.-La THD es lo suficientemente baja en volúmenes promedio como para omitir el uso de la retroalimentación, la válvula esta en un punto relativamente cómodo de unos cientos de miliwatt.

Los sistemas de un solo altavoz de rango completo tienen su encanto, no sé exactamente como describirlo, pero en lo absoluto no lo he escuchado en sistemas de varias vías, y si ese es el punto que da peso a nuestro amigo en su sistema pues es tan válido como quien usa parlantes poco eficientes y mucha potencia de reserva, cada cual tiene su compromiso y enfoque que tiene más gravedad en su criterio.
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5511
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

Ruben Vargas escribió:La parte que no hemos tocado es que si efectivamente el aparato auditivo se protege para no producir daño en las células ciliadas, esa protección debe comprender una desviación o una disipación de la energía excedente,
no hay nada como la experiencia propia..... te propongo que hagas el siguiente experimento casero, y así podrás salir de dudas; además cuenta, si así lo deseas con un coste realmente pequeño (sólo 8'99 €)

primer paso:

te agencias esto:
http://www.nierle3.com/sp/articulo/4581 ... ruido.html

Imagen

claro dado el mundo de exclusividad tecnológica en que te mueves casi me atrevería a sugerirte que te fueras directamente a esto

http://articulo.mercadolibre.cl/MLC-103 ... ibeles-_JM

Imagen

Imagen

153 dB de diversión y addemás cromados, el high end de las bocinas... 8)

segundo paso:

a no más de 10 centímetros de cada pabellón auditivo (sí, ambos, así evitamos efectos fantasma que puedan confundirnos) te aplicas dos generosas aplicaciones, procura que duren al menos 5 segundos cada una

Ruben Vargas escribió:por tanto los detalles más suaves posteriores a una exposición continua a altos SPLs no serán percibidos de la misma forma ni con la misma claridad que si ese mecanismos de protección no hubiera sido disparado.
paso tres:

cuando llegue tu mujer (y buena parte del vecindario) intenta percibir los detalles más suaves de sus imprecaciones.

es recomendable que te acostumbres a volver a pensar, ya que la paralización cerebral que notarás se pasará en breve (o no), es importante asímismo, que mires fijamente a los labios de tu mujer (si eres capaz de centrar la mirada) para que, de esta forma, aprecies realmente cuando vuelves a percibir los sutiles transitorios y los dulces armónicos pares que hicieron que te enamoraras de esa mujer...

Ruben Vargas escribió:Si esos músculos, los que protegen el sistema auditivo, se tensan seguro no tendrán un relajamiento inmediato, es más su naturaleza hará que esa condición se prolongue un buen rato hasta que la estimulación de altas presiones sonoras haya cesado.
buenos si ves que después de unas ocho horas no has recuperado todas tus facultades, mira de ir a un médico.


si quieres una demo:

http://sd-1.archive-host.com/membres/up ... BARCOS.mp3


atte pepo.
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Responder