El asunto de la realimentación negativa es uno de los top-ten de la idiotez en audio.Bullseye escribió:Este post es pitufo, no? Debido a las respuestas de la gente (como Wynton), y los comentarios de Kenotron sobre neutralidad
http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/p ... bjectv.htm
Architratado siempre con alto nivel de polémica. Da igual como lo expliques, al nivel que quieras entrar, siempre hay quien opta por significarse como un perfecto idiota. Incluso recuerdo un debate con alguien que se gana la vida dando clases de Regulación Automática. Porque gilipollas no es ignorante, no. Es gilipollas."Negative feedback is inherently a bad thing; the less it is used, the better the amplifier sounds, without qualification."
Negative feedback is not inherently a bad thing; it is an absolutely indispensable principle of electronic design, and if used properly has the remarkable ability to make just about every parameter better. It is usually global feedback that the critic has in mind. Local negative feedback is grudgingly regarded as acceptable, probably because making a circuit with no feedback of any kind is near-impossible. It is often said that high levels of NFB enforce a low slew-rate. This is quite untrue; and this thorny issue is dealt with in detail in Section 2.5.1.
Es su derecho, y el mío señalarselo.
En general, Bullseye, basta con tener a mano el decálogo de Self y aplicarlo para detectar pitufadas. Porque los subjetivistas no tienen nada de original. Por ejemplo, hace poco saltó en este foro la pitufada de los controles de tono (la número 7)... ¿donde fue?
Por cierto, Bullseye, este es muy buen libro:
http://www.casadellibro.com/libro-ampli ... 0000754007
)
) y la definición del sonido producido por las mismas de pata negra de importación es una tremenda gilipollez (aludiendo a la diferenciación ente gilipollas y gilipollez que Alf escribió)
). 
