intringulis escribió:amigo atcing, la dinámica puede explicarse con el ejemplo del gigante y el enano. Pensemos en la dinámica como en la estatura de un cuerpo músical, la obra sería como un cuerpo humano con sus partes más bajas, los pies y lo más alto, la cabeza, y la distancia desde los pies, (un pasaje pianissimo), a la cabeza, (un tutti, fortíssimo), constituye la dinámica. Cuanta mayor distancia entre la cabeza y los pies mayor será la capacidad dinámica. Cuanta más alta es la persona mayor es la dinámica y por tanto más viveza y realismo tiene el programa musical reproducido. Los buenos equipos de música son como jugadores de la nba; mientras que los mediocres son como enanos, sin rango dinámico alguno, y lo mismo ocurre con las grabaciones. Si con un ánimo de igualar al más alto lo recortas para que quede igualado con el más enano, tendrás que cortarle la cabeza, (e incluso parte del tronco) y de esta forma los habrás igualado en estatura, pero en realidad no los has igualado porque a uno le has cortado la cabeza y al otro no. Uno está completo y el otro está incompleto, descabezado. Eso es un atentado contra la música y una injusta comparación, en la que a un componente lo dejas en todo su potencial y mantiene su integridad, y al otro lo mermas recortándole un tramo de su recorrido dinámico. Una pena
Tras unas semanas de desasosiego por no encontrar esos magníficos textos de mi ídolo audiófilo, un auténtico polemista de salón, por fin vuelve a mi la alegría, con renovado material para el cachondeo:
una obra que puedes audicionar para testear las capacidades de tu equipo para revelar los detalles de microdinámica es sherezade. Para testear la capacidad macrodinámica una adecuada podría ser por ejemplo el pájaro de fuego.
Si mal no recuerdo, copiado TEXTUAL de Stereophile. Tendría que ponerme a buscarlo y no tengo tiempo, pero me suena a otro "owned" de los que nos gusta....
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Este intríngulis, en su delirio Danglista barnizado por ese tonillo entre paternal y consultorio de Elena Francis que emplea en sus homilías ("amigo fulanito ..."), en el fondo me provoca una cierta ternura, he de reconocer.
¿A quién coño le interesa el PRAT? lo primero es aprender a diferenciar la microdinámica de la macrodinámica y aprender como sólo "los grandes" reproducen ambas.
La capacidad de un equipo para revelar los contrastes dinámicos en las señales débiles -que en algunos equipos pasan a ser inaudibles- se llama microdinámica. La capacidad para revelar fielmente los contrastes entre las señales más potentes se llama macrodinámica. Algunos equipos son muy buenos en revelar con detalle y realismo unos u otros contrastes, pero sólo los más grandes reproducen en su integridad los contrastes de la macrodinámica y de la microdinámica.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Luismax escribió:¿A quién coño le interesa el PRAT?
Anda que no te queda nada por aprender, menos mal que el mundo tiene maessssstros:
"Para mí PRAT define bien un conjunto de rasgos sonoros relacionados todos con la capacidad de resolución temporal de un aparato o equipo, en sí mismo no es ni esotérico ni pretencioso, es solamente un acrónimo de cuatro características más o menos parecidas, pero cada una con su matiz y que juntas explican un concepto, o al menos lo intentan. El término no me lo he inventado yo, se lleva usando años en foros y publicaciones de audio y tiene su porqué."
"Para mí PRAT define bien un conjunto de rasgos sonoros relacionados todos con la capacidad de resolución temporal de un aparato o equipo, en sí mismo no es ni esotérico ni pretencioso, es solamente un acrónimo de cuatro características más o menos parecidas, pero cada una con su matiz y que juntas explican un concepto, o al menos lo intentan. El término no me lo he inventado yo, se lleva usando años en foros y publicaciones de audio y tiene su porqué."
¿Que palabra significa que se habla mucho y no se dice nada?
Cibersaludos.
"Be conservative in what you do, be liberal in what you accept from others" (RFC 793) Jon Postel
Cito un ejemplo tierno de lo que es un ingenuo del audio:
"Aunque el término PRaT no tenga una definición demasiado clara (como no la suele tener ningún término relacionado con la intepretación subjetiva de la sensación sonora por parte de nuestro cerebro, al fin y al cabo no se trata de una fórmula matemática), se trata de un término ampliamente usado y con el que tendremos que lidiar en más de una ocasión si nos metemos en foros internacionales. Por eso más que rebautizarlo, lo que me parece realmente indispensable es tratar de definirlo con la máxima precisión que su ciertamente vago significado nos permita, y en ese sentido creo que la definición de Torpedo es muy acertada."
Yo voy a intentar definirlo con la máxima precisión, en un ejercicio de riesgo de prepotencia:
El PRAT es una gilipollez empleada por gente denominada "audiófila", que sabe muy poco de audio, sabe muy poco de música y ambas ignorancias las mezcla. Como tal gilipollez hace referencia unicamente a efectos imaginarios de evaluaciones subjetivas de equipos de sonido.
Torpedo escribió:Pace, Rhythm, Acceleration (o Attack o incluso solamente "and") Timing. Algo así como Paso, Ritmo, Ataque (o aceleración) y Tiempo o "tempo".
Ahí queda eso en boca del gran GURÚ del foro de auriculares......
El próximo día hago "copy&paste" de otra frase suya memorable en el foro de "Alfileres de cabeza redonda" dónde también es gran gurú.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
