AKG SE300B+CK92 vs Behringer ECM8000

DRC y todo lo relacionado con el tema
Avatar de Usuario
avolino
Mensajes: 505
Registrado: Mié 25 May 2005 , 10:59
Ubicación: Gran Canaria.

AKG SE300B+CK92 vs Behringer ECM8000

Mensaje por avolino »

Hola,

Lo prometido es deuda, como dije hace unos días me parecía interesante comparar dos micrófonos de medición, el que casi todos tenemos Behringer ECM8000 cuyo precio oscila entre los 55 a 60 euros y un AKG SE300B (cuerpo) AKG CK92 (cabezal) cuyo valor supera los 300 euros.

Me imagino que muchos os preguntabais si un micro tan económico como el “Berrincher” estaría haciendo bien su trabajo, pues abajo os dejo las gráficas. Decir que el sonido fue recogido el mismo día, sin tocar nada a excepción de los cambios de micro, colocando el cabezal de ambos en el mismo lugar espacial con +/- 1 mm de diferencia por decir algo, ya que fui bastante meticuloso en la colocación.

Behringer:

Imagen


AKG:

Imagen



Saludos
Gustavo
Avatar de Usuario
wynton
Admin
Mensajes: 3065
Registrado: Vie 26 Nov 2004 , 9:05
Ubicación: Madrid

Mensaje por wynton »

Gracias por la comparación avolino.

Los he superpuesto para comprobar mejor las diferencias, rojo el ECM8000 y negro el AKG CK92:

Imagen

Corrobora lo que ya sabemos, el ECM8000 tiene una subida de agudos (a partir de 2 kHz comienzan a separarse) de en torno a +2 dB.

Por debajo de 2 kHz las diferencias son de la propia incertidumbre de la medida, no se puede medir un espectro acústico dos veces con una precisión mayor que la que vemos. Por encima de 15 kHz, aunque es donde más diferencia hay, no es significativa, en esa última banda acústica la precisión es baja.

El resultado es que el ECM8000 mide con una desviación hacia arriba en agudos, luego al ecualizar, tenderá a sonar un poco menos brillante (menos agudos) que lo que nos marcamos como objetivo con la curva "flat".

En la próxima versión de DRCoP se volverá a incluir la opción de corregir la medida aplicando una curva de calibración de micrófono. Aunque no es, en ningún caso, una prestación crítica.
Avatar de Usuario
avolino
Mensajes: 505
Registrado: Mié 25 May 2005 , 10:59
Ubicación: Gran Canaria.

Mensaje por avolino »

Gracias Wyn por la información, para mi la medida del Berrincher esta genial soy de agudos a la baja, jeje.

Saludos
Gustavo
isabido
Mensajes: 515
Registrado: Jue 15 Ene 2004 , 19:26

Mensaje por isabido »

A mi igualmente me sobra, tambien soy de agudos a la baja. De echo en la mayoria de las grabaciones tirar a sonar brillante.

Por cierto me siguo quedando con diferencia en "minimal+flat"

Saludos!
Avatar de Usuario
atcing
Mensajes: 9261
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Mensaje por atcing »

A mi igualmente me sobra, tambien soy de agudos a la baja. De echo en la mayoria de las grabaciones tirar a sonar brillante
Si ecualizo a curva "flat" con el ECM a mi me suena apagado :roll: suelo subir el extremo a partir de 8-10KHz pero tampoco he probado se subir desde tan abajo (2KHz) haré una prueba ciega con dos ecualizaciones que sólo difieran en ello a ver cual me gusta más. Lo que sí he comprobado es que tocando un instrumento natural en la misma sala y a la altiura de la caja el instrumento si acaso suena "algo más vivo" y ello se produce siempre. Lo que sí me choca es que a muchos la curva plana ya les les suena brillante :?

Un saludete
Avatar de Usuario
avolino
Mensajes: 505
Registrado: Mié 25 May 2005 , 10:59
Ubicación: Gran Canaria.

Mensaje por avolino »

Pues no sé que decirte Atcing, si yo subiera los agudos me parecería totalmente descompensado en mi equipo, bueno si un día te vienes por Las Palmas te vienes a mi casa y valoras :lol:

Saludos
Gustavo
Avatar de Usuario
atcing
Mensajes: 9261
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Mensaje por atcing »

Gracias por la invitación. :D

Un saludete
Avatar de Usuario
luegotelodigo
Mensajes: 584
Registrado: Dom 21 Nov 2004 , 13:28
Ubicación: Graná

Mensaje por luegotelodigo »

Avolino, ¿Puedes decirme si los micros estaban orientados hacia las cajas?
Avatar de Usuario
avolino
Mensajes: 505
Registrado: Mié 25 May 2005 , 10:59
Ubicación: Gran Canaria.

Mensaje por avolino »

Hola,

aunque en mis últimas medidas el micro esta vertical, en las anteriores, como esa, el micro esta horizontal apuntado al centro entre ambas cajas y no directamente a cada caja como creo enteder la pregunta.

Saludos
Gustavo
Avatar de Usuario
luegotelodigo
Mensajes: 584
Registrado: Dom 21 Nov 2004 , 13:28
Ubicación: Graná

Mensaje por luegotelodigo »

Muchas gracias. De todas maneras NO puedes decir que mida con más agudos el Behringer porque su membrana es menor, al no ser medidas a 0º son incomparables salvo que te vayas al gráfico polar del AKG a corregir y así introduces más incertidumbre.

Lo que sí me creo es lo de que la posición está al milímetro, los picos a alta frecuencia lo indican.

Un saludo, Jose.
tortxu
Mensajes: 246
Registrado: Mar 15 Jul 2008 , 18:01

Mensaje por tortxu »

Igual estoy diciendo uan barbaridad pero entiendo que has medido la respuesta de tu sistema de sonido con estos dos micros, por lo que la respuesta obtenida será la suma de ambos sistemas, tu equipo y el de los micros, ¿no?

Dicho de otro modo, para obtener la respuesta "de los micros" habría que estar la de tu equipo.

Lo digo porque para ser unos micros de referencia su respuesta parece birriosa y muy parecida entre ellas, parecen sugerir que emplean el mismo electret, y que será el Wm-61a típico.

En teoría estos micros tienen una respuesta superplana.

¿estoy diciendo una barbaridad?
Las cosas buenas son básicamente sencillas.
Lo ÓPTIMO es enemigo de la BUENO.
erick
Mensajes: 100
Registrado: Dom 13 Ago 2006 , 7:54
Ubicación: chile

Mensaje por erick »

Código: Seleccionar todo

Igual estoy diciendo uan barbaridad pero entiendo que has medido la respuesta de tu sistema de sonido con estos dos micros, por lo que la respuesta obtenida será la suma de ambos sistemas, tu equipo y el de los micros, ¿no? 
correcto, se supone que los microfonos miden plano, por eso se comparo un microfono caro AKG con uno barato BEhringer, suponiendo que el caro debe serr plano
Avatar de Usuario
Marcelo
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 5681
Registrado: Mar 08 Mar 2005 , 18:08
Ubicación: Vigo
Contactar:

Mensaje por Marcelo »

Tortxu, son medidas de su sala, no del micro. El mismo sweep, tomado con 2 micros diferentes, donde se puede ver la diferencia (o no) entre micros de la respuesta obtenida. Sea cual sea la precisión del micro, siendo el sweep el mismo, arrojarán las diferencias entre sí aunque la medida parezca una churra.

De todos modos, las medidas son las típicas de una sala sin ecualización, podría ser la tuya o la mía o la de cualquiera. Una vez ecualizada (vía DRCoP o DEQ), la cosa cambia. Pero no es lo que Gustavo intenta mostrar en este hilo, sino la diferencia que hay (o que no hay) entre los 2 micros.

slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Avatar de Usuario
Marcelo
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 5681
Registrado: Mar 08 Mar 2005 , 18:08
Ubicación: Vigo
Contactar:

Mensaje por Marcelo »

erick escribió:

Código: Seleccionar todo

Igual estoy diciendo uan barbaridad pero entiendo que has medido la respuesta de tu sistema de sonido con estos dos micros, por lo que la respuesta obtenida será la suma de ambos sistemas, tu equipo y el de los micros, ¿no? 
correcto, se supone que los microfonos miden plano, por eso se comparo un microfono caro AKG con uno barato BEhringer, suponiendo que el caro debe serr plano
No, te confundes. Lee mi anterior post.
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Avatar de Usuario
avolino
Mensajes: 505
Registrado: Mié 25 May 2005 , 10:59
Ubicación: Gran Canaria.

Mensaje por avolino »

A ver chiquitines, cuando hice esas medidas lo único que se pretendia era buscar posibles diferencias con un micro barato (behringer) y un AKG que cuesta 6 veces más, por cierto ese micro me lo dejaron de un departamento de sonido e imagen de la Universidad de Las Palmas de GC, lo utilizan para mediciones frecuentemente y estaba calibrado, así que más puntos a favor del berrincher.

Por otra parte las medidas son una mierda, claro porque las potencias en agudos y graves estan atenuadas ya que provienen de una sala diferente de donde se hicieron las medidas, en concreto una más pequeñas, para saber como miden las orion sin ecualizar son estas:

Imagen

Imagen

Esta explicación la di también en mundohifi hace unos dias, pero ahora me doy cuenta que publicar una gráfica con un fin determinado puede llevar a malas interpretaciones si se busca otras interpretaciones diferentes a las buscadas por el autor, en este caso un dipolo mide como una mierda, pero claro el autor nunca dijo bajo que condiciones se hicieron las medidas. Todo esto lleva que antes de valorar una gráfica al igual que unas cajas hay que preguntar en que entorno estaban y bajo que condiciones se obtuvieron dichas medidas, el resto son divagaciones.

Marcelo, tu explicación es clara como el agua, solo se buscaba diferencias entre micros.

Saludos
Gustavo
erick
Mensajes: 100
Registrado: Dom 13 Ago 2006 , 7:54
Ubicación: chile

Mensaje por erick »

quizas me exprese mal pero cuando dije que los microfonos se suponen que miden planos, lo dije como parte de la ecuacion: microfonos (planos)+cajas+sala=grafico asumiendo que el mas caro tiene que ser plano y si el resultado de la ecuacion es igual en ambos casos se supone que el microfono barato es tambien plano.

osea yo entendi bien el asunto, quizas me exprese mal y confundi mas no se

saludos
Avatar de Usuario
atcing
Mensajes: 9261
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Mensaje por atcing »

Esta explicación la di también en mundohifi hace unos dias, pero ahora me doy cuenta que publicar una gráfica con un fin determinado puede llevar a malas interpretaciones si se busca otras interpretaciones diferentes a las buscadas por el autor, en este caso un dipolo mide como una mierda, pero claro el autor nunca dijo bajo que condiciones se hicieron las medidas
No avolino...los tiros no iban por ahi ..............sino porque el ECM8000 debe posicionaaaaaaaarse............... :roll:

Un saludete
Avatar de Usuario
avolino
Mensajes: 505
Registrado: Mié 25 May 2005 , 10:59
Ubicación: Gran Canaria.

Mensaje por avolino »

Bueno aclarado por todas las partes :D
erick
Mensajes: 100
Registrado: Dom 13 Ago 2006 , 7:54
Ubicación: chile

Mensaje por erick »

oye avolino, como haces para poder ver las graficas de drc y poder postearlas, con que progframa las abres?

saludos
Avatar de Usuario
Marcelo
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 5681
Registrado: Mar 08 Mar 2005 , 18:08
Ubicación: Vigo
Contactar:

Mensaje por Marcelo »

Si usas DRCoP, una vez ecualizado, puedes hacer la medición de la respuesta desde la pantalla principal del programa (EQ Measurement).

Esas medidas las guarda en formato .PNG en el sistema de archivos de DRCoP.
Entras en root, vas a measurements, y tienes las 2 gráficas: la medida inicial (antes de ecualizar) y las post-ecualización.


slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Responder