No se porqué, pero me da que ese precisamente "no puede ser sano".Alf escribió:Prueba con la "Insane". En mi sistema alteraba el sonido una barbaridad, a peor, se empeñó en corregir hasta los valles.jassy escribió:Ninguno de los que menciono es lo bastante "bruto"? cual sugieres?Alf escribió: Prueba con ecualizaciones mas brutas a ver si notas mas diferencias.
Salu2
Saludos
Alf
Bueno es saber que a otro si le funcionan los wavs generados, una cosa menos.deivis1970 escribió:
Hola, te comento mis impresiones según mis pruebas. Yo de momento para hacer las pruebas lo hago con un portatil "dedicado" pero mi intención última seria usar el ordenador que tengo como multifuente(música, dvd conectado a proyector,etc), aunque en último extremo no me importaria buscarme un cacharro exclusivo para el DCRop.
Ayer estuve haciendo pruebas comparando el sonido de sistema1: Portátil, MobilePre y DRCOp frente a sistema 2: PC, audigy y foobar con convolver. Cambiaba el origen del sonido conmutando las fuentes desde el Receptor-AV.
En el Foobar configuré el convolver para que no ajustara automáticamente el nivel, porque me parecia saturar.
La verdad que una vez nivelados los volumenes, no era capaz de distinguir una de otra, por lo que estimo que puede usarse sin problemas el foobar una vez "encontrado" el filtro ideal que mas nos guste.
Lo que si noto claramente es el sonido entre el sonido ecualizado y el ByPass.
Como apreciaciones personales mias sobre el sonido DRCOp, comentar que general lo que escucho es un sonido con menos medios un poco menos brillante que el directo.
Chordeater escribió:Pues yo lo he colocado justo en la vertical donde me siento, a la altura de los oidos, y en el borde exterior del sofá.jassy escribió: Hacer las tomas contigo sentado, no suena a mala idea, pero igual es algo despreciable, a ver que dicen los entendidos. Por cierto donde has puesto tú el micro?
Yo tengo poco espacio entre las cajas y la pared trasera:
Después de duras negociaciones he conseguido separarlas unos 6-7 centímetros del mueble, pero sigue siendo poco, quizás por eso he notado más el efecto de la ecualización. Digo yo.
sobre todo para los que tenemos que meter el equipo en el salón del hogar.
- Uso de momento el Convolver de Foobar, y si , es un coñazo acceder a él, pero una vez alli, con doble click vas activando/desactivando.jassy escribió: Bueno es saber que a otro si le funcionan los wavs generados, una cosa menos.
Que convolver estás usando? el del propio foobar u otro?
Lo digo porque yo he desestimado el del foobar por lo incómodo del manejo, sobre todo para cambiar de impulse o bypassear, ya que hay que darle cada vez a preferences/dsp manager/convolver/configure... y así cada vez, es impracticable o hay algúna tecla directa para abrirlo de un click?
Menos medios y menos brillante con todos los filtros te ocurre ? si fuera así será que es ahí donde la sala pide pan...
Salu2 y gracias por la info.
Fácil: pegas un fieltro autoadhesivo debajo de cada pata (o de las 2 que te queden mas a mano) de las cajas y listo, cuestión de colocarlas nuevamente ahi. De ésos que se usan para deslizar las patas de los muebles sobre parquet.Chordeater escribió:A mi me suena tan cojonudamente bien que no me atrevo a ubicar los altavoces en linea recta hacia el oyente y volver a medir, al emitir mis cajas también hacia atrás a saber si suena mejor o no. Y el problema sería volver a ubicarlos luego exactamente igual que antes... que va, prefiero no tocarlos.
Prueba este convolver, es free y mucho mas practicable y útil que el super espartano del foobar:deivis1970 escribió:
- Uso de momento el Convolver de Foobar, y si , es un coñazo acceder a él, pero una vez alli, con doble click vas activando/desactivando.
Mi sala pedirá pan... y con jamón jejeje. Es un salón de momento sin acondicionar acusticamente mas que con los muebles.
Saludos
Se me olvidó decir que el micro lo puse en vertical, apuntando al techo.chordeater escribió: Pues yo lo he colocado justo en la vertical donde me siento, a la altura de los oidos, y en el borde exterior del sofá.
Justo, lo que comentas sobre la profundidad y el foco era exactamente así. Mover las cajas esos 6-7 cm me ha dado la vida, debe haber unos 80 cm hasta el mueble, y a eso hay que sumarle la profundidad del propio mueble, que ya lo tengo yo vacío detrás de las cajas.jassy escribió: De todos modos, la distancia que tienes no parece mala, desde el panel a la pared tendrás unos 80 cm, no? ya empieza a ser una buena distancia. Yo tuve las mias a una distancia similar de la trasera y estoy convencido que en ese caso drcop habría hecho un muy buen papel. En esa posición la focalización era extrema, algo mejor que la actual incluso, pero yo hechaba en falta mas dimensión de escena sobre todo en profundidad, probablemente tiene mas de psicológico, no lo se. Mi caso era peor, tengo un retroproyector de 50" que sobresale 40 cm de la pared y me "rompía" totalmente la profundidad que comento, ya digo que no se si es psicológico, pero se nota mucho.
Bueno, el caso de cajas como las tuyas quizás sean una excepción a la regla. Pero para las dinámicas hasta donde he probado lo mejor es que nos llegue el sonido directo en eje.Chordeater escribió: A mi me suena tan cojonudamente bien que no me atrevo a ubicar los altavoces en linea recta hacia el oyente y volver a medir, al emitir mis cajas también hacia atrás a saber si suena mejor o no. Y el problema sería volver a ubicarlos luego exactamente igual que antes... que va, prefiero no tocarlos.
Este truco no funciona. La medida que funciona mejor es aquella que capta mejor la acústica de campo difuso/reverberante cerca del punto de escucha. Si hay algo muy próximo al micrófono, lo que se mide es más una interferencia que otra cosa.Chordeater escribió: Lo que a lo mejor pruebo es a hacer otra medida conmigo sentado en el punto de escucha, porque realmente yo también soy parte de la sala cuando suena el equipo.
Las Martin Logan Summit son hibridas, con woofer para graves y eso, de cara a la ecualización, las diferencia muy mucho de tus Quad 988.jassy escribió: Por cierto que he probado esta vez con el Sir, y prácticamente los mismos resultados, aunque algo mas de diferencia sí he notado, pero sigue siendo bastante sutil la cosa, nada de resultados ESPECTACULARES como comentan otros y diría que muy difícil de detectar con una prueba ciega, al menos en mi sistema.
wynton escribió:Las Martin Logan Summit son hibridas, con woofer para graves y eso, de cara a la ecualización, las diferencia muy mucho de tus Quad 988.jassy escribió: Por cierto que he probado esta vez con el Sir, y prácticamente los mismos resultados, aunque algo mas de diferencia sí he notado, pero sigue siendo bastante sutil la cosa, nada de resultados ESPECTACULARES como comentan otros y diría que muy difícil de detectar con una prueba ciega, al menos en mi sistema.
Como ya he dicho, conozco hasta qué punto puede cambiar el sonido con cajas de altavoces dinámicos, para bien y para mal, pero no tengo experiencia con electrostáticas. La impresión que tengo es que la reflexiones traseras muy tardías influyen mucho en el sonido y no son facilmente ecualizables, se salen del tratamiento que le da DRC.
Lo único que se me ocurre es que pruebes algo salvaje para ver si notas las diferencias.
Sobre la configuración normal, seleccionas Reverberant soundfield weigh=2,0 y Bass control extension=131072 y calculas el filtro. No se trataría de que suene bien sino que de sea distinguible. Es mucha ecualización, una burrada.
No hombre no es eso...jassy escribió:Podeis pensar que no se distinguir una ecualización en un programa musical, lo cual es perfectamente lícito.
Pero esto tampoco.jassy escribió: Será que no hay mucho que corregir aquí y ahora y por eso DRCOP no introduce modificaciones importantes?? Me da que por ahí van los tiros... porque no tiene otra explicación razonable.
¿Cómo sabemos que hemos elegido ese filtro a punto de sobrecualizar?wynton escribió:También quería recordaros que la idea de partida no es escoger el filtro que mejor suena, si no justo ese que está apunto de sobrecualizar, y luego ir bajando parámetros.
wynton escribió:Lo digo porque todos estáis escuchando con filtros con Reverberant soundfield weight muy próximo a 1, y quizás a alguno de vaya mejor un valor algo más bajo.
¿Es en este fichero donde te fijas para intentar pasar la configuración del DRCoP al Ultracurve?wynton escribió:Respecto a los ficheros target. Como muchos habéis descubierto ya, son unos simples ficheros de texto donde se indica con pares (frecuencia en Hz, nivel relativo en dB) el perfil de ecualización que buscamos. El valor 0 dB es la referencia y sobre él le indicamos si queremos algún dB de más o de menos en alguna banda.
wynton escribió:También quería recordaros que la idea de partida no es escoger el filtro que mejor suena, si no justo ese que está apunto de sobrecualizar, y luego ir bajando parámetros.
Buena pregunta que me lleva a otra: ¿Cómo saben en hificlass que la ternura de la válvula suena mejor?Wok escribió: ¿Cómo sabemos que hemos elegido ese filtro a punto de sobrecualizar?
wynton escribió:Lo digo porque todos estáis escuchando con filtros con Reverberant soundfield weight muy próximo a 1, y quizás a alguno de vaya mejor un valor algo más bajo.
Ahí mas dao.... Si de eso iba este hilo y van ya tres páginas jauajajjauajajauaj... joder, dicen que a la octava irá la vencida, a ver si aprendo a explicarme......Wok escribió: ¿En qué cambia realmente ese valor al alza o a la baja?
wynton escribió:Respecto a los ficheros target. Como muchos habéis descubierto ya, son unos simples ficheros de texto donde se indica con pares (frecuencia en Hz, nivel relativo en dB) el perfil de ecualización que buscamos. El valor 0 dB es la referencia y sobre él le indicamos si queremos algún dB de más o de menos en alguna banda.
No, es algo un poco más complicado y que contaré en su momento.Wok escribió:
¿Es en este fichero donde te fijas para intentar pasar la configuración del DRCoP al Ultracurve?
Lo importante es el resultado, con cual empieces y con cual acabes no es significativo.Wok escribió: ¿Lo hice bien o es mejor empezar con el paramétrico y acabar con el gráfico?
En términos teóricos, la resolución de un filtro FIR que emplea DRCoP, de 65536 taps (puntos) es de unos 0.67 Hz a 44.1 kHz. La resolución real no llega a esos extremos porque no hace falta tanto.Wok escribió: ¿Qué resolución tiene el DRCoP?
¿El DRCoP es a grandes rasgos como un ecualizador paramétrico ultrapreciso o hay algo más?
ja,ja,ja, eres mi ídolo Wyn!!!Algo que DRC es capaz de hacer sin querer, en cualquier configuración siempre que la medida incluya el sonido directo de las cajas como dominante. Lástima que no se note a oido, pero en principio este ajuste debería influir en la "pegada" de las cajas..
......pero ya sabes que siempre habrá quien escucha desfases incluso en los diseños donde bajo teoría (posición de los drivers en recinto y frecuecia de corte para éstos) está por debajo de la percepción humana ........incluso en los subwwofers cortados por debajo de 80hz en punto de escucha cercano 
, el sonido se volvio más grande, espaciado, con un bajo profundo, ligera perdida en resolución de agudos pero sonando más naturales, en general suena más homogeneo subiendo el volumen no hay ninguna frecuencia que moleste o que se solape sobre las demás. 
