¿Es un timo el calentamiento global?

[Alf]

Por cierto ¿cuánto mides tú? Supongo que no menos de 2,10 Yo al menos te imagino así...

Saludos

Si, poco le falta .

Saludos

Alf

[Boltzmann]

Si Aznar se quería referir al tiempo medio por kilómetro lo cierto es que no lo hizo, y metió la pata.

Hay que ver cómo te cuesta, muchacho.

A ver si chapoteando en el barro confundo un poco: primero afirmo que aseguró ante el mismísmo G.W. Bush que hacía los 10 Km en cinco minutos y nos reímos un rato. Muy clarito y sin ambigüedad. Pero después resulta que, en realidad, "trataba de referirme" a la camiseta con la que juega al pádel (o a los 2000 abdominales, fanfarrón, etc.).

Te voy a dar una pista, Klaatu: yo no me refería a Aznar. Y, desde luego, no sé qué te ha hecho pensar que me importa tu opinión sobre él. Lee bien lo que has escrito y trata de ser honesto en la respuesta. No es difícil.

Un saludo.

[Klaatu]

Sí, a veces me cuesta, pero no tiene nada que ver con chapotear en el barro, menos aún con ser o no honesto, ese comentario está de más.

Según el enlace del 20 minutos que apuntas Bush y Aznar estaban refiriéndose al tiempo por Km recorrido, y los dos sabían muy bien de qué hablaban. Tanto que los medios no especializados no captaron el "tecnicismo", por lo que todos los comentarios jocosos que se hicieron luego no repararon en eso.

Y siendo "honestos" como dices yo tampoco había reparado en que en el argot de los fondistas se refieren al tiempo por Km De ahí que en tu primer comentario me digas que contribuyo a divulgar el "disparate" ( pensar, como la mayor parte de la gente, que Aznar se refería al tiempo por el total y no por el parcial )

Pues sí, en eso tienes razón, no había caído en la cuenta de que Aznar hablaba como todo un fondista profesional, por lo que lo que dijo lo dijo a conciencia y con conocimiento del medio.

Y de lo demás, el tono general de tachar de "fanfarrón" al personaje lo mantengo; no es que "trataba de referirme"; es que me REFIERO a eso. Espero que en el argot de los más entendidos cuando se habla de hacer 2000 abdominales al día no se refiera a otra cosa que sólo los más profesinalizados entiendan.

Lo digo porque siendo honestos hasta el fondo, durante varios años practiqué atletismo y no recordaba haber oído referirse a mis compañeros de fondo al tiempo por Km, sino más bien al global. También es cierto que yo no me dedicaba ni al fondo ni a la velocidad y a lo mejor tampoco me entereba bien de qué coño hablaban. O puede ser que no fuesen tan profesionales o entusiastas como Aznar y sólo se dedicaban a correr. Quién sabe.

Saludos

[Boltzmann]

Pues sí, en eso tienes razón, no había caído en la cuenta de que Aznar hablaba como todo un fondista profesional, por lo que lo que dijo lo dijo a conciencia y con conocimiento del medio.

Es que en esto consiste ser honesto, Klaatu. Te recuerdo que no sólo te habías equivocado, ¿recuerdas el uso que le diste a tu equivocación?

Según el enlace del 20 minutos que apuntas Bush y Aznar estaban refiriéndose al tiempo por Km recorrido, y los dos sabían muy bien de qué hablaban.

Y esto es lo que aún no has comprendido. No se trata de que lo diga "20 Minutos". Se trata de que lo contrario es simplemente absurdo. Una auténtica idiotez. Requiere de demasiadas proposiciones y coincidencias, entre las que se encuentran la favorita de todos: que ambos son deficientes hasta el extremo de no saber dividir. Y, claro, eso no ha despertado en ti ninguna sospecha. Que esa expresión se refiera a un tiempo promedio por kilómetro es perfectamente compatible con la lógica y, sin embargo, cuando te refieres a ella no olvidas mencionar que eso es lo que afirma "20 minutos". Tan seguro como para hacer burla en un caso y tan precavido en el otro. Te ocurrió lo mismo con el lápiz espacial (que, casualmente, también pasa por asociar ineptitud y estupidez a alguien, en ese caso nada menos de los americanos del proyecto Apolo). Debes tratar de hacer un esfuerzo por pensar bien lo que lees y escuchas, Klaatu. Especialemente si pretendes propagarlo después.

Un saludo.

[Klaatu]

Sí, ahora te sigo mejor por dónde vas y sobre todo a dónde quieres llegar. Tu razonamiento es muy interesante y obliga meditar un buen rato, desde luego.

Por supuesto que la alternativa favorita de todos es siempre la misma, la del escarnio, la mía también ha sido ésa, qué le vamos a hacer. Como decía algún personaje de Quino "cómo es la gente...pero es que yo soy muy gente"

Ahora bien, sinceramente creo que te desvías un pelín en algo. El hecho de que "lo contrario" fuese totalmente absurdo y por ello debe ser descartado sí ha entrado dentro de los cálculos, pero no así el que ese absurdo debe ser descartado porque requiere forzosamente de multitud de proposiciones y coincidencias que lo harían imposible.

La naturaleza humana es variopinta, y creo que muchas veces para caer en un absurdo no hacen falta tantas proposiciones y coincidencias; a veces basta un simple descuido, y eso no requiere de tantos factores.

Otras veces, como en este caso, se da por supuesto que Aznar podía caer en el absurdo. Por qué? Pues por muchas impresiones subjetivas, pero otras no tanto; como ya he referido no sería la primera vez que el personaje deja "algo absurdo" clavado en nuesras mentes, un ejemplo de aquélla misma época:

http://img529.imageshack.us/img529/2360 ... oomkd1.jpg

Lo del lápiz espacial - joder - sí, era parecido, pero ya que lo mencionas no es lo mismo. No se trataba de ver lo tontos que eran los norteamericanos, sino de ver que otros con menos medios tenían otras prioridades, quizá más prácticas. Luego resultó que la historia era bonita pero nada más, porque podía ser un bulo, de hecho aportaste fuentes que así lo afirman y no tengo por qué dudarlo. Pero siguiendo tu razonamiento ahí caíste en el absurdo de presuponer que yo la había oído por aquí o por allá, o que me la había contado alguien más o menos confuso y yo corrí a contarlo, y bueno, ya sabes que no fue así, sino todo lo contrario.

Por lo demás procuro tratar con reservas toda la información que me llega, créeme. Así seguiré.

Y por supuesto tomo buena nota de lo que comentas.

Saludos

[Luismax]

Requiere de demasiadas proposiciones y coincidencias, entre las que se encuentran la favorita de todos: que ambos son deficientes hasta el extremo de no saber dividir.

Desde luego las coincidencias existen.

[Boltzmann]

Desde luego las coincidencias existen.

¿Pero tú no estabas quemando Bolsa de Madrid? Anda macho, que desde DEMY con sus almendras no había visto argumentos de tanto peso...

Un saludo.

[Luismax]

Bien calladito que estás liberal.....

[Boltzmann]

Bien calladito que estás liberal.....

Ahí me vas a ver tú...

La probabilidad de registrarme en hificlass para entrar en un hilo de Demy, Josesi, Jorgel y Torpedo es mayor. Y sería productivo en la misma medida. Todo tiene un límite.

[El Gordo Bizarro]

La probabilidad de registrarme en hificlass para entrar en un hilo de Demy, Josesi, Jorgel y Torpedo es mayor

Un saludo

[Luismax]

Wynton ya está aquí la gota fría.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/2 ... 1222239501

A mi me parece la peor del siglo.

Luismaxxx

[Luismax]

Y sería productivo en la misma medida.

Sin duda, pero infinitamente menos divertido (para nosotros).

Y luego te irían a buscar a la salida del trabajo...

[rubius]

Wynton ya está aquí la gota fría.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/2 ... 1222239501

A mi me parece la peor del siglo.

Luismaxxx

Por lo visto no es una gota fría.

[rubius]

Bien calladito que estás liberal.....

Ahí me vas a ver tú...

La probabilidad de registrarme en hificlass para entrar en un hilo de Demy, Josesi, Jorgel y Torpedo es mayor. Y sería productivo en la misma medida. Todo tiene un límite.

Supongo que lo de meter a Torpedo en el mismo saco que a los otros tres es por seguir una corriente de opinión muy popular en éste foro.

No , eso sería subestimarte.
pero no acabo de ver la relación.
Las series siempre se me han dado fatal.
Creo que por eso no soy funcionario.

[Luismax]

OSTRAS

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/2 ... 58744.html

un gas 20 veces más potente que el dióxido de carbono desde el punto de vista del calentamiento atmosférico, está escapando a la atmósfera desde los fondos marinos del Ártico.

los investigadores creen que su emergencia ha sido responsable en épocas pasadas de rápidos aumentos de temperaturas, cambios climáticos bruscos e incluso de la extinción de muchas especies.

La cantidad de metano depositado bajo el Ártico se calcula que supera al carbono almacenado en las reservas carboníferas mundiales,

No se podrá aprovechar y envíar buques cisterna....

Por lo visto no es una gota fría.

Evidentemente, ahora es una gota templada.

Luismax

[nacho66]

Palin: El cambio climático no lo provoca ñla actividad humana, pero existe, y como existe hay que combatirlo.

Biden: El cambio climático lo produce el hombre. Si no conocemos la causa no podemos combatirlo.

añadiría yo: y aunque conozcas la causa ve a saber si puedes combatirlo

http://es.youtube.com/watch?v=-3bLQSH57uM (en inglés)

http://www.elpais.com/multigalerias/elp ... uint_1/Zes (doblado)


Eso sí, ambos parecen culpar a China (también de diferente manera,pero vaya):







Si lo pusieramos en emisiones per cápita, China sería una lentejita.

[wynton]

Se ha publicado recientemente un artículo que ofrece una estimación de la contribución de la actividad humana al proceso de deshielo polar:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_1/Tes

http://pda.physorg.com/lofi-news-warmin ... 93037.html

N. P. Gillett, D. A. Stone, P. A. Stott, T. Nozawa, A. Y. Karpechko, G. C. Hegerl, M. F. Wehner, P. D. Jones, Attribution of polar warming to human influence, Nature Geoscience, accepted.

A la espera de que esta referencia sea accesible en Internet (yo no la he encontrado todavía) os remito a la lista de publicaciones que nos ofrece Nathan Gillett, uno de los autores:

http://www.cru.uea.ac.uk/~nathan/publications.html

[Kir]

Que cosas, y el MIT dice que todo lo contrario.

http://www.neoteo.com/mit-el-calentamie ... -13965.neo

[wynton]

Que cosas, y el MIT dice que todo lo contrario.

http://www.neoteo.com/mit-el-calentamie ... -13965.neo

1. El MIT no dice lo contrario.
2. Los dos autores del estudio no dicen lo contrario.

3. El estudio detecta un incremento en los niveles de metano en atmosfera por primera vez en 10 años. Queda por ver la tendencia.

4. Decir "Los autores han detectado un aumento de varios millones de toneladas de metano en la atmósfera." es equivalente a medir deshielos en campos de futbol.

5. La contribución del metano al calentamiento global ya está estimada:

http://www.skepticalscience.com/methane ... arming.htm



La gráfica de la tendencia:



Para quien quiera documentarse a fondo:

http://www.phys.uu.nl/%7Ehouwelng/PUBLI ... 018126.pdf

[Luismax]

Kir... dos mensajes antes ponía yo un enlace al respecto.

Parece ser que el Metano, "escapa" de los polos una vez la capa de hielo va desapareciendo.

Es decir el Metano si existe en esas proporciones en estado natural pero sale a a la atmósfera por el efecto (supuestamente provocado por la actividad humana) del deshielo.