Los amplis del Nafty

[luegotelodigo]

No lo pongo en el post de las pruebas a ciegas porque yo lo comparé a vistas...

A mi los buenos amplis a válvulas siempre me han parecido mejores que los de transistores (aunque un ampli a válvulas del montón suele ser peor) y el que escuché en Madrid me pareció cojonudo. Según Nafty ese era mucho peor que el gordo, no quiero ni pensar cómo sonará "el grandullón".

En este foro lo de las válvulas está muy mal visto, probablemente lo único que hagan es distorsionar y blablabla..., el caso es que os pediría que antes de decir que no os gustan las válvulas escuchéis el bicho, los de Madrid no tenéis excusa.

Por cierto, las cajas de Luisma también tienen su mérito.
Enhorabuena a los dos padres.

[rafaelo]

En este foro lo de las válvulas está muy mal visto, probablemente lo único que hagan es distorsionar y blablabla..., el caso es que os pediría que antes de decir que no os gustan las válvulas escuchéis el bicho, los de Madrid no tenéis excusa.

Por cierto, las cajas de Luisma también tienen su mérito.
Enhorabuena a los dos padres.

Totalmente de acuerdo, criticar desde la teoría es muy fácil

Un saludo

[Alf]

En este foro lo de las válvulas está muy mal visto, probablemente lo único que hagan es distorsionar y blablabla..., el caso es que os pediría que antes de decir que no os gustan las válvulas escuchéis el bicho, los de Madrid no tenéis excusa.

.

Vaya por diossssssssssssssssss.

Ahora resulta que ya no se puede hablar de válvulas hasta que no se haya escuchado ese amplificador en concreto . Pos pabernos matao.

A ver qué te parece este amplificador



Hala, ya no puedes hablar ni bien ni mal de válvulas hasta que lo escuches.

Saludos

Alf

[luegotelodigo]

Precioso pero no lo probaría en agosto, posiblemente mida tan bien que suene igual de mal que los transistores

Como todo el mundo, puedo hablar de lo que he escuchado: Unos mejores, unos peores y otros difícilmente distinguibles de los de transistores.

Lo que quiero decir es que si alguno me dice: "He escuchado el ampli de Nafty y me gusta más el de transistores" entonces pensaré que a ese uno realmente no le gustan las válvulas.

¿No pone la web de matrix que avisemos cuando encontremos algo que suene distinto? Pues ahí lo tienes, tú tienes excusa, pero Ángel que tiene la fonta a una parada de metro no...

Saludos.

[rafaelo]

Vaya por diossssssssssssssssss.

Ahora resulta que ya no se puede hablar de válvulas hasta que no se haya escuchado ese amplificador en concreto . Pos pabernos matao.

No, no es que no se pueda hablar de válvulas sin haber escuchado el amply Naftalino, pero digo lo de siempre, es muy peligroso y malo generalizar y muy fácil discutir a nivel teórico.

No se como lo hace Nafty, pero sus amplis tienen un algo que lo hacen sonar distinto, y para mi mejor que los que he oído de estado solido. Estoy de acuerdo que tiene más distorsión, se calienta más, consume más, ... etc, pero suena mejor. ¿Tiene algo de malo que lo diga aquí abiertamente?

A ver qué te parece este amplificador

Hala, ya no puedes hablar ni bien ni mal de válvulas hasta que lo escuches.

Creo que podemos hablar de válvulas en general pero no del amplificador que pones en concreto, quizás si lo oyeramos nos llevaramos una sorpresa.

Un saludo

[atcing]

Hola

No se como lo hace Nafty, pero sus amplis tienen un algo que lo hacen sonar distinto, y para mi mejor que los que he oído de estado solido. Estoy de acuerdo que tiene más distorsión, se calienta más, consume más, ... etc, pero suena mejor. ¿Tiene algo de malo que lo diga aquí abiertamente?

Como puede sonar mejor algo que mide peor .............. ...........que me ahorquen si lo entiendo .
No sería más justo decir "me gusta más"



Un saludete



P.D.: No obstante, habrá que escucharlo en MG.
Nafti, no te lo tomes a mal, vale

[rafaelo]

Hola

No se como lo hace Nafty, pero sus amplis tienen un algo que lo hacen sonar distinto, y para mi mejor que los que he oído de estado solido. Estoy de acuerdo que tiene más distorsión, se calienta más, consume más, ... etc, pero suena mejor. ¿Tiene algo de malo que lo diga aquí abiertamente?

Como puede sonar mejor algo que mide peor .............. ...........que me ahorquen si lo entiendo .
No sería más justo decir "me gusta más"

Leeme bien y despacito:

No se como lo hace Nafty, pero sus amplis tienen un algo que lo hacen sonar distinto, y para mi mejor que los que he oído de estado solido.

Un saludo

[avf111]

Hola
Como puede sonar mejor algo que mide peor .............. ...........que me ahorquen si lo entiendo .
No sería más justo decir "me gusta más"
Un saludete
P.D.: No obstante, habrá que escucharlo en MG.
Nafti, no te lo tomes a mal, vale

Y qué diferencia hay entre “sonar mejor” y “me gusta más”

Avf

[rafaelo]

Hola
Como puede sonar mejor algo que mide peor .............. ...........que me ahorquen si lo entiendo .
No sería más justo decir "me gusta más"
Un saludete
P.D.: No obstante, habrá que escucharlo en MG.
Nafti, no te lo tomes a mal, vale

Y qué diferencia hay entre “sonar mejor” y “me gusta más”

Avf

¿Qué es sonar mejor?, ¿qué és ..... ?, ¿a que huelen las nubes?

Un saludo

[atcing]

Pues esta:

Como puede sonar mejor algo que mide peor

El "me suena mejor" es una interpretación subjetiva; el que mida mejor es objetiva, pues cuanto más se respete la señal original y menos se deforme el sonido resultante será más fideligno ( tanto si ese sonido gusta como si no) , porque estamos hablando de alta fidelifdad, o de "me gusta más" ? Yo al menos lo veo así

Un saludete

[rafaelo]

Pero es que el oír es lo más subjetivo del mundo. ¿Oímos tu y yo igual?

Un saludo

[Luismax]

Entonces los amplificadores con baja distorsión (sólidos) os gustan más solo porque miden mejor
O porque suenan mejor
O porque son más fieles aunque suenen igual o peor.

[atcing]

Por supuesto que no; que tiene que ver el oido con las medidas ; me parece que estamos mezclando peras con manzanas

Evidentemente a cada uno le gusta un sonido diferente, hecho que me parece muy correcto y respetable, pero sólo el equipo/sala que en el punto de escucha deforme menos la señal original será el más fiel tanto si nos gusta ese sonido como si no. Eso es para m¡ alta fidelidad: QUE LA SEÑAL SEA LO MÁS PARECIDO POSIBLE A LO QUE HAY GRABADO EN EL SOPORTE A REPRODUCIR. Si consiguiéramos reproducir en el punto de escucha la señal exactamente idéntica a la grabada en el soporte a reproducir (cosa prácticamente imposible) y ese sonido no nos gustara pues simplemente no nos gusta el sonido fiel
El gusto personal lo llamaría "alta subjetividad" pero nunca "alta fidelidad".



Un saludete

[atcing]

Hola luismax


A mi personalmente los sólidos que suelen medir mejor me suelen sonar mejor.


Un saludete

[Luismax]

Con respecto al respeto por la señal original, y las mejores "medidas".

¿En que nos basamos para afirmar que un ampli que tenga 0,0000X de distorsión respeta más la señal y es mas fiel que uno que tenga 0,X?.
En un dato genérico de distorsión a frecuencia y potencia dadas.
¿Es eso todo lo que hay que medir, ya está?.

Y que pasa por ejemplo con la realimentación negativa?.

¿Es más fiel una señal que pasa dos veces por el mismo circuito y que es amplificada dos veces en contrafase que una directa?.

Luismax

[inforsit]

Como puede sonar mejor algo que mide peor Shocked .............. Rolling Eyes ...........que me ahorquen si lo entiendo Exclamation. Confused



Son cosas que pasan. Si a mí me gusta más, para mí suena mejor.

[rafaelo]

Evidentemente a cada uno le gusta un sonido diferente, hecho que me parece muy correcto y respetable, pero sólo el equipo/sala que en el punto de escucha deforme menos la señal original será el más fiel tanto si nos gusta ese sonido como si no. Eso es para m¡ alta fidelidad: QUE LA SEÑAL SEA LO MÁS PARECIDO POSIBLE A LO QUE HAY GRABADO EN EL SOPORTE A REPRODUCIR. Si consiguiéramos reproducir en el punto de escucha la señal exactamente idéntica a la grabada en el soporte a reproducir (cosa prácticamente imposible) y ese sonido no nos gustara pues simplemente no nos gusta el sonido fiel
El gusto personal lo llamaría "alta subjetividad" pero nunca "alta fidelidad".

1.-) Reproducir exactamente lo que hay en la grabación a día de hoy es IMPOSIBLE ya que no hay cosa más imperfecta e ineficaz que unos altavoces.

2.-) ¿Es fiel la grabación al sonido original?. Se te olvida que a cada ingeniero de sonido le gusta tocar la toma de sonido a su gusto.

3.-) Mi meta no es el sonido perfecto, sino uno que me emocione, me haga disfrutar, que me transmita algo, ... Si lo consigo con el sonido más fiel al original perfecto, si no también perfecto.

Un saludo

[Luismax]

A mi personalmente los sólidos que suelen medir mejor me suelen sonar mejor.

A mi personalmente los sólidos que suelen medir mejor me suelen sonar todos exactamente igual.

No se si más fieles (a algo que no se como debe sonar en realidad porque depende de la grabación) pero iguales.

Y ojo......
Algunos amplis de Nafty miden (salvo por % de distorsión total) mejor que muchos sólidos en otros aspectos a tener en cuenta.

Así que como no creo en nada tampoco me creo que el sonido fiel sea el de todos los amplis que suenan igual.
Recurrase al chiste de las moscas y la mierda.

Tampoco el de los otros.

Simplemente no puedo afirmar categoricamente nada.

Luismax

[atcing]

Hola

Tendríamos que tener en cuenta todos los parámetros posibles: fase, distorsión linealidad etc,.., medirlos: el que respete al final más la señal original será el más fiel tanto si pasa por un circuito como si pasa por mil. Que más me da que se realimentee si al final queda menos deformada la señal? . Yo pienso así



Un saludete


P.D.:inforsit dijo:

Son cosas que pasan. Si a mí me gusta más, para mí suena mejor.

Estoy de acuerdo para ti suena mejor .................... pero eso no quiere decir que sea mejorsi no que para ti lo es porque disfrutas más.
OBJETIVIDAD SEGÚN DICCIONARIO SIGNIFICA:
DÍCESE DE LO REFERENTE AL OBJETO DE CONOCIMIENTO CONSIDERADO EN SÍ MISMO, CON IDEPENDENCIA DEL SUJETO COGNOSCENTE
O sea el para mi ya no es objetivo. Creo que no es tan difícil de entender

[atcing]

Hola rafaelo

1.-) Reproducir exactamente lo que hay en la grabación a día de hoy es IMPOSIBLE ya que no hay cosa más imperfecta e ineficaz que unos altavoces.

De acuerdo. Mi meta es acercarme en la mayor medida posible.

2.-) ¿Es fiel la grabación al sonido original?. Se te olvida que a cada ingeniero de sonido le gusta tocar la toma de sonido a su gusto.

No se me olvidó nada. Evidentemente fiel a la grabación. Si no suene real es porque el ingeniero lo ha registrado/moidificado a su gusto. Como todas las grabaciones suenan tocadas y diferenbtes como puedes acercarte al directo si ajustas una..... ......y las otras ? tendrías que estar ajustando canción a canción y "a tu gusto" porque tampoco sabes como sonaba el día que se registró . En cambio si puedes intentar deformar lo menos posible la señal grabada.

3.-) Mi meta no es el sonido perfecto, sino uno que me emocione, me haga disfrutar, que me transmita algo, ... Si lo consigo con el sonido más fiel al original perfecto, si no también perfecto.

También estoy de acuerdo. Quién ha dicho lo contrario?



un saludete