luisggarcia escribió:
Lo primero intenté enviártelos ayer y no hubo manera, son de muchos bytes.
Vaya, los .imp , que se generan a la vez que los .train (si es que usaste sweepscope en algún momento) son pequeños (dentro de un orden). Si no, puedes usar tu cuenta de gmail a mi cuenta de gmail, ahí no hay problema de tamaños.
Segundo me refiero a que el filtro paramétrico es muy estrecho y por experiencia en las medidas de frecuencia que hicimos con el sweepscope no se ve variación representativa en la respuesta en frecuencia.
Según Toole (con perdón) las resonancias cabronas son de alto Q, y en cuanto se promedia mucho ni se ven. El recomienda al menos 1/20 de oct., pero promediando a 48 o más debería verse el piquillo capullo.
En cuanto hacer una medida con el Sweepscope y pones un suavizado de 24 puntos por octava apenas disminuye apreciablemente la respuesta en frecuencia. Eso lo cuento simplemente porque es lo que ví por experiencia. Y audiblemente no se notaba una perdida de graves.
Sí, una resonancia estrecha se promedia bien en el oído, la banda crítica en graves es ancha (es el margen en que "integramos" bandas para llegar a la sensación de tonalidad). Toole (y dale) hizo los experimentos refinitivos sobre audibilidad de resonancias, y son mucho más audibles los lomos suaves de bajo Q que los estrechos, aunque suban más. Eso en cuanto al equilibrio tonal, pero en cuanto a a duración de bum-bum es al revés. Así que has dado en el clavo.
Este filtro paramétrico solo actúa en amplitud, se ocupa de restarle 6 db a 60 hz siempre que salga esa frecuencia por la señal y en el instante 0. Pero curiosamente disminuye enormemente la resonancia o modo a esa frecuencia en tiempos posteriores a la emisión. Y curiosamente subjetivamente es indetectable o mucho más agradable al oído sin producir coloraciones o alteraciones del timbre apreciables. O eso nos pareció.
¡Pero eso precísamente es porque son sistemas de fase mínima! El lado práctico es que la respuesta en fase (y por tanto temporal, es función de al respuesta en frecuencia. Si corriges la magnitud corriges también la fase. Y el sistema compuesto tiene las características de fase que se deducen de la respuesta en magnitud final. ¿Te parece poco? ¡Es acojonante! Quiere decir que, si la respuesta modal es de fase mínima
no hay que preocuparse de la respuesta temporal si corriges la magnitud, va en el mismo paquete por el mismo precio.
Con la salvedad de que los picos que importan pueden estar ocultos por el suavizado, y no corregirse adecuadamente. Pero la lupa que estás usando los desenmascara.
Dale recuerdos a Floyd Toole de mi parte y dile a ver si un día quedamos.
Qué más quisiera yo que tener línea directa con Dios.
Lo de las resonancias está en
http://www.harman.com/wp/pdf/Loudspeakers&RoomsPt2.pdf
página 12.
Un abrazo,
Chavalin’s Alto Secreto Profesional, hasta el próximo lunes ni gota 
