Yo primero escucharía las cajas de B&O antes de emitir una opinión. Hay muchos intereses creados de parte de los fabricantes de amplificadores, obviamente, y sospecho de que "pagan" opiniones honestas sobre el mejor sonido de los filtros de cruce pasivos.Bernardo escribió:
Alguién que no hable marciano (no soy ingeniero de sonido y mis conocimientos de electricidad y electrónica son limitados) podría explicarme como es eso posible y porqué los de B&O se empeñan en fabricar trastos preciosos y tecnologicamente avanzados pero que suenan mal, porfaaaaaaaa
Puede ser que B&O haya diseñado una caja que no guste, a mi particularmente no me atrajo nunca esa marca ( sobre todo por el alto coste) pero dudo que tengan tan malos ingenieros que no sepan cómo construir unas cajas con filtros activos.
También es posible que por ahorro de costes B&O haya puesto unos componentes de pena y/o una caja que vibra como un tímpano. Uno nunca sabe. Por ejemplo, Bose tiene fama pero en internet afirman que su fama es producto del marketing, y que su sistema tan caro esconde en realidad los peores componentes, con respuesta en frecuencia ( que ellos esconden, pero que se ha medido) pobrísima, con diferencias de hasta 10 dB entre frecuencias.
De todos modos, yo, antes que nada escucharía, y de ser posible, mediria su respuesta antes de clasificarlas como malas.
Francisco
; para mi lo que peor suena es una frecuencia medio/aguda que tiene un siseo extraño y su carencia de graves.
..................... si la ubicas en salas de 10-15 m2 sí abren. Habría que comparar cajas gordas y las Trevi en salas domésticas con poco tratamiento y de estos tamaños incluso algo más (que son los más corrientes. Estoy seguro que en más de una ocasión las Trevi ganarían por mejor integració. 