¿También la plataforma del principio? Es que no aciertro a ver el desplazamiento de la cresta conforme bajamos en frecuencia... Puedo mandarte el impulso si quieres, por si depende de sus dimensiones, pero no creo que sea eso. Es decir, ¿por qué tu delta sale distinto?wynton escribió: El aspecto extraño de la gráfica se debe a un problema de ajuste de escalas.
De la existencia del compresor no tenía idea. Tal cual está ahora el script, creo que no puedo implementarlo, porque una respuesta impulsiva no incluye en si misma su nivel medido en dB-SPL.
Creo que el compresor va detrás de la elevación al cuadrado del impulso, no creo que haya problema.
Es posible (vamos, es seguro) que habrá alguna variación de los resultados con el nivel, no sé si importante. Así que habría en su momento que escalar los impulsos a un nivel normalizado, ¿digamos "como si fueran" 85 dB? No sé, quizá sea mucho. Pero en su momento.Lo que nos podemos plantear es hacer una batería de análisis donde el impulso inicial sea el mismo y a cada ejecución del script le suponemos un nivel SPL de referencia en una banda ERB de referencia (1 kHz por ejemplo). Así podemos ver si el sistema es más o menos inmune al "loudness" humano. Pero esto sería cuando acabemos la fase alfa.
Sí sabes. Para esto da lo mismo tener el cuadrado del impulso que la raíz cuadrada de la ventana, lo que importa es el tipo de ponderación que se va introduciendo conforme nos alejamos en el tiempo, ¿no?No sé hacerlo. Tal cual lo entiendo, la ventana de P&O es una integración ponderada en el tiempo del cuadrado de la señal. Tras ella se pierde la información en frecuencia: ¡No tengo valores negativos!
De todos modos, he equivocado lo de la predicción de las curvas de loudness, no era en este artículo. Lo busco.
.
