Si te refieres a la tendencia en el deshielo veraniego ártico me gustaría saber en qué te basas para deducir que no hay tendencia.Rubycon escribió: Pero esos datos al azar no indican tendencia.
Disculpa. ¿Tú con cuantas barajas juegas? Es que te va a reventar el puño. El calentamiento está aquí:Rubycon escribió:
¿ Donde está el calentamiento?
Lo que no se puede es, A LA VEZ, afirmar que:Rubycon escribió: Tendencias del acortamiento de glaciares, temperatura, lluvias, intensidad de las tormentas y ciclones etc.
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf ... bunked.pdf
1- La Tierra no se está calentando, si no enfriándose.
2- Si se estuviera calentando (negativo al 1), no sería por la acumulación de CO2 si no por otro motivo (y aquí ya entra la subvariante de que pueden ser varios a la vez con tal de que no sea el CO2).
3- Si fuera por el CO2 (negativo al 1 y 2) no sería por el CO2 generado por la actividad humana si no por otra fuente ajena a nuestro control.
4- Corolario de tócate-los-cojones: además es que la concentración de CO2 no sube.
La acumulación de argumentos genera, además de incoherencia, la sensación de que de lo que se trata es de llevar la contraria a toda costa.
Me le leido el pdf y, la verdad, me parece más un panfleto que algo serio. El desglose que se hace del balance del ciclo de CO2 es muy poco serio.Rubycon escribió: Pero además, aunque el CO2 sea el causante de un calentamiento global, cosa de la que soy cada vez mas excéptico, la actividad humana es tan solo responsable de un 3% del total de CO2 que se libera en la atmósfera, por lo que el posible control que tenemos de este gas es nulo.
http://www.tech-know.eu/uploads/IPCC_deception.pdf
Rubycon, imagina que la actividad humana implicara el 30% (por decir algo) de la generación de CO2 terrestre. Teniendo en cuenta que los sumideros son los que son, proyecta la concentración de CO2 que habría en tan solo tres o cuatro años.
Suena a cachondeo. Suena a despelote que se diga, en plena desertización mundial (¿o eso también es un invento del IPCC?) que no disponemos de control alguno sobre el balance de CO2.
Suena a cachondeo que en plena deforestación se diga que como los bosques de EE.UU. están creciendo, no hay porque preocuparse... Coño, ahora resulta que los sumideros de CO2 están creciendo gracias a la actividad humana:
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf ... bunked.pdf
Este artículo que nos has puesto tiene el defectillo habitual de los artículos políticos. Terminar con esta frase yo creo que permite dudar del sentido de la realidad de los autores:
Human activities are producing part of the rise in CO2 in the atmosphere. Mankind is moving the carbon in coal, oil, and nat ural gas
from be low ground to the atmosphere, where it is available for conversion into living things. We are living in an in creasingly lush en vironment of plants and animals as a re sult of this CO2 increase. Our children will therefore en joy an Earth with far more plant and animal life than that with which we now are blessed.
Que la actividad industrial humana es maravillosa vamos. Que al incrementar el nivel de CO2 la vegetación se vuelve exhuberante (lo juro que lo relata en el punto "FERTILIZATION OF PLANTS BY CO2").
El punto "ENVIRONMENT AND ENERGY" llega a tal nivel de wishfull thinking que las conferencias de Al Gore palidecen a su lado.
Es bastante probable que las proyecciones del IPCC sobre las consecuencias del aumento de la generación de CO2 debido a la actividad humana en la evolución climática estén infladas. Para decir esto no hace falta montarse un edificio argumental conspiranoico.Rubycon escribió:Cada vez mas ese movimiento se parece al movimiento audiofilo: todo aquella evidencia que contradice su tesis es descartada, y los científicos disidentes son acallados. ¿será porque también son similares los intereses en juego?
Pero eso no invalida el modelo. Y eso es lo que no entienden los "IPCC-escépticos", y por eso traes ases al debate hasta detrás de las orejas.
Porque el modelo no se invalida con análisis parciales si no con otro nuevo. Porque para decir que el nivel de CO2 atmósferico no aumenta con la actividad humana (porque generarse el CO2 se genera ¿o tampoco?) hace falta encontrar un sumidero y los sumideros conocidos están todos en recesión.
