Bueno, por ahora eso es lo que hay, a la espera de conectarle un portatil, o me llevaré el DVD de mi casa y el subwoofer ...
Hummmm..........yo mediría antes de concretar nada. A mi no me parecieron demasiado cortas de graves aunque no tienen el último extremo (habría que medir). En agudos tmpoco me parecieron muy apagadas (aunque quizás no tan vivas como las 1020.........pero como no las he podido comparar en condiciones óptimas como sí lo hice con la 1020 que desde luego no le faltaba extremo agudo no puedo opinar). Yo creo, no obstante, que van a medir bastante bien.
Pos k los tornillicos esos de color plateado que hay en el frontal y k sirven para sujetar la rejilla de las cajas, son en realidad tb tornillos que "unen" la doble chapa frontal, aunque solo se ve la d fuera claro!, al menos en las 1010. El woofer va atornillado a al chapa interior frontal, la k no se vé, y el tweeter va atornillado a la chapa exterior, pero por dentro!.
Saludos.
..........................de una pesadilla !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Saludos.
Vá, ni caso. Es que a el señor solo le va todo lo que huela a Cocó Channel y es que no se ha enterao que tanto para el Nº5 como para la colonia Nenuko se utiliza el mismo principio activo.
Gordo, ¿has escuchado las Diamond 9.1? Eau de rosas....
Si que las he escuchado , y si bien no son de mi gusto personal , suenan excelentemente bien por lo que cuestan , muy neutras y con un sonido sobrio y equilibrado , en realidad pensándolo bien , podría convivir con ellas perfectamente.
Isaac12 escribió:Vá, ni caso. Es que a el señor solo le va todo lo que huela a Cocó Channel y es que no se ha enterao que tanto para el Nº5 como para la colonia Nenuko se utiliza el mismo principio activo.
Exactamente, ni puto caso.
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Si que las he escuchado , y si bien no son de mi gusto personal , suenan excelentemente bien por lo que cuestan , muy neutras y con un sonido sobrio y equilibrado , en realidad pensándolo bien , podría convivir con ellas perfectamente
Mira Gordo........ las 1020 le meten un baño a las 9.1 que las dejan tiritando. Suenan claramente más neutras sobretodo en salas con poco tratamiento donde las 9.1 debido a su dispersion poco uniforme tienden a un balance tonal apagado en agudos y pasado de graves respecto al medio. Y lo de que bajan........... bufff............... las 1030 de RegMaster bajan notablemente más que las 9.1 (por favor ) .
Otra cosa es que a RegMaster le gusten todavía más graves (algo ás de xtensión) o el mismo grave pero algo subido (para gustos no hay nada escrito............. aunque con el tiempo la mayoría de aficionados tiende a buscar un grave neutro)
Esta bien David , pero dime una sola cosa : acá en Matrix hemos estado hablando durante bastante tiempo de las ATC , la mayoría (yo no ) alabándolas , luego cayeron en desgracia y por poco no las terminan regalando , o no ?
Luego las Wharfadale , que su relación costo / calidad , que su sonido etc etc etc , en estos momentos están de moda las Q-Acoustics , mas de lo mismo .........., cuanto tiempo crees tu que se mantendrán en la cresta de la ola matrixera ? , oye que yo no estoy diciendo que sean un truño , pero tampoco son "la 8va maravilla" , son unas cajitas correctas nada mas , yo ya no me cocino al primer hervor y dudo mucho que exista alguna caja que me sorprenda , pero estas no me mueven un pelo , sin jamas llegar a medirlas te puedo decir sin temor a equivocarme que no son del agrado del 90% de la gente a la que le guste el audio , el sonido es correcto pero chiquito , no suenan a "equipo de audio" , por lo que cuestan están bien , nada mas.
Y esto lo saben mejor que nadie los fabricantes , que han vendido millones de cajas que NO miden bien , pregúntenle a Klipsch que vendio miles y miles de RF-3 , que son cajas que miden decididamente mal , pero a 8 de cada 10 personas les encantan , y cuestan sobre los 1.200 U$S y son feas , grandes y pesadas , pero son muy sensibles y tienen unos graves demoledores , a la mayoría de los aficionados les suenan "genial" y esta bien , tienen un gran sonido a un precio relativamente bajo.
Cualquier empresa de altavoces tiene la infraestructura para fabricar cajas que midan absolutamente planas , hoy dia no es dificil de lograr , sin embargo esto no sucede , alguien se ha preguntado el porque?
El 20% porque no puede , otro 20% porque no les interesa y el 60% restante simplemente porque esto no garantiza nada , las cajas planas no venden mas ni lo harán , la inmensa mayoría de la gente busca que suene de "alta fidelidad" no que lo sean.
las cajas planas no venden mas ni lo harán , la inmensa mayoría de la gente busca que suene de "alta fidelidad" no que lo sean.
Totalmente de acuerdo.
De hecho, en una audición rápida de varias cajas, la habitual, vamos, las que mejor miden probablemente sean las más aburridas y las que menos llamen la atención. Por tanto, salvo que su aspecto visual sea excesivamente superior, las que menos posibilidades tendrán de ser vendidas.
Las chepas exageradas en graves no son casualidad, al igual que los agudos subiditos para parecer más detalladas. Lo importante es destacar. Y el oído es muy fácil de engañar.
Claro, está la fatiga auditiva, pero para entonces ya te has comprado las cajas. Con el cuento del rodaje, conseguirás que tu oído se acostumbre fácilmente a cualquier aberración, lineal o no lineal.
Aquí hay unos comentarios muy interesantes de Geddes:
Esta bien David , pero dime una sola cosa : acá en Matrix hemos estado hablando durante bastante tiempo de las ATC , la mayoría (yo no ) alabándolas , luego cayeron en desgracia y por poco no las terminan regalando , o no ?
Luego las Wharfadale , que su relación costo / calidad , que su sonido etc etc etc , en estos momentos están de moda las Q-Acoustics , mas de lo mismo .........., cuanto tiempo crees tu que se mantendrán en la cresta de la ola matrixera ?
Vamos a ver............las ATC son y siguen siendo unas cajas excelentes pero desde que he descubierto que uno de los parámetros más importantes en el sonido percibido está en la disperisión (la de las ATC es excelente hasta 10Khz (ya quisieran tenrla así muchas cajas "pitufas" de las que cuestan una fortuna) pero las hay que la tienen mejor aún (cuando me compré las Trevi había algo que hacían mejor que las ATC...........lo dije desde el primer día y era su mayor claridad a pesar de su distorsión mayor ) y su sonido una vez ambas ecualizadas (desde que tuve el Ultracurve) a "misma curva" en punto de escucha confirmó lo que me esperaba: los defectos de las Trvei pasaron a segundo plano y además sonaban más precisas, con mayor nitdez y mejor balanceadas (aún midiendo igual de plano).. y eso l ha podido confirmar todo el que ha compoarado ambas.
Por cierto ...... mis s caja definitivas "de momento" no son las Q-Acoustcics..... son las ADAM A7.
las cajas planas no venden mas ni lo harán , la inmensa mayoría de la gente busca que suene de "alta fidelidad" no que lo sean.
Totalmente de acuerdo.
De hecho, en una audición rápida de varias cajas, la habitual, vamos, las que mejor miden probablemente sean las más aburridas y las que menos llamen la atención. Por tanto, salvo que su aspecto visual sea excesivamente superior, las que menos posibilidades tendrán de ser vendidas.
Las chepas exageradas en graves no son casualidad, al igual que los agudos subiditos para parecer más detalladas. Lo importante es destacar. Y el oído es muy fácil de engañar.
Claro, está la fatiga auditiva, pero para entonces ya te has comprado las cajas. Con el cuento del rodaje, conseguirás que tu oído se acostumbre fácilmente a cualquier aberración, lineal o no lineal.
Discrepo en parte: obviamente, cada fabricante quiere darle su "toque" a sus cajas, y puede (puede) que en anecoico le impriman un carácter determinado (habitualmente, como bien dices, en los graves), PERO: aún construyendo una caja con una curva plana, no va a sonar plana ni de coña en ninguna sala salvo otra anecoica. Por lo tanto, aún teniendo una caja que mida plano en esas condiciones, puede sonar como cualquier otra si no mide plana en el punto de escucha.
De hecho, quienes aquí tienen equipos activos, hasta no hace demasiado tiempo ecualizaban las cajas planas a 1m, hoy por hoy, creo que todos han cambiado el método y ajustan sus cajas en función de la medida hecha desde el punto de escucha.
Lo cual indica que, independientemente de la curva original (mas o menos plana) las cajas se comportarán de una u otra manera en función de todos los demas parámetros (distancia caja oyente, tamaño de sala, modos, RTs, etc etc) haciendo (EMMO) inútil o casi el esfuerzo del fabricante por realizar unas cajas que midan planas en anecoica. Obviamente, no estoy diciendo que todas las cajas midan igual ni suenen igual, pero si que el peso ppal lo lleva la sala, luego la curva original pasa a un 2º plano si esta es medianamente plana (y aquí agrego que emmo son mas las cajas que miden plano en anecoica que las que tienen chepas, hoy por hoy, claro).
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Si, yo lo he probado muchísimas veces, ecualizar a plano en el punto de escucha te cargas las caja (antes había ecualizado con el filtro a oído, ciego de curvas, a si que estoy libre de culpa)
Pero esto como aquello es muy fácil de comprobar preparando una prueba ciega guardando las configuraciones ¿no? y salir de dudas, no será que no movemos el culo por si alguien sale ardiendo
Gordo cuantos años tienes? creo que sólo te falta la etapa de cuestionarte a tí mismo
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Gordo cuantos años tienes? creo que sólo te falta la etapa de cuestionarte a tí mismo
Esto es completamente irrelevante , no importan los años lo que importa es el kilometraje.
Y si , me he cuestionado muchísimas veces sobre todo tipo de temas , aunque nunca obtuve ninguna respuesta satisfactoria
Pero como me cuestiono a mi mismo cuestiono a los demás , y obtengo los mismos resultados generalmente.
Lo que he descubierto con la experiencia es que el ser humano básicamente solo se respeta a si mismo , todos nos creemos mas inteligentes de lo que en realidad somos y tendemos a subestimar a quienes nos contradicen.
Esto se da aquí y en la China , como ejemplo toma este post , alguien se ha comprado lo que algunos recomendabais , pues resulta que no le gusto nada , entonces el problema debe estar en otro lado o fue influenciado por opiniones como la mía o la sala da problemas o cualquier cosa que no contradiga mis postulados.
Y no , una caja puede sonar mejor o peor según la sala , pero son matices , si no te gustan por mas que te mudes a Abbey Road seguirán sin gustarte , y en el caso de las Q-Acoustics habiéndolas escuchado poco , puedo decir que son cajas que no le gustaran a la mayoría , su dispersión sera buena y todo lo que queráis , pero NO agradan , básicamente por tener drivers demasiados chicos y poquísimos graves , ademas los agudos son tímidos y poco definidos.
Son cajas "correctas" , nada mas que eso , no van a enamorar a nadie y si venden bien es por el precio y porque no son feas.
De acuerdo Marcelo, también en parte. No pretendía restarle importancia a la sala. Por cierto, saludos.
La respuesta en anecoica va clavada en general en sala, con sus reflexiones claro, hasta 500-700 Hz. Al menos es lo que yo he medido comparando respuesta anecoica con respuesta real en sala. Y es similar a lo que se puede ver en los papeles de Toole o en la página de Zaph, que suele mostrar ambos tipos de medida:
Este es mío, (en negro la respuesta anecoica hasta 400 Hz, en verde la respuesta total caja-sala):
Hay dos tramos claramente separados ¿verdad?. Si subo el tweeter 3-4 dB para hacerlas más llamativas, se oye perfectamente y las dos medidas cambian de manera acorde.
A mi oído, aunque las medidas en sala se vean feas, el equilibrio tonal de la caja es bastante bueno, como indicaban las medidas anecoicas. Otra cosa sería ahora ajustar el filtro para que suenen planas en medidas sin ventana, entonces probablemente suenen horribles, como apunta Angel. Pero estoy seguro de que en ese caso, la respuesta anecoica dejaría de ser equilibrada.
Mi opinión es que una caja mal diseñada en el tramo en el que manda el altavoz y no la sala, va a cantar en cualquier habitación, siempre y cuando los defectos en el equilibrio tonal sean verdaderamente importantes y bruscos.
Cuando los errores de diseño no son muy marcados, la verdad es que no me resulta tan fácil distinguir a oído unas cajas de otras.
Pablo.
Última edición por pei el Sab 19 Ene 2008 , 0:10, editado 1 vez en total.
Ya Atcing, hoy serán las QAcoustics (cajas que no descubriste tu sino una revista del ramo) ayer fueron las D9.1 después las dichosas Trevi, hoy las QAcoustics y mañana serán las.......???
Yo no he tenido la oportunidad de escuchar las QAcoustics pero si las D9.1 y las dos Trevis y permíteme que coja tus opiniones de estas cajas con pinzas. Discrepo totalmente de tu opinión pero nada que cualquier otra persona, con otros gustos sonoros diferentes y distintas apreciaciones haría.
Independientemente de que a mi me gusten los graves adúlteros (si, adúlteros) etc para mi la alta fidelidad no pasa por tener unas cajitas a medio metro de mis orejas por muy bien que midan en una habitación de 10m2. Por ende, es muy complicado decir que cajas son mejores o peores con total rotundidad porque, al final lo UNICO que define TU calidad es tu percepción psicoacústica.
Saludos.
P.D: Las mejores cajas son las mías al igual que las QAcoustic de RegMaster para él las suyas. Debería ser así. Bueno no, mis mejores cajas son las de mi vecina.
Última edición por Isaac12 el Sab 19 Ene 2008 , 0:59, editado 2 veces en total.
"La inteligencia es una facultad humana inversamente proporcional a la capacidad para soportar el ruido".
Arthur Scho_rdo_penhaue
Efectivamente, parece que hay 2 tramos. La medida "en sala" es a 1m o desde tu sillón? (entiendo que es desde el sillón, pero por asegurarme)
De acuerdo que una caja mal diseñada canta a la primera, me refería mas al concepto que al efecto. O si quieres, a la extrapolación entre diseño y efecto.
Pero estoy de acuerdo, desde 1500 manda mas la caja, y si eso no está bien logrado...que mas dá como de bien estén por debajo.
Lo cual no quita para que por abajo haya que tener en cuenta la sala para poder juzgar una caja, por eso salvo horrores como las Anubis, una caja con graves excesivos no me preocupa tanto como una caja anémica.
Fijate la respuesta de una de mis cajas en mi sala, sin ecualizar (ojo a la escala):
Mañana pongo una ecualizada con DRCoP, a ver que pasa.
Vistas así, son una PM, verdad? Pero la chepa en graves es fácil de domarla.
Ahora, una a 1m del tweeter (lo siento, no es la misma escala ni el mismo programa pero...)
Cambia un gueb, verdad?
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Yo no he tenido la oportunidad de escuchar las QAcoustics pero si las D9.1 y las dos Trevis y permíteme que coja tus opiniones de estas cajas con pinzas. Discrepo totalmente de tu opinión pero nada que cualquier otra persona, con otros gustos sonoros diferentes y distintas apreciaciones haría.
.
Las 9,1 no tienen buena dispersión (aunque algo mejor que las electrostáticas). Las Trevi y sobretodo las Q-Acoustics sí la tienen mucho más homogénea.
Yo no concibo un equipo de alta fidelidad sin ecualizar así que cuando hablo de Trevi o de Q-Acoustics no lo son a secas (como tampoco lo haría de cualquier otra costase lo que costase) sino de comparar todas previamente ecualizadas a "misma curva" en punto de escucha y al ser posible en una buena sala.
así que cuando hablo de Trevi o de Q-Acoustics no lo son a secas
Que si hombre , que lo haces a pelo , hablas maravillas de ellas , y de esas Adam que yo sinceramente no conozco , si luego ecualizas , recortas , comprimes o modificas la respuesta es harina de otro costal , podrías hacer lo mismo con cualquiera pero no , eliges intencionadamente cajas pequeñas y baratas , por que no unos buenos monitores JBL ? , por que no tendrías necesidad de medir , amasar , estirar y comprimr tanto ya que suenan decentemente recién desembaladas .
No hay necesidad de demostrar la cuadratura del circulo , ya se entendió la idea , no es necesario llevarla a extremos ridículos porque si no vean lo que sucede , hay gente que sale a comprarlas y luego se arrepiente ya que no saben o no quieren utilizar micrófonos , ordenadores y ecualizadores profesionales para escuchar un CD 1/2 hora por día, no te das cuenta que no tiene gollete?
Un Saludo.
Eau de rosas....
) .
) y su sonido una vez ambas ecualizadas (desde que tuve el Ultracurve) a "misma curva" en punto de escucha confirmó lo que me esperaba: los defectos de las Trvei pasaron a segundo plano y además sonaban más precisas, con mayor nitdez y mejor balanceadas (aún midiendo igual de plano).. y eso l ha podido confirmar todo el que ha compoarado ambas.
