Si, poco le falta .Klaatu escribió: Por cierto ¿cuánto mides tú? Supongo que no menos de 2,10 Yo al menos te imagino así...
Saludos
Saludos
Alf
Hay que ver cómo te cuesta, muchacho.Klaatu escribió:Si Aznar se quería referir al tiempo medio por kilómetro lo cierto es que no lo hizo, y metió la pata.
Es que en esto consiste ser honesto, Klaatu. Te recuerdo que no sólo te habías equivocado, ¿recuerdas el uso que le diste a tu equivocación?Klaatu escribió:Pues sí, en eso tienes razón, no había caído en la cuenta de que Aznar hablaba como todo un fondista profesional, por lo que lo que dijo lo dijo a conciencia y con conocimiento del medio.
Y esto es lo que aún no has comprendido. No se trata de que lo diga "20 Minutos". Se trata de que lo contrario es simplemente absurdo. Una auténtica idiotez. Requiere de demasiadas proposiciones y coincidencias, entre las que se encuentran la favorita de todos: que ambos son deficientes hasta el extremo de no saber dividir. Y, claro, eso no ha despertado en ti ninguna sospecha. Que esa expresión se refiera a un tiempo promedio por kilómetro es perfectamente compatible con la lógica y, sin embargo, cuando te refieres a ella no olvidas mencionar que eso es lo que afirma "20 minutos". Tan seguro como para hacer burla en un caso y tan precavido en el otro. Te ocurrió lo mismo con el lápiz espacial (que, casualmente, también pasa por asociar ineptitud y estupidez a alguien, en ese caso nada menos de los americanos del proyecto Apolo). Debes tratar de hacer un esfuerzo por pensar bien lo que lees y escuchas, Klaatu. Especialemente si pretendes propagarlo después.Klaatu escribió:Según el enlace del 20 minutos que apuntas Bush y Aznar estaban refiriéndose al tiempo por Km recorrido, y los dos sabían muy bien de qué hablaban.
Desde luego las coincidencias existen.Boltzmann escribió:Requiere de demasiadas proposiciones y coincidencias, entre las que se encuentran la favorita de todos: que ambos son deficientes hasta el extremo de no saber dividir.
Por lo visto no es una gota fría.Luismax escribió:Wynton ya está aquí la gota fría.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/2 ... 1222239501
A mi me parece la peor del siglo.
Luismaxxx
Supongo que lo de meter a Torpedo en el mismo saco que a los otros tres es por seguir una corriente de opinión muy popular en éste foro.Boltzmann escribió:Ahí me vas a ver tú...Luismax escribió:Bien calladito que estás liberal.....
La probabilidad de registrarme en hificlass para entrar en un hilo de Demy, Josesi, Jorgel y Torpedo es mayor. Y sería productivo en la misma medida. Todo tiene un límite.
un gas 20 veces más potente que el dióxido de carbono desde el punto de vista del calentamiento atmosférico, está escapando a la atmósfera desde los fondos marinos del Ártico.
los investigadores creen que su emergencia ha sido responsable en épocas pasadas de rápidos aumentos de temperaturas, cambios climáticos bruscos e incluso de la extinción de muchas especies.
No se podrá aprovechar y envíar buques cisterna....La cantidad de metano depositado bajo el Ártico se calcula que supera al carbono almacenado en las reservas carboníferas mundiales,
Evidentemente, ahora es una gota templada.rubius escribió:Por lo visto no es una gota fría.
A la espera de que esta referencia sea accesible en Internet (yo no la he encontrado todavía) os remito a la lista de publicaciones que nos ofrece Nathan Gillett, uno de los autores:N. P. Gillett, D. A. Stone, P. A. Stott, T. Nozawa, A. Y. Karpechko, G. C. Hegerl, M. F. Wehner, P. D. Jones, Attribution of polar warming to human influence, Nature Geoscience, accepted.
1. El MIT no dice lo contrario.Kir escribió:Que cosas, y el MIT dice que todo lo contrario.
http://www.neoteo.com/mit-el-calentamie ... -13965.neo