Acabo de leer los hilos de Mundohi-fi. Estoy muy sorprendido y aunque ya casi no participo, en este caso creo que hay algo importante que decir y que no se ha dicho. Y sé que pagaré mucho por hacerlo. Voy a ser muy crítico con vosotros.
En el segundo hilo (la cuerda se rompe...) se habla mucho sobre la importancia del contenido y la necesidad de poner fin al los disparates. Estoy de acuerdo. Sobre esto, sobre la razón y los disparates quiero reflexionar y provocar reflexión.
Entiendo que el hilo del conflicto hasta un punto es en esencia el típico de un audiófilo encabronado por el artículo de la Wikipedia. Nada nuevo y en absoluto sorprendente. Incluso aquí los hubo. Se acuerdan de mis familiares fallecidos, dicen que el vinilo es la revelación de Dios en el audio, que los cables tienen propiedades astringentes, que no nos merecemos esos graves insultos, etc. Todo un Velasco.
Pero hay un punto en la discusión que me sorprende. Pptronic lo provoca dicendo que ahora vendrá con los escalones, etc., y el chaval responde con una gráfica de Stereophile de la salida de un reproductor donde se hacen evidentes los escalones de cuantificación. Más o menos el chaval describe bien lo que se ve pero pptronic después se burla de él con lo de "im-presionante". Lo lógico era esperar que alguien entrara para decirle a pptronic que sí, que ahí se ven los escalones de cuantificación pero que eso no le da la razón al audiófilo porque bla, bla, bla. Pero no. Me quedo blanco cuando después veo que hiendaudio niega que se vean escalones de cuantificación (¡!)¹ y que lo que se ve es una sinusoidal de 1 kHz con distorsión de orden impar (sic)².
No tengo la más remota idea de por qué responde hiendaudio este disparate. Lo que se ve en esas gráficas son tres niveles de cuantificación, el rizado de Gibbs en los extremos de cada nivel de cuantificación consecuencia de la limitación del ancho de banda de la señal tras el filtro de reconstrucción, y ruido. Es cierto que el audiófilo no menciona el rizado de Gibbs pero la descripción que hace es esencialmente correcta.³
El caso es que, en ese punto (y sólo en ese punto naturalmente), el paleto que no sabe ni escribir tiene razón. Y los demás no.
Pero aquí no acaba. Jorge le pide un gráfico con una señal de -90 dB. El audiófilo, de nuevo hábil, encuentra una fisura y le contesta que no existen las señales de -90 dB. Correcto de nuevo. Y cuando uno espera que Jorge diga, bueno, ha sido un lapsus y quise decir -90 dB sobre esta referencia, etc...
no lo contesta. ¡Responde a otros y elude responsabilizarse de su error ante un novato! Jorge, que es capaz de insistir con un audiófilo hasta la tortura, lo deja todo cuando por fin alguien decide dejar las gilipolleces de "mi oído me dice que lo infinito de lo analógico" y pasa a intentar argumentar con datos y gráficas. ¡Y ahí se marcha! El audiófilo insiste una y otra vez con dos verdades como dos casas y ya no contesta nadie. Hasta que vuelve hiendaudio con su distorsión de orden impar, pero con algunos adornos. Por supuesto que a mí los insultos no me dicen nada. Es sólo que yo procuro asegurarme de que acompañan a un mensaje correcto.
El caso es que el pringao, un audiófilo que casi no sabe escribir, tenía razón (en el punto que tratamos y que fue el objeto del "baneo"). Y los
expertos NO.
Alguno dirá que no es importante si tenía razón o no. Pero entonces más vale que no sea de Matrix (cuyo lema pasa por defender "la verdad del audio") o que no haya publicado nada en el hilo de la cuerda diciendo que lo que importa es el fondo y los conocimientos.
Deseo que esto sirva de reflexión para todos. Porque a mí el final me ha parecido muy feo.
Un saludo.
¹ "NO hay discontinuidades ni escalones".
² "lo que ves es simplemente distorsión, sobre todo de orden impar"
³ Por si alguien lo desea, Stereophile explica
aquí brevemente el significado de esta medición.
..........
.
