RR escribió:Fuera de los problemas de interferencia, ¿por qué no ecualizar plano? Es decir, no ir a por la curva plana con orejeras, por supuesto, sino en la parte en la que sabemos que no la liamos. Es la parte que menos entiendo de lo que dices, por qué no alterar el equilibrio tonal del altavoz. Bueno, supongo que esto es cuestión de intención, es distinto ecualizar una caja hecha y que en general gusta que diseñar una desde 0.
Es posible que sacando una versión de fase mínima del impulso, como decía más arriba, se quede sólo la parte ecualizable, digamos.
Yo sigo pensando, o mejor dicho, espero que sea así, que parte de las aparentes contradicciones se deban a un problema de resolución, el problema de la ventana del que hablas, y que hace que las resonancias estrechas puedan quedar "sumergidas" en otras más anchas, aparentemente.
Para ver si el decay es "de una sola nota" habría que excitar la resonancia con una señal de banda estrecha, con un espectro que no llegara al centro de la resonancia, y ver el espectro del decay. El problema con los espectrogramas es que los solemos hacer desde una señal de banda ancha, como un impulso.
Es que en este hilo da la sensación de que yo estoy de "un lado" y en realidad no es así, he defendido "un lado" que es el que he probado, porque se me preguntaba el porqué en oposición a otro supuesto lado que en realidad no existe y yo no he creado o empezado esa oposición.
Mi intención sería probar todos los métodos que no tienen porque ser opuestos, aunque si pueden ser complementarios.
Yo creo que se puede ir a por una curva plana, pero supongo por experiencia y consejos de profesionales de ecualización, que no se puede hacer sin más. Sospecho que habrá que probar métodos de aproximación con mucho cuidado.
Por ejemplo con curvas objetivo. Como ya he comentado y exagerando tratar de sacar respuesta plana a 20 hz a un altavoz de 4 pulgadas puede no ser beneficioso.
O quizás haya que probar el funcionamiento de un filtrado complejo de módulo y fase. O habrá que asegurarse de que no estamos intentando aplanar solo en módulo.
O como dice el DEQX solo intentar aplanar la respuesta de los altavoces en campo cercano, en sala anecóica o al aire libre, donde no intervengan interferencias y resonancias de sala.
Otra idea que me ronda la cabeza es tratar de obtener una respuesta impulsiva promedio de un montón de mediciones que abarquen una posición de escucha de metro y medio donde puedan sentarse 3 o más personas y que además de ampliar el punto dulce, seguramente eliminara en parte las influencias de las ondas reflejadas en la medición.
Pero también habrá que probar aplanar con ventanas variables y todo lo demás y hacer evaluaciones subjetivas o pruebas ciegas o tener todas las posibilidades y emplear la que nos apetezca en función de los ánimos o del que venga a visitarnos ese día.
Teorías puede haber muchas pero a mi me gusta la práctica y quedarme con la que a mi me guste que además puede ser diferente a la que a ti te guste.
Es que predicar sin haber hecho más que una prueba de un día de un método, me parece muy pretencioso como para desacreditar otros por mucho que haya leído. Aunque leer te da ideas y te orienta.
Invitado escribió:Incluso comprendiendo que ésto es un duelo entre titanes, voy a meter la pata.
Hasta donde lo comprendo el SBIR no es un fenómeno resonante.
Cada vez que se manda una onda sonora contra una pared, rebota y en algún sitio se genera un nulo. Inevitable.
Si la longitud de onda coincide con la dimensión entre paredes, al rebotar contra la pared de contraria, se forma una estacionaria. Por definición los nodos y valles de ésta de no se mueven, que para eso es estacionaria. Si suponemos un micro puesto en el valle, señalará un nulo.
Si hay un poco de mejor suerte, el segundo rebote (el de la segunda pared) no está en fase con el primero, y el valle se moverá por la habitación (SBIR). Aunque sea el mismo fenómeno no hay acumulación de energía en un punto, y si seguimos excitando a la misma frecuencia, el valor medio captado por el micro será constante.
Y respecto a si es o no de fase mínima, ni puta. Intuitivamente, no sé lo que es la fase mínima.
No metes la pata y tienes un estilo realmente divertido.
Yo he visto estacionarias en el agua y es muy bonito. Hay puntos en los que el agua ni se mueve en altura y al lado está continuamente subiendo y bajando de crestas a valles y viceversa.
Yo lo de fase mínima estoy empezando a intuirlo un poco, lo que ahora no intuyo es cuando no es de fase mínima. A ver si algún día nos enteramos.
¿Alguno que conozca un ejemplo práctico de fase no mínima?
De fase mínima yo he empezado a intuirlo con este enlace que ha puesto Roberto, me ha gustado.
http://www.harman.com/wp/pdf/Loudspeakers&RoomsPt2.pdf
):
......con lo bueno que se había puesto